Решение от 17.10.2018 по делу № 2-19/2018 от 30.10.2017

УИД: 24RS0036-01-2018-000639-55

Дело № 2-19/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Лукашовой О.А. с участием:

истца Горчукова С.М.

представителя истца Свадковской Т.М.

ответчика Бедзай А.В.

третьего лица Бедзай Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горчукова С.М. у Бедзай А.В. о признании договора дарения недействительным,

установил:

Горчуков С.М. обратился в суд с иском (с учетом изменения) к Бедзай А.В. о признании договора дарения 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Бедзай А.В. и Горчуковой Е.И. недействительным, с момента совершения сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.04.2015 умер отец истца. После смерти отца наследство приняли: мама истца - Горчукова Е.И., за которой было закреплено 2/3 доли наследства, и ? часть наследства было разделено между истцом и сестрой Свадковской Т.М. по ? доли, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону 24 АА 1643829 от 23.05.2016. В котором указано, что наследство, на которое в указанной доле выдано настоящее свидетельство, состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный деревянный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. В июне истцу стало известно, что Бедзай А.В. склонила Горчукову Е.И. оформить договор дарения на принадлежащую ей долю, оформив договора дарения от 5.04.2016 на 2/3 доли, тем самым ущемив право истца на наследство в будущем. В июле 2017 года из решения Мотыгинского районного суда от 26.06.2017 узнал, что по заявлению Свадковской Т.М. суд признал Горчукову Е.И. недееспособной. Из диагноза, указанного в амбулаторной карте на имя Горчуковой Е.И. следует, что она страдает психическим расстройством в форме деменция. Полагает, что мама страдала этим заболеванием и при заключении договора дарения.

В судебном заседании истец Горчуков С.П., представитель истца Свадковская Т.М., действующая на основании доверенности от 23.01.2018, исковые требования, изложенные в иске поддержали, на их удовлетворении настаивали. Суду пояснили, что на момент заключения договора дарения, Горчукова Е.И. в силу наличия у нее психического расстройства не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Ссылаются на то, что права Горчукова С.М. были нарушены, поскольку он является собственником доли в жилом помещении, отчуждение которого произвела Горчукова Е.Н. своей внучке Бедзай А.В.

Ответчик Бедзай А.В., исковые требования не признала, возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что она всю свою сознательную жизнь прожила с бабушкой Горчуковой Е.И. в спорном доме. Когда Горчукова Е.И. проживала с ней, она была адекватная, спокойная, все понимала, помнила все хорошо, где работала, где заключила брак. В настоящее время Горчукова Е.И. проживает у Свадковской Т.М. Документов на дом не было, она сама их восстанавливала за свой счет.

Третье лицо Бедзай Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что когда Горчукова Е.И. подарила дом Бедзай А.В., то была в здравом уме. Поскольку Горчукова Е.Н. болела, плохо ходила, она попросила его оформить дарственную на Бедзай Настю, в связи с чем сделали доверенность. В настоящее время Горчукова Е.И. проживает у Свадковской Т.М., в связи с чем Свадковская Т.М. стала делить дом. Бедзай А.В. всегда жила с бабушкой и дедушкой Горчуковыми, они ее вырастили, мать Свадковская Т.М. ее бросила.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

При этом неспособность гражданина понимать значение своих действий и руководить ими является юридическим критерием недействительности сделки.

Как установлено судом, согласно свидетельства о рождении родителями Горчукова С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., указаны: отец Горчуков М.Н., мать Горчукова Е.И.

ДД.ММ.ГГГГ Горчуков М.Н. умер.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону наследником имущества Горчукова М.Н., умершего 18.04.2015, является в ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, сын Горчуков С.М.

Согласно выписки их ЕГРН Горчукову С.М. принадлежит на праве общей долевой собственности указанного дома ? доля, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, Свадковской А.В. принадлежит ? общей долевой собственности указанного выше дома на основании договора дарения от 5.04.2016.

Согласно справке № 388 от 12.10.2017 ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ» рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 12.10.2017 составляет: 915000 рублей.

26.07.2017 решением Мотыгинского районного суда Горчукова Е.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. признана недееспособной.

Из сообщения нотариуса Мотыгинского нотариального округа Брюхановой Л.В. следует, что договор дарения, заключенный 5.04.2016 между Горчуковой Е.И. и Свадковской Т.М., ею не удостоверялся.

14.09.2015 в нотариальную контору Мотыгинского нотариального округа поступило заявление от Горчуковой Е.И. о принятии наследства по закону и по завещанию, оставшееся после смерти супруга Горчукова М.Н., умершего 22.04.2015, принадлежащего наследодателю: право на получение денежных вкладов в ОСБ № 8600,0078 Забайкальского края ОАО «Сбербанк России»; жилой дом по адресу: <адрес>.

На основании доверенности от 4.04.2016 удостоверенной заместителем главы администрации п. Раздолинск Поздняковой Н.А., зарегистрированном в реестре под № 39, Горчукова Е.И. уполномочила Бедзая Н.Н. собрать пакет документов для заключения договора дарения ? долей жилого дома. находящегося по адресу: <адрес>, и подарить вышеуказанные доли одаряемой Свадковской А.В.

5.04.2016 Бедзай Н.Н. действуя в интересах Горчуковой Е.И. на основании доверенности от 4.04.2016 передал в дар ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., Свадковской А.В., в связи с чем был заключен договор дарения и зарегистрирован в Росреестре 14.04.2016.

Как следует из показаний свидетеля ФИО14, что она 40 лет работала вместе с Горчуковой Е.И. С 2017 года она проживает у своей дочери Свадковской Т.М., та осуществляет за ней уход, поскольку Горчукову Е.И. стало опасно оставлять одну. В 2016 году у Горчуковой Е.И. стало плохо с головной, она бегала по улицам, спрашивала где находится магазин, била окна. Один месяц она проживала у внучки Бедзай (Свадковской) А.В., однако она ее отдала обратно своей матери - Свадковской Т.М. Горчукова Е.И. сама себя обслуживать не может, кормил ее Свадковская Т.М. из ложечки.

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что он сожительствует с Свадковской Т.М. с 1994 года, знает бабушку Горчукову Е.И. С 2013 года у Горчуковой Е.И. проявились отклонения в психике. Ему известно, что внучка Горчуковой Е.И. - Бедзай А.В. забирала ее к себе пожить, но та, через месяц, от нее сбежала. Свадковская Т.М. ходила кормить бабушку, когда она проживала одна в своем доме, потом она забрала ее к себе.

Свидетель ФИО16 суду показал, что знаком с Горчуковой Е.И. Примерно с 2015 или 2016 года у Горчуковой Е.И. начались отклонения в психике, она била окна в квартире, чужих коров загоняла к себе во двор, думая, что это ее коровы, однако скота она не держала. На какое-то время внучка Бедзай А.В. забирала ее к себе в пятиэтажку, но не на долго. В настоящее время Горчукова Е.И. проживает у своей дочери Свадковской Т.М., из дома она не выходит.

Свидетель ФИО17 суду пояснил, что знает ФИО3, считает, что у нее не все в порядке с психикой, поскольку она гоняла чужих коров, била окна в квартире. В настоящее время она никого не узнает, раньше узнавала.

Свидетель ФИО18 суду пояснила, что в администрации п. Раздолинск имеется постановление, согласно которого она выполняет обязанности по совершению нотариальных действий. Первую доверенность Свадковская (Бедзай) А.В. и Горчукова Е.И. оформили в январе 2016 года, на получение Свадковской пенсии Горчуковой. На тот момент Горчукова Е.И. проживала у внучки Свадковской А.В., выглядела она хорошо. Свадковская А.В. вышла замуж за Бедзай Н.Н. В марте 2016 года оформляли доверенности на Свадковскую (Бедзай) А.В., для оформления свидетельства о госрегистрации права собственности на квартиру. В тот момент Горчукова Е.И. говорила, что хочет подарить квартиру внучке Свадковской Анастасии. Горчукова Е.И. является ветераном, они часто приезжали к ней. Она всегда ее узнавала, была в адекватном состоянии. В третий раз, когда они обратились, они оформляли доверенность на Бедзай Н.Н. от Горчуковой Е.И., для оформления дарственной дома на имя Свадковской А.В. Все документы Горчукова Е.И. подписывала сама своей рукой, без чьей-либо помощи, как могла. При подписании доверенности, Свадковской А.В. не было. Бедзай А.В. проживает с Бебзай Н.Н. в однокомнатной квартире. Горчукова Е.И. прожила с ними около полу года. Внучка Бедзай А.В. забрала ее на зиму к себе, т.к. дом Горчуковой Е.И. холодный.

Свидетель ФИО20 суду пояснила, что она общается с Бедзай А.В. с 2005 года. В 2016 году приходила в гости к Бедзай А.В., Горчукова Е.И. ее узнавала, ухаживала за собой и кушала сама. Бедзай А.В. с детства проживала всегда с бабушкой и дедушкой, они занимались ее воспитанием. При жизни дед хотел дом оставить внучке Свадковской Насте. За домом и огородом следила Бедзай А.В.

Свидетель ФИО21 суду пояснила, что она общается с Бедзай А.В. с 13 лет, она всегда жила у бабушки с дедушкой. В 2016 году Горчукова Е.И. жила у Бедзай А.В., заходя к ним в гости. Горчукова Е.И. ее узнавала, разговаривала с ней, сама за собой ухаживала.

Свидетель ФИО22 суду пояснила, что она проживает на одной лестничной площадке с семьей Бедзай А.В. Когда у них жила бабушка Горчукова Е.И., она заходила к ним в гости, бабушка ее узнавала, разговаривала с ней, она была адекватной. Когда все уезжали на работу, с бабушкой оставалась сиделка, чтобы одну ее в доме не оставлять. По дому бабушка передвигалась тяжело, в силу своего возраста, но сама. В семье Бедзай бабушка была одета чисто и опрятно, ухоженной, она интересовалась ее жизнью, четко помнила имена, выражала свои мысли.

Свидетель ФИО23 суду пояснила, что с 2013 года знает бабушку Горчукову Е.И. В 2016 году Бедзай А.В. забрала ее к себе жить, бабушка была адекватная, ходила она сама без помощи других.

Свидетель ФИО24 суду пояснила, что с 1985 года она проживает в п. Раздолинск. Бедзай А.В. росла с бабушкой и дедушкой с маленьких лет. Бабушка стала жаловаться на шум в голове, когда умер дед, стали замечать, что в доме всегда были открыты двери, бабушка говорила, что коров ждет, то ходила их искать. Знает, что Горчукова Е.И. покупала себе коньяк, говорила, что от головы. С косой ходила по первому снегу, сено косить, в каком году это было не помнит. В магазине пыталась рассчитываться фантиками от конфет.

Из письменных показаний ФИО25, заверенных заместителем главы администрации п. Раздолинск Поздняковой Н.А., следует, что Лебедь В.А. работала в магазине, куда приходила обслуживаться Горчукова Е.И., она покупала продукты, однако забывала, что купила и снова приходила в магазин обслуживаться, затем забывала в какую сторону идти домой, приходилось выходить из магазина и указывать ей куда идти домой. Однако через некоторое время она могла вернуться и говорить что заплутала, это было 2014-2015 году.

Из письменных показаний ФИО26, заверенных заместителем главы администрации п. Раздолинск Поздняковой Н.А., следует, что в 2016 году хотели написать в статью газеты «Ангарский рабочий» про тружеников тыла, которым является Горчукова Е.И., однако этого сделать не удалось, поскольку Горчукова Е.И. на вопросы ответить не смогла, вразумительного ничего не рассказала, собирала свои вещи и боялась опоздать на автобус.

Из письменных показаний ФИО27, заверенных заместителем главы администрации п. Раздолинск Поздняковой Н.А., следует, что в мае 2015 года, она находилось в доме Горчуковой Е.И., та не узнавала ее. Так же встречала Горчукову Е.И. в поселке, она ходила по лужам, на вопросы куда она идет ответить не могла, приходилось звонить внукам и сообщать о месте нахождении их бабушки.

Из письменных показаний ФИО28, заверенных заместителем главы администрации п. Раздолинск Поздняковой Н.А., следует, что с 2014 года Горчукова Е.И. находится в неадекватном состоянии. Ухудшения в психике произошли после смерти сына, и мужа. Горчукова Е.И. стала забывать кого как зовут, не помнила, что похоронила мужа, ходила его искала. Находясь дома Горчукова Е.И. говорила, что ее дед (муж) ушел коров кормить, хотя коров у неё нет около 8 лет. Потом она стала загонять к себе чужих коров, говоря что это ее коровы. Часто звонили люди и говорили, что Горчукова Е.И. поздно вечером ходит по поселку, забирали ее домой, она не знала куда ей идти. В 2016 года Горчукова Е.И. переворачивала в доме мебель, кровати, шкафы, снимала постельное бель и рвала его на полоски, в одеяло складывала посуду и продукты и сворачивала в кучу. На вопрос кто это сделал, отвечала, что приходили какие-то люди и все это сделали, она ничего не делала. Горчукова Е.И. не отдавала отчета своим действиям и поступкам.

Определением Мотыгинского районного суда от 6.04.2018 по данному гражданскому делу назначена судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Горчуковой Е.И.

Как следует из заключения судебно-психиатрического эксперта от 8.08.2018 № 511, следует, что Горчукова Е.И. <данные изъяты>

Вышеуказанное заключение эксперта надлежащим образом мотивировано, основано на тщательном исследовании материалов дела, в том числе данных медицинской документации. Заключение выполнено экспертом со значительным опытом работы; перед проведение экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта изложены четко, не допускают неоднозначных толкований, оснований не доверять названному заключению у суда не имеется.

Стороной ответчика суду не представлено убедительных доказательств с достоверностью подтверждающих, что в юридически значимый период на апрель 2016 года Горчукова Е.И. могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца Горчукова С.М. о признании договора дарения от 5.04.2016, заключенным между Горчуковой Е.И. и Свадковской (Бедзай) А.В. недействительным, подлежащими удовлетворению. Поскольку в момент выдачи доверенности 4.04.2016 на продажу доли в квартиры, Горчукова Е.И. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии со ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Поскольку договор дарения не предусматривает передачу денежных средств, признание его недействительным не влечет двустороннюю реституцию.

Признать недействительным в силу ничтожности договор дарения доли в праве общей долевой собственности в доме, находящегося по адресу: <адрес>, от 5.04.2016, заключенный между Горчуковой Е.И. и Свадковской (Бедзай) А.В.

Правовым последствием недействительности ничтожной сделки от 5.04.2016 является прекращение право собственности Бедзай А.В. на ? доли дома, находящегося по между Горчуковой Е.И. и Свадковской (Бедзай) А.В.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости о погашении записей о праве собственности Свадковской (Бедзай) А.В. на ? доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес>, ранее на основании указанного договора дарения от 5.04.2016.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ 5.04.2016, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░31) ░.░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░.░. ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ № 24-24/029-24/029/001/2016-744/2 ░ ░░░░░ ? ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5.04.2016.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░