Решение по делу № 2а-7616/2018 от 18.07.2018

Дело № 2а-7616/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                                                           16.08.2018 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Ребровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ГБУ РС (Я) «Станция скорой медицинской помощи» о признании незаконными акта внеплановой документарной проверки и предписания об устранении нарушений Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РС (Я),

УСТАНОВИЛ:

____.2018 П., ____ г.р. получил травму глаза в СОШ № г. Якутска. Несмотря на вызов в ___ СМП, ответчик не отправил на место происшествие бригаду СМП. П был доставлен в ГБУ РС (Я) «РБ № 2 – ЦЭМП» случайным водителем. Дежурным врачом приемного отделения вызвана СМП для транспортировки пациента в Педиатрический центр. Ответчик отказывал в приеме вызова, ссылаясь на отсутствие законных представителей. Вызов был принят только после угрозы врача приемного отделения написать докладную. Бригада СМП прибыла в приемное отделение, но медицинскую эвакуацию пациента начала только после приезда матери П, который доставлен в ПДЦ ГАУ РС (Я) «РБ № 1 - НЦМ» только в ___.

Ответчиком проведена документарная проверка фактов, изложенных в СМИ ___, по результатам которой установил, что

в нарушение действующего законодательства фельдшер по приему вызовов оперативного отдела ССМП М не приняла меры по уточнению места нахождения ребенка, организации и обслуживанию экстренного вызова для оказания медицинской помощи (не отправлена на место происшествия бригада СМП), не поставлен в известность старший врач дежурной смены,

по вызову врача приемного отделения ГБУ РС(Я) «РБ № 2-ЦЭМП» фельдшером М и старшим врачом дежурной смены М необосновано отказано в медицинской эвакуации несовершеннолетнего, нуждавшегося в оказании неотложной специализированной (офтальмологической) медицинской помощи (в связи с отсутствием родителей),

медицинская эвакуация несовершеннолетнего начата только в ___ после приезда матери в ГБУ РС(Я) «РБ № 2-ЦЭМП» (акт внеплановой документарной проверки № от ____.2018).

____.2018 в адрес истца ответчиком вынесено предписание об устранении выявленных нарушений в срок до ____.2018:

1) главному врачу, врачебной комиссии предписано разобрать данный случай с П на врачебной конференции с медперсоналом СМП, не допускать отказы в оказании экстренной медицинской помощи при обращении несовершеннолетних за помощью (представить копию протокола врачебной конференции с подписями ее участников и копию приказа),

2) старшим врачам СМП общего медицинского персонала, фельдшерам оперативного отдела, фельдшерам выездных бригад предписано обеспечить оказание СМП несовершеннолетним при травмах глаза в соответствии с программой государственных гарантий, должностными особенностями (представить копии приказов, протоколов заседания врачебной комиссии)

3) главному врачу, врачебной комиссии, комиссии по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности предписано принять исчерпывающие меры по недопущению впредь подобных нарушений (усилить внутренний контроль за качеством и безопасностью медицинской деятельности в части оказания экстренной и неотложной медицинской помощи при обращении несовершеннолетних и представить документы, подтверждающие усиление внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности).

Истец не согласился, с данными актом проверки и предписанием и обратился в суд с иском, в котором просит признать их недействительными, незаконными, подлежащими отмене, поскольку считает, что фактически предписание исполнено до его вынесения, оно непонятное, истец не допускал нарушений закона.

В судебном заседании представители истца Томтосова В.Е., Босиков Д.В. иск поддержали.

Представитель ответчика Иванова Е.И. иск не признала, мотивируя тем, что истец неверно толкует законодательство и вытекающую из него обязанность по информированию законных представителей пациентов. Считает, что несовершеннолетнему была оказана ненадлежащая помощь, и в целях недопущения противоправного поведения истца, исключения подобных случаев было вынесено указанное предписание.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 4 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» (далее – закон) установлены основные принципы охраны здоровья, в частности, приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, доступность и качество медицинской помощи, недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Каждый имеет право на медицинскую помощь (ч. 1 ст. 19 закона)

В силу ст. 11 закона отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются. Медицинская помощь в экстренной форме оказывается медицинской организацией и медицинским работником гражданину безотлагательно и бесплатно. Отказ в ее оказании не допускается.

В соответствии со ст. 35 закона скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается гражданам при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства. Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения оказывается гражданам бесплатно. Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается в экстренной или неотложной форме вне медицинской организации, а также в амбулаторных и стационарных условиях. На территории Российской Федерации в целях оказания скорой медицинской помощи функционирует система единого номера вызова скорой медицинской помощи в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из стенограммы аудиозаписи диалога диспетчера по приему вызовов от ____.2018 в ___ следует, что к ответчику позвонил ребенок и сообщил, что мальчику попало в глаз стекло, срезав его, попросил машину СМП в школу №. Диспетчер не выяснила ФИО ребенка и не отправила бригаду скорой медицинской помощи, отправив детей в школу. При этом видно, что диспетчер путается: называет школу поликлиникой, учителей врачами, выясняя несущественные и незначимые для выезда СМП сведения.

Таким образом, ответчик фактически проигнорировал обращение ребенка, отказал в оказании медицинской помощи, хотя это запрещено законом.

Из стенограммы аудиозаписи диалога диспетчера от ____.2018 в ___ следует, что к ответчику позвонил врач, сообщив, что в РБ-2 прохожие привезли ребенка с раной брови. Диспетчер пояснила, что одних детей они не берут, только с родителями.

Между тем закон уделяет несовершеннолетним пациентам особое место: согласно ст. 7 закона государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей. Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи. Медицинские организации, общественные объединения и иные организации обязаны признавать и соблюдать права детей в сфере охраны здоровья.

Закон не предусматривает такого условия оказания медицинской помощи (тем более экстренной и неотложной) как присутствие родителей.

Ответчик нарушил права несовершеннолетнего, требуя присутствия его мамы.

Из протокола служебного расследования от ____.2018 (объяснение фельдшера выездной общепрофильной бригады Е от ____.2018) следует, что ответчик направил бригаду в ___, которая прибыла в РБ-2 и ждала маму П в целях подписания ею информированного согласия. В связи с этим ребенок доставлен в РБ № 1 только в ___.

Однако фельдшером ответчика не учтено, что согласно ч. 1 ст. 22 закона каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

При этом информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении (ч. 2 ст. 22).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 закона необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина на такое медицинское вмешательство.

Из системного толкования вышеперечисленных норм следует, что на фельдшера как на медицинского работника, не принимающего непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении пациента П, не возлагается обязанность получения информированного добровольного согласия.

Кроме того не учтено, что закон (ст. 20) устанавливает случаи медицинского вмешательства без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя. Решение принимается консилиумом врачей, а в случае, если собрать консилиум невозможно, - непосредственно лечащим (дежурным) врачом с внесением такого решения в медицинскую документацию пациента и последующим уведомлением должностных лиц медицинской организации (руководителя медицинской организации или руководителя отделения медицинской организации), гражданина, в отношении которого проведено медицинское вмешательство, одного из родителей или иного законного представителя лица, которое указано в части 2 настоящей статьи и в отношении которого проведено медицинское вмешательство, либо судом в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;

Следовательно, ответчик незаконно затянул время оказания ребенку необходимой ему помощи, снова необоснованно требуя присутствие мамы и дачу ею информированного согласия.

При этом суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что заведующая приемным покоем не давала направление без информированного согласия.

Во-первых, данные обстоятельства, кроме пояснений фельдшера Е, ничем не подтверждаются. Во-вторых, фельдшер, получив отказ заведующей в выдаче направления под условием отсутствия согласия законного представителя, должна была, как обосновано выше, знать о незаконности такого требования и принять экстренные меры вплоть к медицинской эвакуации малолетнего без направления. Фельдшер же никаких мер не приняла, не поставила в известность ни своего руководителя, ни главного врача РБ-2, более получаса ожидая приезда мамы и выдачу направления.

Когда как в силу ст. 35 закона при оказании скорой медицинской помощи в случае необходимости осуществляется медицинская эвакуация, представляющая собой транспортировку граждан в целях спасения жизни и сохранения здоровья (в том числе лиц, находящихся на лечении в медицинских организациях, в которых отсутствует возможность оказания необходимой медицинской помощи при угрожающих жизни состояниях, женщин в период беременности, родов, послеродовой период и новорожденных, лиц, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий). Медицинская эвакуация осуществляется выездными бригадами скорой медицинской помощи с проведением во время транспортировки мероприятий по оказанию медицинской помощи, в том числе с применением медицинского оборудования.

Ответчик своевременно не осуществил возложенную на него задачу по медицинской эвакуации малолетнего П, ожидавшего помощь в коридоре, сидя на стуле более получаса.

В общей сложности П по вине ответчика не оказана требуемая ему помощь с момента первоначального обращения в ___.

При таких обстоятельствах предписание, констатирующее наличие указанных нарушений, является правомерным.

Из его теста видно, что составлено оно в ясных и понятных выражениях. В случае неясности каких-либо пунктов ответчик имел возможность обратиться к контролирующему органу и получить соответствующие разъяснения.

Напротив, из текста представленных суду писем и искового заявления следует, что ответчик не признает своих нарушений, а его доводы об устранении выявленных нарушений не подтверждаются.

Из представленного ответчиком протокола совещания с сотрудниками оперативного (диспетчерского) отдела от ____.2018 следует, что констатирована возможность отказа в приеме вызова и направлению бригад, когда как было предписание о недопущении отказов в оказании экстренной медицинской помощи при обращении несовершеннолетних за помощью.

Предписание в части обеспечения оказания СМП несовершеннолетним при травмах глаза, усилению внутреннего контроль за качеством и безопасностью медицинской деятельности в части оказания экстренной и неотложной медицинской помощи при обращении несовершеннолетних не исполнено в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ГБУ РС (Я) «Станция скорой медицинской помощи» о признании незаконными акта внеплановой документарной проверки и предписания об устранении нарушений Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РС (Я) № от ____.2018.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья                            Н.М. Алексеева