Решение по делу № 2-219/2022 от 20.04.2022

Дело № 2-219/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2022 года с. Карагай Пермский край

    Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой О.Н.,

с участием истца Сюзевой Т.Н.,

представителя истца Пономаревой Ю.А.,

ответчика Пермитина Е.С.,

представителя ответчика Кикало О.В.,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края гражданское дело по иску Сюзевой Т.Н. к Пермитину Е.С. о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

установил:

    Сюзева Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Пермитину Е.С. о возмещении ущерба, причиненного пожаром в размере <данные изъяты>, судебных расходов: расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов на услуги юриста в размере <данные изъяты>.

    Требования мотивировала следующим.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел пожар в двухквартирном жилом доме. В результате пожара и мероприятий по его тушению была уничтожена квартира №, принадлежащая ответчику Пермитину Е.С. с верандой, повреждена квартира №, принадлежащая истцу Сюзевой Т.Н., уничтожен ее дощаной навес. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ очаг пожара находился в месте расположения квартиры № 1. Технической причиной пожара явилось возгорание пожарной нагрузки от источника открытого огня. В возбуждении уголовного дела по факту пожара было отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за отсутствием события преступления. Для установления размера нанесенного пожаром ущерба на стадии доследственной проверки была назначена товароведческая экспертиза в ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы», согласно заключения эксперта стоимость поврежденного имущества (рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № с дощатым навесом, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>. Истец стоимость причиненного ущерба оценивает в <данные изъяты>. Добровольно ответчик ущерб возмещать отказался.

В предварительном судебном заседании по делу представитель истца Сюзевой Т.Н. - Пономарева Ю.А. заявила ходатайство об утверждении судом мирового соглашения, просила приобщить к материалам дела мировое соглашение в письменном виде.

Истец Сюзева Т.Н. ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержала, пояснила, что мировое соглашение заключено добровольно, она осознает последствия и порядок утверждения его судом.

Ответчик Пермитин Е.С., представитель ответчика Кикало О.В. поддержали ходатайство об утверждении по делу ранее заключенного сторонами мирового соглашения, приобщении мирового соглашения к материалам гражданского дела, просят его утвердить.

    Стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили мировое соглашение по гражданскому делу 2-219/2022 по исковому заявлению Сюзевой Т.Н. к Пермитину Е.С. о возмещении ущерба причиненного пожаром, на следующих условиях:

Ответчик Пермитин Е.С. обязуется выплатить истцу Сюзевой Т.Н. сумму ущерба, причиненного пожаром в размере <данные изъяты> в следующие сроки:

- до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;

- до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;

- до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;

- до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Истец Сюзева Т.Н. отказывается от исковых требований к ответчику Пермитину Е.С. в размере <данные изъяты> и судебных издержек в полном объеме.

Права, обязанности и последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для сторон, один экземпляр представляется в материалы гражданского дела.

    Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая добровольную волю сторон, принимая во внимание, что условия мирового соглашения изложены ясно и понятно, мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь частью 1 статьи 39, статьей 173, частью 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Сюзевой Т.Н. к Пермитину Е.С. о возмещении ущерба причиненного пожаром, по условиям которого:

Ответчик Пермитин Е.С. обязуется выплатить истцу Сюзевой Т.Н. сумму ущерба, причиненного пожаром в размере <данные изъяты>) в следующие сроки:

- до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

- до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

- до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

- до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Истец Сюзева Т.Н. отказывается от исковых требований к ответчику Пермитину Е.С. в размере <данные изъяты> и судебных издержек в полном объеме.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее Мировое соглашение составлено в трех подлинных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, один экземпляр хранится у Истца, один хранится у Ответчика, один передается в Карагайский районный суд Пермского края.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по гражданскому делу по иску Сюзевой Т.Н. к Пермитину Е.С. о возмещении ущерба, причиненного пожаром, прекратить.    

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Судья Е.А. Малегина