Решение по делу № 2-4740/2017 от 31.10.2017

дело № 2-4740/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Потехиной Н.В.

при секретаре Латышовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПромЭнергоБезопасность» в лице конкурсного управляющего Юсупова Р.С. к Косов В.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «ПромЭнергоБезопасность» просит взыскать с Косов В.И. неосновательное обогащение в сумме 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 35515 рублей 24 копейки по тем основаниям, что денежные средства в сумме 150000 рублей были перечислены на счет ответчика по договору подряда № от 22.12.2014. Ответчиком услуги по этому договору не оказаны, вследствие чего указанные средства являются неосновательным обогащением Косов В.И. (л.д.5-6, л.д.128-129).

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещен.

Ответчик Косов В.И. в судебном заседании просил в иске отказать по тем основаниям, что работы выполнены и приняты ответчиком.

Выслушав ответчика, исследовав все материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

По смыслу указанной нормы права, истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имеет место сбережение денежных средств без должного правового обоснования.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст.1107 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22 декабря 2014 года между ООО «ПромЭнергоБезопасность» (заказчиком) и Косов В.И. (подрядчиком) заключен договор подряда №, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по монтажу отопления, водопровода, канализации и монтажу санфаянса 80-ти квартирного жилого дома <адрес>, согласно заявок заказчика (л.д.11-12).

Согласно пп.1.5 п.1 договора подряда обязанность подрядчика по выполнению работ считается выполненной в полном объеме после подписания акта выполненных работ.

Пп.2.1 п.2 договора подряда стоимость работ определяется исходя из стоимости единицы измерения, согласно заявкам заказчика. Стоимость фактически выполненного объема работ указывается сторонами в актах выполненных работ и определяется из фактически выполненного объема работ. Оплата производится заказчиком путем ежемесячного расчета с подрядчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ сторонами без замечаний (пп.2.2 п.2).

22 декабря 2014 года на счет ответчика истцом перечислены денежные средства в сумме 150000 рублей с указанием назначения платежа – заработная плата по договору подряда № от 22 декабря 2014 года (л.д.42).

Заявляя о неосновательном обогащении ответчика, ООО «ПромЭнергоБезопасность» ссылается на отсутствие каких-либо документов (заявок, документов об исполнении или неисполнении работ, актов выполненных работ, товарных накладных), являющихся основанием для перечисления указанных денежных средств, поскольку в отношении организации возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), руководителем должника документы переданы не были, что подтверждается актом приема-передачи документов от 31.01.2017 (л.д.138-139).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02 декабря 2017 года ООО «ПромЭнергоБезопасность» признано банкротом (л.д.111-113, л.д.114-115).

Между тем, отсутствие у ООО «ПромЭнергоБезопасность» документации само по себе не свидетельствует о перечислении спорной суммы ответчику без каких-либо оснований.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из объяснений ответчика, показаний свидетеля ФИО1 (сотрудника), а также представленного Косов В.И. акта о сдаче-приемке выполненных работ без номера от 20 февраля 2015 года, ответчик выполнял работы на объекте в соответствии с условиями договора подряда № от 22 декабря 2014 года по заданию истца. Согласно акту от 20 февраля 2015 года, подписанному ООО «ПромЭнергоБезопасность», ответчиком выполнены работы на сумму 152798,80 рублей без замечаний и в срок.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии у истца права требовать взыскания с ответчика уплаченных по договору денежных средств и процентов по ст.395 ГК РФ, так как доводы ответчика им не опровергнуты.

Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ООО «ПромЭнергоБезопасность» к Косов В.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий