Решение по делу № 33-7666/2024 от 17.05.2024

Судья Толмачева С.С.№2-1127/2023                             Дело № 33-7666/2024

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Н. Новгород                                                             18 июня 2024 года

Судья Нижегородского областного суда Кутырева Е.Б.,

при секретаре Тарариной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе Шилина Дмитрия Владимировича

на определение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 06.10.2023 года

которым, отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 13 апреля 2023 года

по гражданскому делу по иску Бармашовой Полины Викторовны к администрации города Нижнего Новгорода, Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области, Шилину Дмитрию Владимировичу, АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возмещении ущерба, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 13 апреля 2023 года по иску Бармашовой П.В. к администрации города Нижнего Новгорода, Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области, Шилину Д.В., АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возмещении ущерба, судебных расходов постановлено: исковые требования Бармашовой П.В. к Шилину Д.В удовлетворить частично. В удовлетворении исковых требований Бармашовой Полины Викторовны к Администрации г.Н.Новгорода, Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области, АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» отказать.

29 сентября 2023 года в Советский районный суд г.Н.Новгорода поступило заявление Шилина Д.В. о разъяснении решения суда, в котором заявитель указывает, что в ходе исполнения решения суда обнаружены (вскрылись) неясности, которые затрудняют его исполнение, а именно: выполнить укрепление склона земельного участка с кадастровым номером [номер] с привлечением специализированной проектной организации в целях исключения сползания грунта не представляется возможным, ввиду физического отсутствия склона и сползания грунта, с земельного участка с кадастровым номером [номер]. Проектные организации отказываются проводить какие либо проектные работы, указывая на отсутствие склона.

В силу положений статьи 203.1 Гражданско-процессуального кодекса РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Определением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 06 октября 2023 года постановлено: «В удовлетворении заявления Шилина Д.В. о разъяснении решения Советского районного суда г.Н.Новгорода от 13апреля 2023 года по гражданскому делу [номер] отказать».

        В частной жалобе Шилина Д.В. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, с неправильным применением норм материального права. В обосновании доводов ссылается на то, что выполнить укрепление склона земельного участка с кадастровым номером [номер] с привлечением специализированной проектной организации в целях исключения сползания грунта не представляется возможным, ввиду физического отсутствия склона и сползания грунта, с земельного участка с кадастровым номером [номер].

Согласно п.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Данная норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле (Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 N 2433-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гетманцева А.М. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что, поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 13 апреля 2023 года по иску Бармашовой П.В. к администрации города Нижнего Новгорода, Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области, Шилину Д.В., АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возмещении ущерба, судебных расходов с учетом определения Советского районного суда г.Н.Новгорода об исправлении описки от 18 апреля 2023 года постановлено: «Исковые требования Бармашовой П.В. ([дата] года рождения, место рождения г.Нижний Новгород, паспорт [номер], выдан ГУ МВД России по Нижегородской области [дата], адрес [адрес], г.Н.Новгород, Нижегородская обл., [номер]) к Шилину Д.В. ([дата] года рождения, место рождения г.Н.Новгород, СНИЛС [номер], адрес: [адрес], [номер])удовлетворить частично.

Обязать Шилина Д.В. в срок два месяца со дня вступления решения в законную силу в целях исключения угрозы сползания грунта выполнить укрепление склона земельного участка с кадастровым номером [номер], с привлечением специализированной проектной организации.

В случае неисполнения решения в вышеуказанной части, взыскать с Шилина Д.В. в пользу Бармашовой П.В. судебную неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый день допущенного нарушения.

Взыскать с Шилина Д.В. в пользу Бармашовой П.В.:

- в возмещение ущерба <данные изъяты> руб.

- расходы на досудебное исследование <данные изъяты> руб.,

- расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб.,

- расходы на судебную экспертизу в размере <данные изъяты> руб.

- расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в пользу ООО СК «Содействие» за проведение судебной экспертизы:

- с Бармашовой П.В. <данные изъяты> руб.,

- с Шилина Д.В. <данные изъяты> руб.

Взыскать с Шилина Д.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении исковых требований Бармашовой П.В. к Администрации г.Н.Новгорода, Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области, АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» отказать.» (том 4 л.д.208-226).

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 01 августа 2023 года решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 13 апреля 2023 года оставлено без изменения (том 5 л.д.89-106).

    Определением первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 01 августа 2023 года (том 5 л.д. 198-270).

                Отказывая в удовлетворении требований о разъяснении решения суда, применительно к положению ст.202 ГПК РФ, исходил из того, что смысл решения суда понятен, неясностей, противоречий, нечеткости не содержит, и пришел к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для разъяснения судебного решения, не имеется.

    Данный вывод суда представляется правильным, основанным на законе ст.202 ГПК РФ.

        Довод жалобы о том, решение в части укрепления склона земельного участка не исполнимо не является основанием к отмене определения о разъяснении решения суда, поскольку спор по существу между истцом и ответчиком разрешен, решение вступило в законную силу после апелляционного обжалования.

Решение суда изложено в полной и ясной форме, не содержит противоречий и формулировок допускающих неоднозначное толкование, смысловое содержание судебного решения понятно.

Таким образом, доводы жалобы сводятся к несогласию с вынесенным определением, которое соответствует требованиям действующего законодательства, и основанием к отмене быть не могут, поскольку направлены на иное толкование норм права.

Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения не установлено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 06 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Шилина Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

        Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июня 2024года