Решение по делу № 7У-881/2021 - (7У-18494/2020) [77-66/2021] от 28.12.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-66/2021

УИД 55RS0007-01-2019-005290-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                      25 февраля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего        Павлова Р.Г.,

судей                    Билоград И.Г., Чистяковой Е.А.,

с участием прокурора        Скубиёва С.В.,

потерпевшего                Ф.Е.,

осуждённого                Королева О.С.,

адвоката                    Куприяновой О.А.,

при секретаре                Шевченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Королева О.С., кассационное представление заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М. на приговор Центрального районного суда г. Омска от 26 февраля 2020 года, которым

Королев Олег Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

5 августа 2009 года Кировским районным судом г. Омска (с учётом постановления Советского районного суда г. Омска от 17 мая 2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от 9 ноября 2009 года (с учётом постановления Советского районного суда г. Омска от 17 мая 2011 года) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговорам от 30 июля 2009 года и 18 июня 2009 года (судимости по которым погашены) назначено 8 лет 10 месяцев лишения свободы.

Освобождён 22 февраля 2018 года по отбытию срока наказания;

26 ноября 2018 года Первомайским районным судом г. Омска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

30 ноября 2018 года Первомайским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

6 декабря 2018 года мировым судьёй судебного участка № 77 Первомайского района г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

11 декабря 2018 года Первомайским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

12 декабря 2018 года Октябрьским районным судом г. Омска по п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

12 февраля 2019 года Первомайским районным судом г. Омска по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговорам от 26 ноября 2018 года, 30 ноября 2018 года, 6 декабря 2018 года, 11 декабря 2018 года, 12 декабря 2018 года назначено 5 лет лишения свободы;

7 июня 2019 года Первомайским районным судом г. Омска (с учётом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 5 августа 2019 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 12 февраля 2019 года назначено 5 лет 5 месяцев лишения свободы;

6 августа 2019 года мировым судьёй судебного участка № 55 Ленинского района г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 7 июня 2019 года назначено 5 лет 8 месяцев лишения свободы,

- осуждён по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного присоединения (сложения) назначенного наказания с наказанием по приговору от 6 августа 2019 года окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 26 февраля 2020 года по дату вступления приговора в законную силу и отбытое наказание по приговору от 6 августа 2019 года – с 3 октября 2018 года по 25 февраля 2020 года из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Взыскано с Королева О.С. в пользу потерпевшего Ф.Е. в счёт возмещения материального ущерба 8 900 рублей, в счёт возмещения морального вреда – 500 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г., мнение осуждённого Королева О.С., адвоката Куприяновой О.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и представления, заключение прокурора Скубиёва С.В., частично поддержавшего доводы кассационного представления, мнение потерпевшего Ф.Е., возражавшего против удовлетворения кассационных жалобы и представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Королев О.С. осуждён за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Королев О.С. просит судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В жалобе излагает фактические обстоятельства дела, показания участников процесса, письменные материалы дела, даёт им свою оценку, которая сводится к отсутствию доказательств его виновности в инкриминируемом преступлении.

Выражает несогласие с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции. Полагает, что приговор постановлен на предположениях, содержащих неустранимые противоречия.

Приведены доводы о недозволенных методах расследования, фальсификации материалов уголовного дела. Считает, что в основу приговора положены показания осуждённого, данные им в ходе предварительного расследования под давлением сотрудников правоохранительных органов, а также недопустимые доказательства, подлежащие исключению из числа таковых, в том числе, показания сотрудников полиции, заинтересованных в исходе дела.

Кроме того, указывает на нарушения требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства.

В кассационном представлении заместитель прокурора Омской области Тебенькова Е.М. полагает приговор незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение.

Выражает несогласие с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции. Полагает, что приговор постановлен на предположениях, содержащих неустранимые противоречия.

Полагает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, в том числе, явка с повинной осуждённого, его показания, данные им в ходе предварительного расследования и при проверке показания на месте, которые непоследовательны, противоречивы и не соответствуют критерию допустимости доказательств.

Указывает, что показания свидетеля Р.А. об обстоятельствах преступления, ставших ему известными в ходе расследования в соответствии с требованиями ст. 75 УПК РФ не могут быть признаны допустимым доказательством по делу.

Считает, что судом нарушена презумпция невиновности, поскольку имеющиеся в материалах уголовного дела противоречия в приговоре не устранены.

Кроме того, обращает внимание на то, что при назначении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ суд указал о частичном присоединении (сложении) наказания по приговору от 6 августа 2019 года, в то время как следовало применить принцип частичного сложения наказаний.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационных жалобы и представления, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Виновность Королева О.С. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями самого осуждённого, данными им в период предварительного расследования, в числе которых и проверка показаний на месте, оглашёнными в судебном заседании, об обстоятельствах разбойного нападения на потерпевшего Ф.Е.

    Приведённые показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с участием защитника. Согласно протоколов следственных действий каких-либо замечаний, возражений от участвующих лиц во время их проведения или составления процессуальных документов не поступало, соответственно, суд обоснованно положил их в основу приговора.

    Кроме того, данные показания согласуются с показаниями потерпевшего Ф.Е., свидетелей Ф.Г., К.Н., Е.В., Б.А. об обстоятельствах, известных им о данном происшествии, и подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, выемок, осмотров предметов, заключениями судебных экспертиз о локализации, механизме образования и давности причинения телесных повреждений, обнаруженных на теле потерпевшего, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

    Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов не имеется. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз, надлежащими уполномоченными лицами - экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает, при этом в полном объёме исследованы представленные материалы. Выводы экспертиз являются научно обоснованными, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

    Вместе с тем, в качестве доказательства по делу в приговоре приведены показания свидетеля – старшего оперуполномоченного полиции Р.А. об обстоятельствах происшедшего, ставших ему известными от самого осуждённого, которые в силу требований ст. 75 УПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях № 44-О от 6 февраля 2004 года, № 1068-О от 19 июня 2012 года, не могут быть признаны допустимым доказательством и использоваться судом в обоснование виновности осуждённого. Следовательно, показания данного свидетеля в указанной части подлежат исключению из числа доказательств по уголовном делу.

    Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка на явку с повинной как доказательство вины, поскольку данное доказательство является недопустимым, полученным с нарушением уголовно-процессуального закона, в отсутствие адвоката и не подтверждено в судебном заседании самим осуждённым.

    Исключение указанных показаний и явки с повинной из числа доказательств не ставит под сомнение выводы суда о доказанности вины Королева О.С. в совершении инкриминируемого преступления и квалификации его действий, поскольку иных исследованных судом доказательств и приведённых выше достаточно для указанных выводов.

    Доводы жалобы о невиновности Королева О.С., о его самооговоре, применении недозволенных методов расследования, наличии алиби были предметом тщательной проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергнуты материалами дела. Суд привёл мотивы, по которым одни доказательства положил в основу приговора, другие отверг. Противоречия в показаниях осуждённого также получили соответствующую оценку в приговоре. Оснований сомневаться в правильности выводов суда не имеется.

    Доказательств, опровергающих выводы суда, стороной защиты не представлено.

    Факт приобретения свидетелем Е.В. похищенного телефона спустя определённое время после его хищения в месте, не соответствующем месту сбыта, на которое указал осуждённый, незначительные противоречия в оглашённых показаниях самого осуждённого Королева О.С., полученных практически спустя год после произошедших событий, по порядку нанесения ударов потерпевшему, объёму похищенного, при наличии исследованной совокупности доказательств, представленной стороной обвинения, не ставит под сомнение выводы суда о виновности осуждённого и квалификации его действий.

    Процедура рассмотрения дела не нарушена, состязательность процесса обеспечена, сторонам предоставлена равная возможность на представление доказательств. Все заявленные ходатайства рассмотрены, по ним приняты законные и обоснованные решения.

    Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

    По своей сути, изложенные в жалобе и представлении доводы направлены на переоценку доказательств с изложением их собственного анализа, который не является основанием для их удовлетворения. Оценка доказательств суда первой инстанции, с учётом внесённых изменений, соответствует требованиям ст. 87, 88 УПК РФ.

    Юридическая квалификация действий Королева О.С. по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ является правильной, судом установлено, что осуждённый причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, то есть применил к нему насилие опасное для жизни и здоровья с целью хищения имущества.

    Вопреки доводам кассационного представления, выводы суда об объёме похищенного основаны на исследованных доказательствах. Наряду с имуществом, представляющим определённую ценность, похищено имущество, ценности для потерпевшего не представляющей, однако входящее в объём похищенного, в связи с чем его исключения из числа похищенных вещей не требуется.

    Назначенное осуждённому наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

    Излишнее указание суда на частичное присоединение наказания по приговору от 6 августа 2019 года подлежит исключению как не предусмотренное ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 – 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Центрального районного суда г. Омска от 26 февраля 2020 года в отношении Королева О.С. изменить.

Исключить из числа доказательств виновности Королева О.С. показания свидетеля Р.А. об обстоятельствах преступления, а также явку с повинной Королева О.С.

Исключить указание суда о частичном присоединении на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию наказания по приговору от 6 августа 2019 года.

Считать назначенное Королеву О.С. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание путём частичного сложения наказаний, назначенных по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и по приговору от 6 августа 2019 года, в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы и представление – без удовлетворения.

Председательствующий                        Р.Г. Павлов

Судьи                                    И.Г. Билоград

                                        Е.А. Чистякова