Решение по делу № 2а-29/2020 от 02.10.2019

Копия                                          Дело № 2а-29/2020

24RS0008-01-2019-000507-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2020 года                              пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Большемуртинского района Красноярского края Рыбалко Т.А.,

представителя Макарской А.Г. по доверенности - Губернюк Е.М.,

представителя административного ответчика - Медведева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора Большемуртинского района Красноярского края в интересах Макарской А.Г. к Межведомственной комиссии администрации Большемуртинского района Красноярского края о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, возложении обязанности провести повторное обследование жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Большемуртинского района Красноярского края в интересах Макарской А.Г. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что прокуратурой района по обращению Макарской А.Г. проведена проверка соблюдения ее жилищных прав, в ходе которой установлено, что Макарской А.Г. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора на передачу и продажу квартир, домов в собственность граждан от 12.10.1992 г., свидетельства о праве на наследство по закону от 29.10.2008 г. Макарской А.Г. 24.04.2018 г. заключен договор № 74 с АО «Научно-технический прогресс» на предмет обследования указанной <адрес> с целью оценки технического состояния строительных конструкций квартиры и ее пригодности к дальнейшей эксплуатации, по результатам обследования выдано заключение, согласно которому техническое состояние строительных конструкций оценивается как недопустимое (СП 13-102-2003), не отвечает нормативным требованиям строительных правил по деформации; грунтовое оснащение, фундаменты и несущие конструкции имеют дефекты, прогибы и деформации, не обеспечивающие надежность и безопасную эксплуатацию; параметры микроклимата квартиры, условия эксплуатации не обеспечивают комфортного проживания, отвечающего нормативным требованиям СП и СанПиН в части соответствия по тепло- и энергоснабжению; физический износ квартиры за 44 года эксплуатации составляет 63% и приближается к максимальному значению для аварийного состояния - 70%; причинами неравномерных деформаций жилого дома являются замачивание грунтов основания фундаментов, низкое качество примененных материалов при производстве строительно-монтажных работ. На основании п. 33 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее - Положение) указанная квартира непригодна для проживания, ее дальнейшая безопасная эксплуатация не обеспечена и создается угроза для жизни и здоровью граждан. Кроме того, 06.05.2019 г. прокуратурой района совместно с государственным инспектором отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края проведена проверка по вопросу технического состояния жилого помещения, по результатам которой в адрес межведомственной комиссии направлено заключение о проведении оценки соответствия жилого помещения установленным требованиям. По результатам рассмотрения заключения Службы строительного надзора, межведомственной комиссией администрации Большемуртинского района вынесено заключение № 4 от 20.06.2019 г. о пригодности для проживания вышеуказанного жилого помещения. При этом процедура оценки жилого помещения и заключение межведомственной комиссии не соответствуют требованиям Положения, поскольку при проведении комиссионного обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально. Заключение межведомственной комиссии не соответствуют форме, установленной приложениями № 1 и 2 к Положению, не указана принадлежность помещения, кадастровый номер, год ввода в эксплуатацию, сведения о несоответствиях установленным требованиям с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия, оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований, обоснование принятого межведомственной комиссией заключения. В соответствии с действующим законодательством, решение межведомственной комиссии должно быть мотивированным. Указанное нарушение является существенным, т.к. с учетом правового регулирования, предполагающего, что вопрос о признании дома пригодным (непригодным) для проживания правомочна решать только межведомственная комиссия, немотивированное, а, следовательно, произвольное решение межведомственной комиссии означает неопределенность регулирования рассматриваемых правоотношений. Вместе с тем, формулировка вывода комиссии не соответствует требованиям, содержащимся в абзаце 2 п. 47 Положения. Из оспариваемого заключения и документов, послуживших основанием для его принятия о необходимости и возможности проведения капитального ремонта вышеуказанного жилого дома, невозможно установить, каким образом межведомственная комиссия пришла к выводу о возможности проведения капитального ремонта, так как кроме технического паспорта на жилой дом и свидетельства о государственной регистрации права иных документов об обследовании жилого дома на предмет соответствия его критериям, указанным в Положении, не представлено. Согласно заключению межведомственной комиссии, собственнику жилого помещения рекомендовано провести капитальный ремонт дома с целью приведения в соответствие утраченных в процессе эксплуатации характеристик. Оспариваемое заключение вынесено межведомственной комиссией, в состав которой не были включены лица, указанные в п. 7 вышеуказанного Положения, - представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологической, пожарной безопасности, органов, уполномоченных на проведение инвентаризации объектов недвижимости, находящихся в муниципальном образовании, что недопустимо. В нарушение п. 49 Положения, п. 20 постановления и.о. главы Большемуртинского района № 398 от 17.10.2016 г. «Об утверждении Положения о межведомственной комиссии по вопросам признания помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» органом местного самоуправления до настоящего времени не принято решение, предусмотренное абз. 7 п. 7 Положения, не издано распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения. Кроме того, в нарушение п. 43 Положения, оценка фактического состояния жилого помещения на предмет его соответствия требованиям, установленным Положением, оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов: источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения не проводились. Межведомственная комиссия сочла, что требуется капитальный ремонт дома без указания перечня необходимых работ. При вынесении заключения комиссионного обследования дома не проводилось, какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не осуществлялись, в связи с чем, нарушена процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в п. 44 Положения требованиям. Так, вывод комиссии о возможности проведения капитального ремонта не обоснован, поскольку он не подтвержден ни техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни каким-либо иным документом. Просит признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации Большемуртинского района № 4 от 20.06.2019 г., возложить на межведомственную комиссию обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу провести повторное обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с учетом действующего законодательства.

Административным ответчиком подам письменный отзыв о необоснованности заявленных требований, с указание, что обжалуемое решение межведомственной комиссии принято в соответствии с действующим законодательством.

На момент рассмотрения дела от административного ответчика поступило письменное заявление и документы о добровольном исполнении требований.

В судебное заседание истец Макарская А.Г. не явилась, доверила представлять свои интересы Губернюку Е.М.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, АО «Научно-технический прогресс» не явились, извещены надлежаще.

С учетом мнения участников, положений ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании помощник прокурора Большемуртинского района Рыбалко Т.А. исковые требования не поддержала, поскольку административным ответчиком требования добровольно исполнены.

В судебном заседании представитель Макарской А.Г. по доверенности Губернюк Е.М. административные исковые требования в части признания незаконным заключения межведомственной комиссии администрации Большемуртинского района № 4 от 20.06.2019 г. поддержал, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель административного ответчика – Медведев С.В. возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку заключением межведомственной комиссии № 1 от 16.04.2020 г. установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> признано аварийным и непригодным для проживания. Просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.

Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда (п. 6 ч. 1 ст. 2 ЖК РФ).

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений также относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля (п.п. 8 и 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством РФ в соответствии с настоящим кодексом, другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ (ч. 4 ст. 15 ЖК РФ).

Пунктом 7 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, предусмотрено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, определены в разделе II Положения.

Порядком признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (раздел IV Положения) предусмотрено, что комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном п. 47 настоящего Положения (п. 42). Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном п. 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению № 1 (п. 44). В случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению № 2 (п. 49).

Согласно п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Конституционный Суд РФ в Определении от 25.05.2017 г. № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту. Таких обстоятельств по делу не установлено.

Согласно материалам дела, Макарская А.Г. является правообладателем 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора на передачу и продажу квартир, домов в собственность граждан от 12.10.1992 г., свидетельства о праве на наследство по закону от 29.10.2008 г.

Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, в связи с проведением проверки Прокуратурой Красноярского края, проведен осмотр жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, по результатам которого выдано заключение № 11, которым администрации Большемуртинского района внесено предложение о рассмотрении на Межведомственной комиссии вопроса о соответствии данного жилого помещения требованиям, установленным Постановлением № 47.

По результатам рассмотрения заключения № 11 Службы строительного надзора и жилищного контроля, Межведомственной комиссией по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории Большемуртинского района составлено заключение № 4 от 20.06.2019 г., согласно которому комиссией принято решение о пригодности жилого помещения для проживания и необходимости проведения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями.

В силу действующего законодательства, для рассмотрения вопроса о признании многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции заявитель представляет в комиссию заявление о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома (пп. «а, г» п. 45 Положения). Таким образом, в силу прямого указания закона, именно на заявителе лежит обязанность по представлению необходимых документов с целью проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям.

При этом представленное заявителем в Межведомственную комиссию заключение ОА «Научно-технический прогресс» от 08.05.2018 г. по результатам обследования строительных конструкций <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, не содержит выводов, что спорное жилое помещение является аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Таким образом, по результатам рассмотрения представленных собственником документов, межведомственной комиссией принято решение в соответствии с п. 47 Положения, при этом оснований для признания его незаконным, с учетом вышеуказанных положений действующего законодательства, суд не усматривает.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству представителя административного истца назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Научно-технический прогресс».

Согласно выводам строительно-технической экспертизы № 76 от 19.03.2020 г. на момент обследования жилой дом, расположенный по <адрес>, является аварийным и подлежащим капитальному ремонту либо реконструкции, при проведении которых необходимо выполнить капитальный ремонт подвала, усиление ленточного фундамента и увеличение его высоты, замену нижних венцов из бруса, увеличение тепловой защиты стен, демонтаж деревянных перекрытий подвала и чердака, капитальный ремонт отопительной печи и чердачного перекрытия. По большинству показателей действующих строительных, санитарных и противопожарных требований жилой дом не соответствует, а по отдельным показателям создает угрозу жизни и здоровью собственников. Жилые помещения в доме являются непригодными для проживания. Проведение капитального ремонта либо реконструкции экономически не целесообразно. Основные угрозы жизни и здоровью людей связаны с аварийным состоянием отдельных участков стен, пола, чердачного перекрытия и отопительной печи. После выполнения капитального ремонта и устранения выявленных в ходе обследования замечаний, возможно рассмотрение дальнейшей и безопасной эксплуатации жилого дома и отдельно квартир № и 2.

На основании указанного экспертного заключении, Межведомственной комиссией выдано заключение № 1 от 16.04.2020 г. о том, что жилое помещение по адресу: <адрес> является аварийным, подлежащим реконструкции и не пригодно для проживания.

Распоряжением администрации Большемуртинского района № 172-р от 06.05.2020 г. указанное жилое помещение признано аварийным, подлежащим реконструкции и непригодным для проживания. В связи с тем, что аварийное помещение создает угрозу жизни и здоровью, проведение капитального ремонта экономически нецелесообразно, собственникам жилого помещения необходимо произвести снос аварийного помещения без ущерба для <адрес>, расположенной по данному адресу.

Исходя из того, что к моменту разрешения спора по существу вопрос о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу ответчиком был рассмотрен повторно и добровольно, оснований для возложения на административного ответчика обязанности провести повторное обследование жилого помещения не имеется. С учетом изложенного, данные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления прокурора Большемуртинского района Красноярского края в интересах Макарской А.Г. о признании незаконным заключения межведомственной комиссии администрации Большемуртинского района, возложении обязанности провести повторное обследование жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                     Т.Н. Лактюшина

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2020 года

Копия верна:

Судья                                    Т.Н. Лактюшина