К делу № 5-868/21
УИД:23RS002101-2021-003528-32
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 января 2022 года ст. Полтавская
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Килюхов М.А.,
рассмотрев поступивший из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> административный материал в отношении Бойко С.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, проживающей <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, ранее не судимой,
УСТАНОВИЛ:
Бойко С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут, управляя автомобилем Вортекс Эстина государственный регистрационный знак №, допустила повторное административное правонарушение, двигаясь на запрещающий красный сигнал светофора по <адрес> на регулируемом светофором перекрестке при пересечении перекрёстка с <адрес>, допустила столкновение с автомобилем Хендэ Солярис государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, причинив последней, а также несовершеннолетнему пассажиру Потерпевший №2 телесные повреждения, квалифицирующийся как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья.
Допрошенный в судебном заседании Бойко С.А. вину в совершенном правонарушении не признала, пояснила, что не виновна в совершении ДТП, так как ДД.ММ.ГГГГ двигалась на автомобиле на перекрестке <адрес> на мигающий зелёный сигнал светофора. Свои обьяснения, в части признания вины, были написаны под диктовку инспектора ДПС.
Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ двигалась на своем автомобиле Хендэ Солярис на разрешающий зеленый сигнал светофора, справа от нее на красный сигнал светофора, не останавливаясь, продолжал движение автомобиль, после чего произошло столкновение. В результате ДТП она и её сын получили травмы- закрытые черепно-мозговые травмы, сотрясение головного мозга, проходили долгое лечение и реабилитацию. Просит применить в отношении Бойко С.А. наказание, связанное с лишением прав управления транспортным средством, с учетом тяжести причиненного вреда здоровью.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что вина Бойко С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается:
_ протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.2), в соответствии с которым установлен факт ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 08.25 часов с участием правонарушителя водителя Бойко С.А. и Потерпевший №1 на перекрестке <адрес>,
_рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ отдела МВД России по <адрес> Вавилкина Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 3) о сообщении произошедшего ДТП в <адрес>, столкновение трех автомобилей, пострадавший мальчик 10 лет;
_ определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7), в соответствии с которым установлены участники ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и повреждения автомобилей ;
_ рапортом инспектора ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Баловой К.А. ( л.д. 79) о сообщении Бойко С.А. о явке в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> для составления в отношении неё, протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях;
_обьяснением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 21), в соответствии с которым он управлял автомобилем ВАЗ № гос. регистрационный знак №, подтвердил, что в момент ДТП автомобиль Вортекс гос. регистрационный знак №, двигался по <адрес> на запрещающий красный сигнал светофора, в связи с чем допустил столкновение с автомобилем Хендэ Солярис, затем данный автомобиль допустил столкновение с его автомобилем, причинив механические повреждения;
_ протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10-15) со схемой места совершения административного правонарушения, согласно которого установлено сухое состояние покрытия дороги, направление движения автомобилей и расположение автомобилей после ДТП, механические повреждения автомобилей ;
_ заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36), согласно которого у несовершеннолетнего Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ, установлены телесные повреждения в виде : закрытой тупой черепно-мозговой травмы, сотрясение мозга, квалифицируются, как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства;
_заключением судебно –медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 52-53), согласно которого у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, установлены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба мягких тканей височной области справа, сотрясение головного мозга, ушиба грудной клетки, дисторзии грудного отдела позвоночника, квалифицируются, как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства;
Кроме того, в судебном заседании был произведен осмотр записи СД-диска камеры уличного наружного наблюдения, при просмотре установлено движение автомобиля Вортекс Эстина гос. регистрационный знак №, в момент ДТП на запрещающий красный сигнал светофора.
В действиях Бойко С.А., в совокупности представленных доказательств, усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях- нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность Бойко С.А. суд признает совершение административного правонарушения женщиной имеющей малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственности Бойко С.А. суд признает повторное совершение административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 12.24, 23.1, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.24 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░