Решение по делу № 2-2262/2024 от 02.08.2024

Дело № 2-2262/2024

                                                       РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

    13 ноября 2024 года                                  город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                                Аристова О.М.

при секретаре                                Жбановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску    Руднева Алексея Александровича к Гончарову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

       Руднев А.А. обратился в суд с иском к Гончарову Д.Н. о взыскании задолженности по договору займа. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от    01 февраля 2023г. сумму основного долга 400000 руб., расходы по оплате услуг представителя сумму 25000 руб., компенсацию морального вреда сумму 10000 руб., возврат госпошлины сумму 7200 руб.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ от 01.10.2024г. истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от    01 февраля 2023г. сумму основного долга 400000 руб., расходы по оплате услуг представителя сумму 25000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами сумму 76970 руб. 71 коп., возврат госпошлины сумму 7200 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Цветков Е.А. уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец Руднев А.А., ответчик Гончаров Д.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по известным суду адресам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений п. 2 ст. 811 того же Кодекса следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01.02.2023г. ответчик Гончаров Д.Н. (заемщик) взял у истца Руднева А.А. (займодавец) в долг сумму денег в размере 400000 руб. со сроком возврата до 01.06.2023г. Факт передачи денежных средств подтверждается письменной распиской в получении денежных средств от 01.02.2023г. В указанный срок ответчик долг не вернул.

В силу ст. 395 ГК РФ истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 76970 руб. 71 коп. (долг 400000 руб., период просрочки с 02.06.2023г. по 01.10.2024г. (488 дней), процентная ставка 14.42%).

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ данный иск не оспорен, доказательств обратному не представлено.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

     В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что интересы истца     Руднева А.А. при разрешении спора представлял на основании нотариальной доверенности    Цветков Е.А.

19.07.2024г. между истцом Рудневым А.А. (заказчик) и    Цветковым Е.А. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг и оплате услуг представителя.

Судом установлено, что по письменной расписке от 19.07.2024г. Руднев А.А. передал Цветкову Е.А. денежные средства сумму 25000 руб. за изучение документов, составление искового заявления и участие в судебных заседаниях.

Учитывая принцип разумности, сложность дела, продолжительности судебных заседаний, объем оказанной представителем истца по доверенности Цветковым Е.А. правовой помощи, досудебное изучение документов, составлением искового заявления и уточненного заявления, участие в двух судебных заседаниях 01.10.2024г. и 13.11.2024г., уточненные исковые требования истца были удовлетворены, принимая во внимание рекомендации по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области, суд находит заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу в сумме 25000 руб.

Таким образом, суд считает взыскать с Гончарова Д.Н. в пользу Руднева А.А. задолженность по договору займа от    01 февраля 2023г. сумму основного долга 400000 руб., расходы по оплате услуг представителя сумму 25000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами сумму 76970 руб. 71 коп., возврат госпошлины сумму 7200 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Гончарова Дмитрия Николаевича в пользу Руднева Алексея Александровича задолженность по договору займа от    01 февраля 2023г. сумму основного долга 400000 руб., расходы по оплате услуг представителя сумму 25000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами сумму 76970 руб. 71 коп., возврат госпошлины сумму 7200 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка.

Председательствующий                            О.М. Аристов

Мотивированное судебное решение изготовлено      25.11.2024г.