Решение по делу № 33-356/2019 от 10.12.2018

Судья: Бурлачка С.А. дело № 33-356/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2019 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.,

судей Козловской Е.В., Горковенко В.А.,

при секретаре Шин И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ МВД России по Волгоградской области к Малеванному Александру Александровичу о взыскании суммы в порядке регресса,

по частной жалобе и дополнению к частной жалобе МВД России в лице ГУ МВД России по Волгоградской области

на определение Чернышковского районного суда Волгоградской области от 14 августа 2018 года, которым в удовлетворении ходатайства МВД России в лице ГУ МВД России по Волгоградской области о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Чернышковского районного суда Волгоградской области от 15 июня 2018 года – отказано.

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловской Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

определением судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 15 июня 2018 года исковое заявление ГУ МВД России по Волгоградской области к Малеванному А.А. о взыскании суммы в порядке регресса, возвращено.

Не согласившись с указанным определением судьи, МВД России в лице ГУ МВД России по Волгоградской области обратилось в суд с частной жалобой, в которой просил восстановить пропущенный процессуальный срок.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе и дополнении к частной жалобе МВД России в лице ГУ МВД России по Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность определения судьи и просит его отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии со статьей 333 ГПК РФ законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного определения.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений вышеприведенной нормы права, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и наличии оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая МВД России в лице ГУ МВД России по Волгоградской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска процессуального срока для подачи частной жалобы.

В соответствии с действующим законодательством, разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока для обжалования судебных постановлений, суд должен исключить возможность злоупотребления правом обжалования и принять все необходимые меры к тому, чтобы оценить истинность утверждения заявителя о том, что соответствующий срок пропущен им по уважительной причине.

Как следует из материалов дела, определение судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области о возврате иска ГУ МВД России по Волгоградской области к Малеванному А.А. принято 15 июня 2018 года.

Соответственно, с учетом ст. 107 - 108 ГПК РФ, пятнадцатидневный срок на его обжалование истекал 30 июня 2018 года.

Согласно почтовому уведомлению, копия указанного определения была направлена заявителю ГУ МВД России по Волгоградской области и получена последним 02 июля 2018 года.

17 июля 2018 года, по истечении пятнадцатидневного срока обжалования, в адрес ГУ МВД России по Волгоградской области, было возвращено исковое заявление с приложенными документами.

Вместе с тем, частная жалоба на данное определение с ходатайством о восстановлении срока, была направлена ГУ МВД России по Волгоградской области, только 02 августа 2018 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно оценил представленные доказательства, указав, что при обращении с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель не указал на наличие причин, объективно препятствующих ему в своевременной подаче частной жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что уважительной причиной пропуска срока является позднее получение копии обжалуемого определения, которое было получено 20 июля 2018 года, являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела.

Иных правовых доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность определения суда, в частной жалобе не приводится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

определение Чернышковского районного суда Волгоградской области от 14 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу и дополнение к частной жалобе ГУ МВД России по Волгоградской области – без удовлетворения.

Председательствующий судья -

Судьи: