Решение по делу № 1-120/2024 от 29.03.2024

Дело № 1-120/2024

УИД 25RS0013-01-2024-000612-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Партизанск                                                                            24 июля 2024 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шаталовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Бельковой А.М.,

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры <адрес> – Козак Л.Л., Каравановой Е.П.,

подсудимого – Назаренко В.В.,

защитника – адвоката Бузько А.В., представившей удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Назаренко В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

копия обвинительного акта вручена подсудимому – <Дата>,

мера процессуального принуждения – обязательство явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Назаренко В.В. будучи осужденным за преступление, совершенное с применением насилия на основании приговора мирового суда судебного участка №___ Партизанского судебного района <адрес> от <Дата> (дело №___), вступившего в законную силу <Дата>) по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначено наказание условно с испытательным сроком в 2 года, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, в период времени с 16 часов 30 минут по 23 часа 50 минут <Дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес> края, в ходе словесного конфликта, произошедшего при распитии спиртных напитков с Свидетель №1, руководствуясь преступным умыслом, направленным на причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшему Свидетель №1, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая их наступление, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, находясь напротив Свидетель №1, взяв в правую руку неустановленный в ходе дознания тупой твердый предмет, нанес ему один удар тупым твердым предметом по голове, после чего в продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшему Свидетель №1, нанес не менее 8 ударов по голове и телу руками и ногами Свидетель №1, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде четырнадцати ссадин - на лбу, на спинке носа, в области правой брови, на верхней губе округлой и овальной формы, и поверхностной раны в теменной области, которые согласно заключения эксперта №___ года от <Дата>, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому признаку квалифицируются как не повлекшие за собой вред здоровью, то есть нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании Назаренко В.В. пояснил, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о принятии по делу итогового решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый также пояснил, что ему понятны особенности вынесения итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и он осознает невозможность обжалования такого решения по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не явилась в судебное заседание, просит рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Претензий к подсудимому не имеет.

Суд установил, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено во время ознакомления с материалами дела. Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, считает возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Назаренко В.В. - по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Учитывая, что Назаренко В.В. на учете у врача-психиатра не состоит, а также его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости относительно инкриминируемого деяния.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При изучении личности Назаренко В.В. установлено, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия по делу вину в совершении преступления признавал полностью, давал по уголовному делу правдивые и подробные показания, участвовал в установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья.

В действиях Назаренко В.В. имеется рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Назаренко В.В. ранее был судим приговором Партизанского районного суда <адрес> от <Дата>.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность подсудимого Назаренко В.В., суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимым преступление, суд исходит из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает положения ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание установленные судом смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление в виде ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям исправления подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Суд полагает, что данный вид наказания с учетом возраста и состояния здоровья подсудимого в наибольшей степени послужит его исправлению.

Сведения о наличии препятствий для назначения данного вида наказания, установленных ч. 6 ст. 53 УК РФ, в материалах дела отсутствуют.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Не смотря на то, что по делу установлен ряд обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, принимая во внимание личность Назаренко В.В., его склонность к совершению повторных преступлений, суд считает, что Назаренко В.В. не встал на путь исправления, поэтому его исправление при таких обстоятельствах невозможно без изоляции от общества, вследствие чего в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Назаренко В.В. по приговору Партизанского районного суда <адрес> от <Дата> и по приговору мирового судьи судебного участка №___ Партизанского судебного района <адрес> от <Дата> подлежит отмене.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит снований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, отнесены к категории преступления небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Окончательное наказание Назаренко В.В. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Местом отбывания наказания Назаренко В.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима, так как в его действиях установлен рецидив преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Назаренко В.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание 6 (шесть) месяцев ограничения свободы.

Установить Назаренко В.В. следующие ограничения: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в течение 15 дней со дня вступления приговора суда в законную силу; являться в указанный специализированный орган один раз в месяц для регистрации; не выезжать за пределы территории Партизанского муниципального округа <адрес>; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ Назаренко В.В. отменить условное осуждение, назначенное приговором Партизанского районного суда <адрес> от <Дата> и приговором мирового судьи судебного участка №___ Партизанского судебного района <адрес> от <Дата>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Партизанского районного суда <адрес> от <Дата> и по приговору мирового судьи судебного участка №___ Партизанского судебного района <адрес> от <Дата>, с применением п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно к отбытию назначить Назаренко В.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения – обязательство явке, изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Назаренко В.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №___ Партизанского судебного района <адрес> края от <Дата> по ч. 1 ст. 112 УК РФ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за осуществление защиты Назаренко В.В. по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья                                 подпись                                          А.В. Шаталова

Копия верна:

Судья                                                                                         А.В. Шаталова

Секретарь судебного заседания                                              Бельковой А.М.