Решение по делу № 2-188/2016 (2-2257/2015;) ~ М-2177/2015 от 29.12.2015

Дело № 2-188/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                          г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимовой А.М.,

при секретаре Ивановой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АФП «СК» к Петрову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АФП «СК» (далее - ООО «АФП «СК») обратилось в суд с иском к Петрову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме №, мотивируя тем, что между ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и Петровым В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которого кредитор предоставил заемщику в кредит № под № % годовых на срок № месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанного договора. Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, допускал непрерывную просроченную задолженность по основному долгу и процентам. ДД.ММ.ГГГГ согласно договору уступки прав (требований) №, произошла переуступка прав требований от Банка к ООО «АФП «СК». На настоящий момент Петров В.А. свои обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Петровым В.А. по вышеуказанному кредитному договору числится задолженность перед ООО «АФП «СК» в размере №, которую со ссылкой на ст. ст. 309, 809, 810, 811, 819, ГК РФ просит взыскать с ответчика, также просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № и оплате услуг представителя в размере № рублей.

Истец ООО «АФП «СК», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при обращении в суд с иском заявило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (обратная сторона л.д. №).

Ответчик Петров В.А. в судебном заседании исковые требования ООО «АФП «СК» признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание ответчиком иска принято судом. Указанное признание иска Петровым В.А. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику Петрову В.А. разъяснены положения ч. 3 ст.173 ГПК РФ, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах иск ООО «АФП «СК» о взыскании с Петрова В.А. задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В подтверждение несения судебных расходов на представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому А. обязуется оказать клиенту ООО «АФП «СК» юридические услуги: изучить представленные клиентом документы, выработать правовую позицию по делу, подготовить и подать в суд исковое заявление к Петрову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представлять интересы клиента в судах общей юрисдикции, оказывать иные виды правовых услуг по дополнительному соглашению сторон, а клиент обязуется выплатить вознаграждение в размере № рублей; расписка о получении А. от ООО «СК» по указанному договору № рублей (л.д. №).

Учитывая объем проведенной представителем истца работы, выразившейся в составлении и подаче иска в суд, характер и сложность возникшего между сторонами спора, не представляющего особой сложности, требование закона о разумных пределах при взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд полагает необходимым взыскать с Петрова В.А. в пользу истца в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя № рублей и по оплате госпошлины №.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Петрова В.А. в пользу ООО «АФП «СК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Сбербанк России» и Петровым В.А., в размере №, в том числе основной долг в размере №, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №,

и проценты за пользование кредитом на остаток задолженности по кредиту (сумму основного долга), исходя из ставки № % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме № и на оплату услуг представителя в размере №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через К. районный суд ЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- судья                                                                        А.М. Ефимова