Решение от 28.06.2017 по делу № 2-79/2017 (2-3135/2016;) от 29.08.2016

Дело № 2-79/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Н.А. Морозовой, с участием прокурора С.И. Коваля, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к Т о выселении и встречному иску Т к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском к Т о выселении. В иске указала, что Владивостокский городской округ является собственником жилых помещений <номер> и <номер>, расположенных в доме <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от <дата>. По сведениям, представленным МБУ «Учетно-регистрационный центр г. Владивостока» учетно-паспортная документация на дом не передавалась. Регистрация граждан в жилых помещениях данного дома не осуществлялась.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> были удовлетворены исковые требования Т о возложении на администрацию г. Владивостока обязанности заключить с ним договор социального найма на жилые помещения <номер> и <номер> в вышеуказанном доме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от <дата> решение Советского районного суда г. Владивостока от <дата> отменено, по делу принято новое решение, которым в иске Т к администрации г. Владивостока о возложении обязанности заключить договор социального найма отказано.

Вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от <дата> установлено, что законные основания для признания за Т права пользования на спорные жилые помещения отсутствуют, в связи с чем, ответчик занимает вышеуказанные жилые помещения в отсутствие законных оснований.

В адрес ответчика было направлено предписание от <дата> <номер> о необходимости в срок до <дата> освободить спорные жилые помещения, которое согласно почтовому уведомлению получено ответчиком <дата>.

В ходе проверки проведенной специалистом администрации г. Владивостока от <дата>, установлено, что предписание не выполнено, спорные жилые помещения не освобождены, ключи от них ответчик в управление по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока не передавал.

Данные действия ответчика нарушают не только права истца как собственника спорных жилых помещений, но и ущемляет права лиц, которые стоят в очереди на улучшение жилищных условий. На основании изложенного истец просит суд выселить ответчика из вышеуказанных жилых помещений <номер> и <номер>.

Т обратился в суд с встречным иском к администрации г. Владивостока о признании права пользования вышеуказанным жилым помещением <номер>. Во встречном иске указал, что данное жилое помещение предоставлено ему и членам его семьи на основании решения жилищно-бытовой комиссии в/ч <данные изъяты> от <дата>. С <дата> года он с семьей проживал в вышеуказанном жилом помещении.

В <дата> году возник вопрос о приватизации данной квартиры и в отделе приватизации истцу разъяснили о необходимости заключить договор социального найма с администрацией г. Владивостока. Решением от <дата> администрация г. Владивостока отказала ему в заключении такого договора в связи с отсутствием решения о предоставлении жилого помещения.

С данным отказом истец не согласен, поскольку был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, согласно решению ЖБК в/ч <данные изъяты> от <дата>. Выписка из протокола заседания комиссии предоставлялась в администрацию г. Владивостока. На основании изложенного Т просит суд признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от <дата> <номер> Д на иске настаивала, возражала против удовлетворения встречного иска, пояснила, что ответчик занимает спорные жилые помещения незаконно.

Представитель ответчика по доверенности от <дата> <номер> О возражала против удовлетворения искового заявления, настаивала на удовлетворении встречного искового заявления, пояснила, что Т проживает в квартире <адрес>, с конца февраля <дата> по настоящее время. Был вселен в данное жилое помещение на основании решения жилищно-бытовой комиссии в/ч <данные изъяты>. Регистрации по указанному адресу не имеет, так как договор социального найма в отношении данной квартиры с ним не заключался. В <дата> году Т подал заявление о заключении с ним договора социального найма, но получил отказ. Данная квартира является единственным местом проживания ответчика. В период отъезда Т в Беларусь к своим родителям, в квартире оставалась проживать его семья. В настоящее время Т в браке не состоит, проживает в квартире один, надлежащим образом исполняет свои обязанности нанимателя: своевременно и в полном объеме оплачивает коммунальные платежи. Лицевые счета на квартиру открыты на имя Т

Суд, выслушав представителей сторон, заслушав заключение прокурора, считавшего иск подлежащим удовлетворению, а встречный иск не подлежащим удовлетворению, оценив все представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Аналогичное правило предусмотрено ст. 288 ГК РФ, в которой указано, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что собственником жилых помещений <номер> площадью 19,4 кв.м. и <номер> площадью 20,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, с <дата> является Владивостокский городской округ.

Указанные жилые помещения заняты Т, регистрацию в каком либо из них Т не имеет. Договор социального найма с ним не заключался. Решением комиссии по жилищным вопросам администрации г. Владивостока от <дата> <номер> Т отказано в заключении договора социального найма жилого помещения <номер> в связи с отсутствием документа о предоставлении указанного жилого помещения.

Т реализовал право на обращение в суд с иском к администрации г. Владивостока о возложении обязанности заключить с ним договор социального найма спорных жилых помещений. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от <дата> исковые требования Т оставлены без удовлетворения. Отказывая Т в удовлетворении иска судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда исходила из того, что Т не доказан факт приобретения права пользования спорными жилыми помещениями.

Обстоятельства, установленные при рассмотрении указанного дела, не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

В своих возражениях Т ссылается на решение жилищной комиссии в/ч <данные изъяты> от <дата> о предоставлении ему жилого помещения <номер> в <данные изъяты> как на основание для заключения с ним договора социального найма.

Суд не может согласиться с данным доводом ответчика в силу следующего. С <дата> по <дата> года Т проходил военную службу в Вооруженных силах по призыву, а с <дата> года по <дата> – по контракту, был зарегистрирован по в/ч <данные изъяты>. В связи с этим, ему было предоставлено жилое помещение <номер> в <данные изъяты>. Указанное дает суду основания полагать, что жилое помещение <номер> было предоставлено Т на период прохождения службы. Сведений о предоставлении Т жилого помещения <номер> в материалах дела не имеется.

При наличии таких обстоятельств встречные исковые требования Т о признании права пользования жилым помещением <номер> не подлежит удовлетворению.

Так как Т занимает спорные жилые помещения в отсутствие на то законных оснований, требования администрации г. Владивостока о выселении Т из указанных жилых помещений подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, 50, 61.1, 61.2 БК РФ с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: