Решение по делу № 7У-6181/2021 [77-2610/2021] от 04.06.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-2610/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г.Саратов                                                                                                           3 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.,

судей: Пригариной С.И., Шумаковой Т.В.

при секретаре Бодичевой Е.И.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО7,

осужденного Семенова А.А. посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного – адвоката Бобкова А.А., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Семенова А.А. на приговор Ленинского районного суда <адрес> Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Ленинского районного суда <адрес> Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Мордовской АССР, гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Мордовия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

осужден по:

ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

пп.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы,

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытого наказания в виде 6 дней исправительных работ по приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ из расчета три дня исправительных работ за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» к Семенову А.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, отказано в связи с его возмещением в добровольном порядке.

Решены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения.

По этому же уголовному делу осуждены ФИО9 и ФИО10, судебные решения в отношении которых в кассационном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Ванина В.В., изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, осужденного Семенова А.А. и его защитника – адвоката Бобкова А.А., поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении приговора со смягчением наказания, мнение прокурора ФИО7, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

по приговору Семенов А.А. признан виновным в разбое с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, и предмета, используемого в качестве оружия; краже, а также в грабеже группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и в <адрес> Республики Мордовия при изложенных в приговоре обстоятельствах.

            В кассационной жалобе осужденный Семенов А.А. выражает несогласие с судебными решениями. Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и необоснованно не применил к нему положения ст.64 УК РФ. Просит приговор и апелляционное определение изменить и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Мордовия ФИО11 указывает, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Семенова А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: показаниями осужденного Семенова А.А., полностью признавшего вину в совершении преступлений при описанных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах; показаниями осужденного ФИО9 об обстоятельствах совершения совместно с Семеновым А.А. грабежа; показаниями потерпевших ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15, допрошенных в качестве свидетелей представителей потерпевших ФИО16 и ФИО17, свидетелей ФИО18 и ФИО19 об обстоятельствах совершения преступлений осужденным; протоколами осмотров мест происшествий, изъятия похищенного имущества, осмотров изъятых предметов и документов, явки с повинной Семенова А.А. и проверок его показаний на месте, проверки показаний на месте осужденного ФИО9, опознания потерпевшей ФИО15 осужденного Семенова А.А.; заключениями судебно-медицинских экспертов о выявленных у потерпевших ФИО12 и ФИО13 телесных повреждениях, их локализации и тяжести; заключениями экспертов, исследовавших вещественные доказательства и проводивших оценку похищенного имущества; справкой и инвентаризационным актом о причиненном ущербе; вещественными и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности – достаточности для признания Семенова А.А. виновным в инкриминированных ему деяниях.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны потерпевших и свидетелей, показания которых положены в основу приговора, в исходе дела, оснований для оговора ими осужденного и самооговора с его стороны, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Поскольку указанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в совершенных преступлениях.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного, во время рассмотрения дела судом не допущено.

Постановленный обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности в содеянном.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Семенова А.А., так и в части квалификации его действий по ч.2 ст.162, ч.1 ст.158, пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Назначая Семенову А.А. наказание, суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Семенова А.А. за каждое из совершенных преступлений, судом признаны добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном; за преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, помимо этого, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; за преступление, предусмотренное пп.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, суд принял во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства и данные о личности осужденного. При этом суд обоснованно не нашел оснований для признания их исключительными и применения ст.64 УК РФ.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по ч.2 ст.162 и пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и не нашел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.53.1 и ст.73 УК РФ, аргументировав свое решение надлежащим образом.

Поскольку судом при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание Семенова А.А., в качестве смягчающих обстоятельств наряду с другими признаны предусмотренные пп.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ему назначено по предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ правилам.

С учетом категории совершенных преступлений наказание по их совокупности назначено осужденному с применением ч.3 ст.69 УК РФ, а, исходя из обстоятельств дела и его личности, путем частичного сложения наказаний.

В связи с тем, что Семенов А.А. совершил преступление до вынесения в отношении него приговора Лямбирского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ), окончательное наказание ему назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по указанному приговору с применением положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которым при сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

Назначенное наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по его размеру соответствует требованиям закона.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия, проверив в соответствии с положениями ст.389.9 УПК РФ доводы апелляционных жалоб осужденных Семенова А.А., ФИО9 и их защитников, обоснованно отвергла их, указав мотивы принятого решения о законности и обоснованности приговора. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ и УПК РФ по уголовному делу в отношении Семенова А.А. не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы, отмены либо изменения судебных решений не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Ленинского районного суда <адрес> Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: