Решение по делу № 2-1025/2015 от 24.08.2015

                                        Дело № 2-1015/2015

                                        копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2015 года                                пгт.Курагино

    Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Ковалевой И.В.

с участием истца Еленич Г.В.

прокурора Тарановой С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еленич Г.В. к Пустынцевой О.П. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Еленич Г.В. обратилась в суд с иском к Пустынцевой     О.П. о взыскании денежной компенсации морального вреда вследствие причиненного вреда здоровью и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в пгт.Курагино по <адрес> Пустынцева О.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорбила истца грубой нецензурной бранью, нанесла истцу несколько ударов руками в область груди и один удар ногой. В результате этого истцу причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков наружной поверхности левого плеча в нижней трети, на тыльной стороне левой кисти, на передней наружной поверхности левой голени в средней трети. По данному факту ответчик привлечена к уголовной ответственности по ч. 1 ст.116 УК РФ. Истец понесела физические и нравственные страдания, долгое время чувствовала психологический дискомфорт от нанесенных оскоблений, находилась в состоянии депрессии, испытывала чувство стыда перед сотрудниками полиции и людьми, проживающими в соседних квартирах.

Еленич Г.В. просила взыскать с Пустынцевой О.П. компенсацию морального вреда в сумме <...>, а так же понесённые судебные расходы в сумме <...>.

В судебном заседании истица Еленич Г.В., исковые требования поддержала, обосновав их доводами, изложенными в заявлении. Дополнительно пояснила, что Пустынцева О.П. является супругом ее родного брата – П***. С последним у нее сложились конфликтные отношения в виду разногласий в части порядка использования наследственного имущества. В результате этого конфликта ДД.ММ.ГГГГ Пустынцева причинила ей телесные повреждения при обстоятельствах указанных в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ года. За прошедший период Пустынцева перед ней не извинилась, напротив, по телефону продолжает высказывать различные угрозы и оскорбления. Сумма судебных расходов в размере <...> состоит из затрат на юридические услуги представителя при составлении и подачи рассматриваемого искового заявления. Сумма указанных расходов в размере <...> ей была указана ошибочно. Просила иск удовлетворить.

    Ответчик Пустынцева О.П. в судебное заседание не явилась. При этом о месте и времени рассмотрения дела уведомлена лично и заблаговременно путем направления почтового извещения по месту жительства и телефонограммы. Ходатайств о рассмотрении дела со своим участием ответчик не заявила.

    В письменном отзыве ответчик иск не признала. Пояснила, что между ней и супругом П*** (братом истицы) с одной стороны и Еленич Г.В. с другой стороны сложились конфликтные отношения в виду спора относительно наследственного имущества. Еленич Г.В. не пускала Пустынцева в спорную квартиру. Имеющиеся у Еленич кровоподтеки последняя могла специально причинить себе сама. При вынесении приговора, мировой судья отказал Еленич в удовлетворении гражданского иска по причине отсутствия у потерпевшей телесных повреждений. Так же ответчица указала, что она и ее супруг – инвалид являются пенсионерами. Просила в иске отказать.

    В силу ст.167 ГПК РФ с учетом мнения участвующих лиц, надлежащего извещения ответчика и предоставлении последней письменного отзыва суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Пустынцевой О.П.

    Выслушав объяснения участвующих лиц, заключение прокурора полагавшего исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в части заявленной суммы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в сенях дома, расположенного по адресу: <адрес> Пустынцева О.П., из личных неприязненных отношений умышленно нанесла истцу несколько ударов рукой в левую руку, а так же удар ногой по левой ноге Еленич Г.В., причинив последней телесные повреждения в виде кровоподтека наружной поверхности левого плеча в нижней трети размером 12х10 см., кровоподтека на тыльной стороне левой кисти размером 2,5х1,5 см. и кровоподтека на передней наружной поверхности левой голени в средней трети размером 9х8 см., которые согласно акту медицинского обследования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ года, квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Приговором мирового судьи судебного участка № 93 в Курагинском районе от ДД.ММ.ГГГГ Пустынцева О.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ – причинении побоев Еленич Г.В. по вышеуказанным обстоятельствам.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу, суд признает установленным факт причинения Пустынцевой О.П. побоев Еленич Г.В. при указанных судом обстоятельствах.

Учитывая, что в результате действий ответчика - Пустынцевой О.П. причинены телесные повреждения истцу, то суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования Еленич Г.В. о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также должны учитываться требования разумности и справедливости.

Обсуждая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что потерпевшей причинены физические и нравственные страдания по поводу причиненных побоев в виде кровоподтеков, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. При этом суд учитывает количество и размер кровоподтеков и их локализацию на теле потерпевшей, а так же конкретные обстоятельства причинения данных повреждений истцу.

В связи с изложенным, суд полагает, что компенсация морального вреда в размере <...> соответствует характеру и степени нравственных и физических страданий понесенных истцом, а также требованиям разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств дела. Данную сумму суд полагает необходимым взыскать с ответчика Пустынцевой О.П. в пользу истца.

Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика Пустынцевой О.П. судебных расходов в размере <...> в виде затрат на услуги представителя при составлении искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного суду договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного истцом с представителем Налькиным А.М., а так же прилагаемой к данному договору распиской о получении денежных средств представителем следует, что Еленич Г.В. понесены расходы на оказание юридической помощи в сумме <...>. Представленные документы позволяют соотнести их с рассматриваемым делом. Оснований сомневаться в подлинности представленных документов у суда не имеется. Расходы в сумме <...> никакими иными документами не подтверждены.

Из материалов дела видно, что расходы, которые истец просит взыскать в размере <...>, состоят из услуг представителя по консультированию Еленич Г.В., подготовки необходимых документов и составлению искового заявления.

Учитывая вышеприведенные требования закона, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> с учетом сложности дела и характера выполненной представителем работы, суд находит соответствующим принципам разумности и полагает необходимым взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых истец освобожден, в размере <...>.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Еленич Г.В. удовлетворить частично - взыскать с Пустынцевой О.П. в пользу Еленич Г.В. компенсацию морального вреда в размере <...> и судебные расходы в сумме <...>, в остальной части требований отказать.

Взыскать с Пустынцевой О.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия через Курагинский районный суд.

Председательствующий             подпись

Копия верна:         судья            Е.В.Чугунников                                секретарь        И.В.Ковалева