Решение от 13.12.2019 по делу № 33-20144/2019 от 16.10.2019

Судья Ткач Г.А. Дело № 33-20144/2019

(2-2658/2019 УИД 66RS0006-01-2019-002546-47)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13.12.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Деменевой Л.С.,

судей Кайгородовой Е.В.,

Ильиной О.В.

при ведении протокола помощником судьи Каломасовой Л.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бараковской Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» о защите прав потребителя, пресечении действий, противоречащих судебному решению, взыскании судебной неустойки, наложении штрафа, взыскании компенсации морального вреда, истребовании документов,
по апелляционной жалобе истца на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16.08.2019.

Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., объяснения представителя ответчика Гималиевой Ж.Т., судебная коллегия

установила:

Бараковская Н.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 26.02.2019 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга в порядке упрощенного производства принято решение по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» (далее - ООО УК «РЭМП-Эльмаш») к Бараковской Н.И. о взыскании просроченной задолженности за период с 01.08.2014 по 30.09.2018 в размере 31559 руб. 09 коп. и пени в размере 500 руб. Решение суда вступило в силу 14.03.2019, однако ООО УК «РЭМП-Эльмаш» проигнорировало данное решение и не принимает мер к его исполнению. Более того, 26.02.2019 и 04.04.2019 ответчиком в силовом электрощите квартиры истца были вырезаны провода, проведены разрушительные работы без распорядительных документов исполнительного органа юридического лица. 10.06.2019 ООО УК «РЭМП-Эльмаш» приведены письменные угрозы в адрес истца об отключении коммунальных услуг и требования об оплате 68917 руб. 43 коп.

С учетом изложенного Бараковская Н.И. просила принять решение о пресечении действий ответчика, противоречащих решению Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 26.02.2019 и законодательству Российской Федерации, подготовить и направить исполнительный лист по решению суда от 26.02.2019 в электронной форме в Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, взыскать с истца долг через Пенсионный Фонд России в рассрочку на десять месяцев с сохранением прожиточного минимума по Свердловской области, взыскать с ответчика судебную неустойку за неисполнение судебного акта от 26.02.2019, бездействие с 14.03.2019 после вступления решения суда в силу, презрение к судебной власти Российской Федерации, сумму судебной неустойки определить судом в пользу суда, наложить штраф на должное лицо исполнительного органа юридического лица ООО УК «РЭМП-Эльмаш» в сумме 50 000 руб. за непринятие мер для исполнения судебного акта от 26.02.2019, создание препятствий для его исполнения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., нанесенного истцу несанкционированным вырезанием электросети 26.02.2019 и 04.04.2019 после вынесения судебного решения, разрушением и приведением в негодность электросвязи жилищно-коммунального хозяйства в собственности электрощита квартиры ..., затребовать разрешительные документы делопроизводства исполнительного органа (директора) ООО УК «РЭМП-Эльмаш» о проведении таких видов работ по вырезанию электропроводов 26.02.2019 и 04.04.2019 в указанном жилом помещении.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16.08.2019 исковые требования Бараковской Н.И. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с таким решением суда, истец Бараковская Н.И. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и приять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Указывает, что суд первой инстанции неправильно установил фактические обстоятельства настоящего дела, в том числе наличие у истца задолженности по оплате коммунальных услуг, высказал недоверие к ранее принятому судебному решению, нарушил принципы объективности и состязательности судебного процесса. В решении суда не даны разъяснения по фактам совершенных преступлений, не установлены исполнители совершенных противоправных деяний, кроме того, суд не привлек к участию в деле третье лицо, не назначил по делу экспертизу. Полагает, что принятое судом решение социально опасно для населения и истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Истец Бараковская Н.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила. Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, в том числе истца – путем направления телефонограммы, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции установлено, что Бараковская Н.И. является единоличным собственником жилого помещения по адресу: ... (дата государственной регистрации права 06.03.2013).

Управление многоквартирным домом ... на основании договора управления многоквартирным домом от 21.12.2006 № осуществляет ООО УК «РЭМП-Эльмаш».

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 26.02.2019 по гражданскому делу № исковые требования ООО УК «РЭМП-Эльмаш» к Бараковской Н.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, удовлетворены в части. С Бараковской Н.И. в пользу управляющей компании взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2014 по 30.09.2018 в размере 31559 руб. 09 коп., пени в размере 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1161 руб. 77 коп.

Указанный судебный акт вступил в законную силу 14.03.2019, взыскатель подал заявление на выдачу исполнительного листа и ожидает его исполнения.

Также судом установлено, что в квартире истца приостановлено предоставление коммунальной услуги электроэнергия в связи с наличием у Бараковской Н.И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе по электроэнергии, в размере, превышающем сумму двухмесячных размеров платы за коммунальную услугу.

Вопрос о законности приостановления Бараковской Н.И. коммунальной услуги «электроэнергия» исследовался при рассмотрении гражданского дела №, по итогам которого суд пришел к выводу о том, что нарушение исполнителем порядка приостановления подачи коммунальной услуги «электроэнергия» не доказано (решение Орджоникидзевского районного суда
г. Екатеринбурга от 17.04.2019, апелляционное определение Свердловского областного суда от 30.07.2019).

Ответчиком представлены акты от 21.06.2019, 04.04.2019 об установлении фактов самовольных подключений к электроэнергии в квартире истца в указанные даты, возобновление подачи коммунальной услуги ответчиком не производилось.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца действиями ответчика, поскольку приостановление предоставления электроэнергии в квартиру истца произведено на законных основаниях в связи с наличием у Бараковской Н.И. заложенности по оплате электроэнергии, а доводы истца о «вырезании под корень» электропроводов, разрушении электросети не подтверждены материалами делами. Фотокопии, представленные как истцом, так и ответчиком, подтверждают лишь опломбирование электропроводов в рамках приостановления предоставления коммунальной услуги. Кроме того, Бараковская Н.И., являясь должником (ответчиком) в рамках гражданского дела №, не уполномочена на заявление требования о подготовке и направлении исполнительного листа на основании решения суда от 26.02.2019 для исполнения в службу судебных приставов, на взыскание неустойки, учитывая, что взыскатель подал заявление на выдачу исполнительного листа и ожидает его исполнения. Вопросы о рассрочке суммы, взысканной решением суда от 26.02.2019, на десять месяцев, а также установлении удержаний из пенсии истца не являются самостоятельными требованиями, в данном случае истец выбрал ненадлежащий способ защиты прав и не лишен возможности обратиться с подобным заявлением в рамках гражданского дела №. С учетом изложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бараковской Н.И. в полном объеме.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствует задолженность по оплате коммунальных услуг, не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.

Согласно выписке по лицевому счету № по жилому помещению по адресу: ... имеется задолженность на август 2019 года в размере 31 376 руб. 23 коп. (л.д. 50-51).

Наличие судебного р░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 120 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06.05.2011 N 354, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░; ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 320, 327.1, ░. 1 ░░. 328, ░░. 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 16.08.2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░