Решение по делу № 2а-1235/2021 от 11.02.2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 марта 2021 года                    г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Бардахановой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Администрации муниципального образования городской округ «<адрес>» к Управлению ФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ Халудоровой Е. И. о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), обязании прекратить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО городской округ «<адрес>» обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП, обязании ответчика прекратить исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации <адрес>.

    Административное исковое заявление мотивировано тем, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Управления Роспотребнадзора по РБ к МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес> и Администрации МО городской округ «<адрес>» об обязании Администрацию <адрес> обеспечить площадь учебных кабинетов из расчета не менее 2,5 кв.м. на одного обучающегося при фронтальных формах занятии до ДД.ММ.ГГГГ С отсрочкой до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя была направлена информация об исполнении решения суда. Постановлением судебного пристава-исполнителя Халудоровой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении ходатайства Администрации <адрес> об окончании исполнительного производства.

С вынесенным постановлением административный истец не согласен, поскольку согласно техническим паспортам площади учебных кабинетов составляют: 1 корпус – 1 522,6 кв.м., 2 корпус – 1470,18 кв.м., итого по двум корпусам площадь учебных корпусов составляет 2 992,78 кв.м. в одну смену, при проведении занятии в две смены площадь увеличивается в два раза, соответственно, составляет 5 985,56 кв.м. На ДД.ММ.ГГГГ количество обучающихся составляет 1 945 учащихся. Таким образом, площадь учебных кабинетов в расчете на одного обучающегося составляет 3,07 кв.м. из расчета 5 985,56/1 945.

    Таким образом, решение суда в части обеспечения площадью учебных кабинетов из расчета не менее 2,5 кв.м. на одного обучающегося при фронтальных формах занятии Администрацией исполнено.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности поддержала административное исковое заявление в полном объёме, дав суду пояснения, аналогичные содержанию административного иска. Дополнила, что распоряжением Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> нежилое здание школы, собственником которого является МО «<адрес>, было передано на праве оперативного управления МАОУ «СОШ №». Согласно п. 3.1.3 Устава МАОУ «СОШ №» ответственность за рациональную организацию образовательного процесса, отвечающего требованиям СанПиН и правилам пожарной безопасности, возлагается на администрацию учреждения. Таким образом, администрация <адрес> не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность учреждения и в рамках своих полномочий исполнила решение суда.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Халудорова Е.И. исковые требования не признала, представила письменные возражения. Пояснила, что в её производстве находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Администрации <адрес> с предметом исполнения: обязание обеспечить площадь учебных кабинетов из расчета не менее 2,5 кв.м. на одного обучающегося при фронтальных формах занятии. ДД.ММ.ГГГГ в адрес МОСП по ИОИП УФССП по РБ должником направлено ходатайство об окончании исполнительного производства в связи с исполнением решения суда в полном объеме, однако согласно ответу Управления Роспотребнадзора нормы площадей учебных кабинетов на 1 обучающегося не соблюдаются. ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Администрации <адрес> об окончании исполнительного производства. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель административного ответчика УФССП по РБ по доверенности Ертанов П.В. исковые требования не признал, поддержал доводы административного ответчика Халудоровой Е.И.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица по доверенности Урбаева А.Л. возражала против удовлетворения административного иска. Пояснила, что административным истцом не были представлены доказательства исполнения решения суда, в связи, с чем постановление судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно.

Выслушав названных лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Управления Роспотребнадзора по РБ к МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес>, Администрации <адрес> о понуждении мер по соблюдению требований санитарного законодательства удовлетворены, постановлено обязать Администрацию <адрес> обеспечить площадь учебных кабинетов из расчета не менее 2,5 кв.м. на одного обучающегося при фронтальных формах занятии до ДД.ММ.ГГГГ.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по РБ Халудоровой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: обязать Администрацию <адрес> обеспечить площадь учебных кабинетов из расчета не менее 2,5 кв.м. на одного обучающегося при фронтальных формах занятии до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей должником заявления об отсрочке судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по РБ Халудоровой Е.И. вынесено постановление об отложении исполнительных действии и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Администрации <адрес> предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

    Из ответа врио руководителя Управления Роспотребнадзора по РБ Бальжановой В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ на запрос следует, что согласно представленным сведениям площадь учебного кабинета в МАОУ «СОШ №» <адрес> на 1 обучающегося при фронтальных формах занятии составила:

    Корпус №:

    - для учащихся начальных классов (1-4 классы) – от 1,3 кв.м. до 1,6 кв.м.,

    - для 5-11 классов – от 1,9 кв.м. до 2,1 кв.м.,

     Корпус №:

    - для учащихся начальных классов (1-4 классы) – от 1,7 кв.м. до 2,0кв.м.,

    - для 5-11 классов – от 2,1 кв.м. до 2,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. председателя Комитета по образованию Цепковой Л.Т. в адрес судебного пристава-исполнителя Халудоровой Е.И. подано заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по РБ Халудоровой Е.И. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Администрации <адрес> в связи с тем, что должником не обеспечен расчет норматива площади учебных кабинетов.

    Согласно части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

    Согласно п. 4.9 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиНа 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденных главным государственным санитарным врачом РФ29.12.2010 г. площадь учебных кабинетов принимается без учета площади, необходимой для расстановки дополнительной мебели (шкафы, тумбы и другие) для хранения учебных пособий и оборудования, используемых в образовательной деятельности, из расчета не менее 2,5 м на 1 обучающегося при фронтальных формах занятий.

    В материалы дела представлен расчет площадей учебных кабинетов при организации фронтальных занятии для учащихся МАОУ «СОШ №» <адрес>, согласно которому в корпусе№ площадь учебного кабинета в школе на 1 обучающегося для учащихся начальной школы составляет от 1,3 кв.м. до 1,6 кв.м., для 5-11 классов – от 1,9 кв.м. до 2,1 кв.м., в корпусе№ площадь учебного кабинета в школе на 1 обучающегося для учащихся начальных классов составляет от 1,7 кв.м. до 2,0 кв.м., для 5-11 классов – от 2,1 кв.м. до 2,4 кв.м.

Поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> в полном объеме не исполнено, площадь учебных кабинетов из расчета не менее 2,5 кв.м. на одного обучающегося при фронтальных формах занятии не обеспечена, постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП в УФССП России по РБ ХалудоровойЕ.И. от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано незаконным.

Таким образом, административные исковые требования Администрации муниципального образования городской округ «<адрес>» к Управлению ФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП в УФССП России по РБ Халудоровой Е.И. о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), обязании прекратить исполнительное производство удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ» к Управлению ФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ Халудоровой Е. И. о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), обязании прекратить исполнительное производство оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                  Н.М. Цыденова