Решение по делу № 2-10838/2016 от 16.11.2016

Дело № 2-10838/16

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2016 года г. Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Канцеровой Т.В.,

при секретаре Зуб Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шачнева А.И к ПАО СК «***» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Шачнев А.И. обратился в суд с иском к ПАО СК «***» о взыскании страховой выплаты, указав в обоснование иска, что *** на автодороге *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) – с участием принадлежащего истцу автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, находящегося под управлением собственника, автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя ФИО2 Виновником ДТП является водитель ФИО2 Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО2 застрахована в ПАО СК «***». Реализуя свое право на возмещение убытков, Шачнев А.И. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховая компания в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвела. В связи с данным обстоятельством истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО3 для составления заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет *** За составление экспертного заключения уплачено ***. Просит взыскать с ответчика страховую выплату в сумме ***., штраф в пользу потребителя, судебные расходы за услуги представителя в размере ***., за изготовление копии экспертного заключения в размере ***.

Истец Шачнев А.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика филиала ПАО СК «***» в *** области ФИО5 в судебном заседании высказался против удовлетворения исковых требований, представил платежное поручение, согласно которому истцу ***. была перечислена сумма страхового возмещения в размере ***., в связи с чем, полагает обязательства страховой компании исполненными в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, расходов на оплату услуг представителя.

Третьи лица ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений не представили, об отложении дела не ходатайствовали.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, материал ГИБДД по факту ДТП, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 927, 929 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В ходе судебного заседания установлено, что *** на автодороге ***. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, находящегося под управлением собственника, автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя ФИО2

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем «***», нарушил п.п.9.10 ПДД, не выбрав боковой интервал, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «***», который совершил столкновение с автомобилем «***». Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В результате ДТП транспортному средству истца причинены технические повреждения, требуется проведение восстановительного ремонта.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «***», ДТП произошло в период действия договора страхования, то истец обратился в страховую компанию ПАО СК «***» с заявлением о выплате страхового возмещения, реализуя свое право на возмещение причиненных ему в результате ДТП убытков.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «***» по договору ОСАГО ***.

Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО надлежащим образом застрахована не была.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставил автомобиль для осмотра.

В связи с тем, что ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения в установленные законом сроки, истец обратился к эксперту ИП ФИО3 с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «***».

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 №*** от ***. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет *** за составление экспертного заключения уплачено ***. (л.д. 35).

Анализируя представленное экспертное заключение ИП ФИО3 №*** от ***., суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998г. №*** и отвечает Положению Центрального банка РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» №***-П от ***.

Кроме того, заключение выполнено при участии эксперта-техника ФИО6, который включен в государственный реестр экспертов-техников, регистрационный номер в реестре №***.

Указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено, альтернативного заключения в адрес суда не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным, что страховое возмещение должно составлять ***., а также в составе страховой выплаты возмещению подлежат расходы за составление экспертного заключения в сумме ***.

Статьей 5 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты предусмотрен Правилами обязательного страхования.

Согласно пунктам 4.12, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России *** N 431-П, в размер подлежащего возмещению ущерба в случае повреждения имущества включаются помимо расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе расходы на оплату услуг независимого эксперта).

Данное положение следует также из пункта 14 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, в силу приведенных норм права расходы по оценке ущерба, понесенные потерпевшим, включаются в общий размер ущерба, подлежащего возмещению страховщиком гражданской ответственности виновника ДТП, и в случае, если размер ущерба превышает установленный законом лимит ответственности страховщика, взыскиваются по правилам статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации с причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от *** № 306-ФЗ) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ***.

***. ответчиком была получена досудебная претензия с приложенным заключением эксперта, копиями квитанций об оплате услуг эксперта и об оплате услуг представителя.

Однако в установленный законом срок, требования, изложенные в претензии, в полном объеме удовлетворены не были.

Платежным поручением от ***. в адрес истца была перечислена сумма страхового возмещения в размере ***.

Довод стороны ответчика о необходимости отказа в иске в связи с перечислением страхового возмещения в указанной сумме суд полагает несостоятельным, поскольку уменьшение страхового возмещения до ***. какими – либо объективными данными не обоснованно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме ***

Поскольку часть страхового возмещения в сумме ***. была выплачена ответчиком после предъявления иска в суд, данная сумма подлежит взысканию с указанием о неприведении решения в исполнение в указанной части.

Кроме того, истец вправе требовать взыскания в свою пользу судебных расходов, штрафных санкций за отказ удовлетворить его требования в добровольном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред. Федерального закона от *** № 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере *** процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом приведенной выше правовой нормы суд признает за истцом право на получение штрафа в размере ***

На основании ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер штрафных санкций до ***., учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, размер возмещения, а также с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам в данном случае следует отнести:

- расходы за подготовку досудебной претензии в размере ***. (л.д. 42),

- расходы за составление искового заявления и представление интересов в суде в сумме ***. (л.д. 40),

- расходы на получение копии экспертного заключения ***. (л.д. 42).

Таким образом, общий размер судебных расходов составит: *** оснований для снижения расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает, доказательств их чрезмерно завышенного размера стороной ответчика не приведено.

Суд, принимая во внимание положения ч. 1. ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования *** в размере ***.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шачнева А.И к ПАО СК «***» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «***» в пользу Шачнева А.И страховое возмещение в сумме ***., решение в указанной части в исполнение не приводить.

Взыскать с ПАО СК «***» в пользу Шачнева А.И недоплаченное страховое возмещение в сумме ***., штраф в сумме ***., судебные расходы в сумме ***., а всего взыскать ***.

Взыскать с ПАО СК «***» в доход бюджета муниципального образования *** госпошлину в сумме ***

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:      Т.В.Канцерова