Решение по делу № 22-2322/2014 от 01.04.2014

Дело № 22 - 2322 Судья Голышева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

М.О. г. Красногорск 24 апреля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Кувановой Ю.А.

судей Карташова А.В., Соболева М.В.

при секретаре Гетмановой О.А.

рассмотрела в судебном заседании 24 апреля 2014 года уголовное дело в отношении Аверина Д.В., Уколова С.В. и Логинова С.В. по апелляционному представлению заместителя Раменского городского прокурора Г и апелляционным жалобам осужденных Уколова С.В. и его защитника адвоката Сотскова А.С., осужденного Логинова Е.В. и его защитника адвоката Б на приговор Раменского городского суда Московской области от 24 февраля 2014 года, которым

Уколов Сергей Владимирович, <данные изъяты> г.р., уроженец <данные изъяты>, не судимый

осужден по ст. 325 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Логинов Евгений Васильевич, <данные изъяты> г.р., уроженец г. <данные изъяты>, не судимый

осужден по ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Аверин Дмитрий Валерьевич, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый 12.02.2010 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2 п.п. «А,Г» УК РФ, за совершение 22-х преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы

осужден по п.п. «А,Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, за совершение 14 преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дело в отношении Аверина рассмотрено в ревизионном порядке.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснения адвокатов Сотскова А.С., Ярмушевич И.Н., Ампар Г.К., осужденных Логинова Е.В., Уколова С.В., поддержавших доводы жалоб;

Мнение прокурора Черниковой А.Н., поддержавшей доводы представления.

У С Т А Н О В И Л А:

Аверин Д.В., Уколов С.В. и Логинов Е.В. признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, Аверин Д.В. кроме того, в совершении 14 краж чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, с незаконным проникновением в жилище, Уколов также признан виновным в совершении похищения у гражданина паспорта.

В судебном заседании осужденные вину признали полностью и ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора в отношении Уколова С.В. со снижением наказания, поскольку суд, в нарушение требований закона, назначил ему наказание по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде лишения свободы.

В апелляционных жалобах: осужденный Логинов Е.В. просит максимально сократить срок наказания, поскольку назначенное наказание является несправедливым; адвокат Б, в защиту интересов Логинова Е.В., просит смягчить наказание и применить ст. 73 УК РФ, указывает на то, что суд надлежащим образом не учел признание Логиновым вины, раскаяние в содеянном, его поведение на досудебной стадии и в судебном заседании, а именно признательная позиция, способствование установлению истины по делу.

Кроме того, потерпевший претензий к Логинову не имеет, в материалах дела не имеется сведений о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, Логинов имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется; осужденный Уколов С.В. просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, так как в колонии общего режима нет работы, указывает на то, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, которое повлияет, в том числе и на семью, суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, не принял во внимание того, что он работал, на его иждивении находятся четверо детей, жена не работает, он юридически не судим; адвокат Сотсков С.А., в защиту интересов Уколова С.В., просит изменить приговор суда, снизив назначенное наказание и применить ст. 73 УК РФ, указывает на то, что решение о назначении Уколову С.В. наказания является необъективным, односторонним, поскольку ему назначено самое суровое наказание из всех осужденных.

По мнению защитника, судом нарушены требования ст. 4 УК РФ – о равенстве граждан перед законом.

Кроме того, автор жалобы указывает на то, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Обвинительный приговор в отношении Логинова и Уколова и Аверина постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства Логинова, Уколова и Аверина, которые согласились с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усматривает нарушений УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении осужденных Логинова и Уколова.

Действия Логинова правильно квалифицированы судом по ст. 161 ч. 2 п.п. « А,Г», Уколова по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «А,Г», 325 ч. 2 УК РФ, Аверина по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «А,Г», 158 ч. 3 п. «А» УК РФ.

Доводы жалобы адвоката Сотскова А.С., мотивированные тем, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, являются несостоятельными.

Приговор, постановленный в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В связи с этим суды апелляционной и кассационной инстанций не вправе проверять такой приговор по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Вместе с тем, приговор суда в отношении Уколова, Логинова и Аверина подлежит изменению, по следующим основаниям.

Как видно из приговора, суд, при назначении наказания, в нарушение положений ст. 60 УК РФ, учел то, что осужденные Логинов, Аверин и Уколов не работают, что является нарушением ст. 37 Конституции Российской Федерации, согласно которой труд является правом.

Поэтому это обстоятельство не может учитываться судом при назначении наказания как обстоятельство, негативно характеризующее их личность.

В связи с этим, это указание суда подлежит исключению из приговора, а наказание следует смягчить, в том числе и наказание, назначенное Аверину и Уколову по совокупности преступлений.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, суд, в резолютивной части приговора указал, что подсудимый Уколов С. В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ к наказанию виде 6 месяцев лишения свободы.

Вместе с тем, на что обоснованно указано в апелляционном представлении, санкция ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо ареста. Назначение наказания в виде лишения свободы ч. 2 ст. 325 УК РФ не предусматривает, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное Уколову С.В. по ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Раменского городского суда от 24 февраля 2014 года, в отношении АВЕРИНА Дмитрия Валерьевича, УКОЛОВА СЕРГЕЯ Владимировича и ЛОГИНОВА Евгения Васильевича – изменить.

Исключить из описательно - мотивировочной части приговора ссылку на то, что при назначении наказания суд учел, что Логинов Е.В., Аверин Д.В. и Уколов С.В. не работают.

Смягчить назначенное Логинову Е.В. наказание по п.п. «А,Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Смягчить Аверину Д.В. наказание, назначенное по п.п. «А,Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ до 2-х лет 5 месяцев лишения свободы, за каждое из 14 совершенных преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить 3 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Смягчить назначенное Уколову наказание по ст. 161 ч. 2 п.п. А,Г» УК РФ до 2-х лет 8 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ до 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В соответствии со ст.ст. 71, 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. «А,Г», 325 ч. 2 путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционные жалобы – удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение года.

Председательствующий:

Судьи: