Решение по делу № 1-439/2024 от 01.08.2024

№ 1-439/2024                                     

74RS0017-01-2024-004899-45    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 14 августа 2024 года

    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Карандашовой А.В.

    при секретаре Комиссаровой О.Б.

    с участием государственного обвинителя Цепуковой О.В.,

    подсудимого Иванова А.А. и его защитника - адвоката Сафаровой О.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

    Иванова Александра Альбертовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимого:

    - 11 апреля 2023 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, снятого с учета 30 ноября 2023 года в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

7 июля 2024 года в период времени с 20 часов 32 минут по 20 часов 33 минуты Иванов А.А., имея умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО «Лабиринт», зашел в торговый зал магазина «Красное-белое» ООО «Лабиринт» по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. Косотурская, д. 2, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, относясь безразлично к тому, наблюдают ли за его действиями работники магазина, из корыстных побуждений путем свободного доступа открыто взял с данного стеллажа бутылку виски купаж «NUCKY THOMPSON» 3-х годовалой выдержки, объёмом 0,5 литров, стоимостью 563 рубля 08 копеек, принадлежащую ООО «Лабиринт».

После этого Иванов А.А., реализуя свой преступный умысел, не имея намерения оплатить указанный товар, с целью незаконного обогащения, направился к выходу из магазина, однако его действия были обнаружены специалистом отдела предотвращения потерь ФИО6, который, находясь у кассовой зоны, стал пресекать преступные действия Иванова А.А., направленные на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Лабиринт».

Однако Иванов А.А., осознавая, что его действия носят открытый характер, игнорируя законные требования ФИО6, удерживая при себе похищенное имущество, покинул помещение магазина.

После чего сотрудник магазина ФИО6, пытаясь пресечь преступные действия Иванова А.А., преследуя последнего, вышел на улицу, где стоя на расстоянии 1,5 метров от крыльца магазина «Красное-белое», потребовал у Иванова А.А., стоявшего около вышеуказанного магазина, оплатить похищенный товар.

Иванов А.А., игнорируя неоднократные законные требования ФИО6, продолжил удерживать похищенное имущество при себе, открыл бутылку виски купаж «NUCKY THOMPSON», тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий Иванов А.А. открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Лабиринт», на сумму 563 рубля 08 копеек.

В судебном заседании подсудимый Иванов А.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает.

Защитник Сафарова О.Н. ходатайство подсудимого поддержала, пояснив, что оно заявлено подсудимым добровольно, до судебного заседания и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел.

Представитель потерпевшего ФИО10 в судебное заседание не явился, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд находит обвинение, с которым согласился Иванов А.А., обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Учитывая, что подсудимый Иванов А.А. добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражают против данного порядка судебного разбирательства, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, предъявленное подсудимому Иванову А.А. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Иванова А.А. не имеется.

Действия подсудимого Иванова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом сведений о личности подсудимого Иванова А.А., обстоятельств совершенного им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При выборе вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, что совершенное Ивановым А.А. преступление относится к категории средней тяжести.

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает наличие у него регистрации и постоянного места жительства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, занимается общественно-полезным трудом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает:

- признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ),

- активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что следует из объяснений, полученных от Иванова А.А. до возбуждения уголовного дела, его участия в осмотре места происшествия (л.д. 17-19), дачи им признательных показаний в ходе предварительного расследования, своими действиями подсудимый способствовал скорейшему расследованию преступления;

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается сведениями о переводе 770 рублей в счет возмещения ущерба (л.д. 110) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ),

- наличие малолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Оснований учитывать объяснения Иванова А.А. (л.д. 17-19), данные им ДД.ММ.ГГГГ, в качестве явки с повинной либо активного способствования раскрытию преступления суд не усматривает, поскольку на момент получения объяснения сотрудникам правоохранительных органов было известно об обстоятельствах совершенного преступления, причастность Иванова А.А. к совершению открытого хищения товара была установлена, т.к. он был задержан сотрудником магазина (л.д. 5 - протокол принятия устного заявления о преступлении).

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванова А.А., судом не установлено.

Поскольку преступление, совершенное Ивановым А.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести, у суда отсутствуют основания для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие судимости, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и приходит к выводу о том, что исправление Иванова А.А. возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде обязательных работ.

Наказание в виде обязательных работ, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений.

К лицам, в отношении которых обязательные работы не могут быть назначены, подсудимый не относится.

Учитывая, что наказание в виде обязательные работ в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ не являются наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Ивановым А.А., при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения либо отмены Иванову А.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит, следует оставить меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Иванова Александра Альбертовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов.

Меру пресечения Иванову А.А. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Златоуст, ул. Косотурская, 2 - оставить на хранении в материалах уголовного дела;

- 1 бутылку виски «NUCKY THOMPSON» - считать переданной по принадлежности ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья

Приговор вступил в законную силу 30.08.2024.