Решение по делу № 2а-1679/2021 от 09.09.2021

2а-1679/2021

25RS0039-01-2021-002169-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сетраковой Л.В.,

при помощнике судьи Гонус Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чекова С.В. к ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Чеков С.В. просит признать незаконными действия административного ответчика в связи с вынесением .............. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Бордуновой С.К. постановления ................ об обращении взыскания на денежные средства на счете ................. В обоснование заявленных требований истец указал, что .............. в отношении него было возбуждено исполнительное производство ................-ИП о взыскании штрафа в размере 300 рублей. В установленный законом срок штраф им был полностью оплачен. Несмотря на это должностным лицом Бордуновой С.К. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а также совершены действия по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ................ в размере 1300 рублей. Удержание денежных средств повлекло нарушение его прав и охраняемых законом интересов.

Чеков С.В., представитель административного ответчика в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что .............. в отношении Чекова С.В. возбуждено исполнительное производство ................-ИП о взыскании штрафа в размере 300 рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представленными истцом платежными документами подтверждается, что сумма штрафа в размере 300 рублей оплачена в установленный законом срок.

.............. исполнительное производство окончено.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд исходит из того, что правовых оснований для признания незаконными обжалуемых действий должностного лица не имеется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства ................-ИП постановлениями заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю Бордуновой С.К. от 03 и .............. с должника Чекова С.В. взыскан исполнительский сбор и обращено взыскание на его денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Обосновывая свою позицию о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от .............., административный истец сослался на то, что до вынесения указанного постановления погасил всю сумму имевшейся задолженности.

Давая оценку действиям административного ответчика, суд считает необходимым указать на то, что в рамках настоящего административного дела каких-либо достаточных доказательств, указывающих на наступление для Чекова С.В. неблагоприятных последствий в результате совершения и вынесения оспариваемых действий и постановления, в материалы дела не представлено.

Суд отмечает, что административному истцу произведен возврат взысканных денежных средств, что указывает на отсутствие оснований полагать на необходимость судебного восстановления прав и законных интересов Чекова С.В.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа либо его должностных лиц, а именно на восстановление нарушенных прав и законных интересов того или иного лица.

Поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов административного истца не установлено в иске Чекову С.В. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Чекову С.В. в удовлетворении административного искового заявления к ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья         Л.В. Сетракова

Решение изготовлено 15.11.2021.