Решение по делу № 33-3213/2023 от 28.09.2023

Судья Басурова Е.Е. № 33-3213/2023

№ 2-776/2022

67RS0007-01-2023-001047-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2023 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шитиковой Т.М.,

судей: Филенковой С.В., Шнытко С.М.,

при секретаре, помощнике судьи Ткаченко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреева Сергея Владимировича к Акционерному обществу «Авангард» о признании дисциплинарных взысканий незаконными, с апелляционной жалобой Киреева Сергея Владимировича на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 3 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., объяснения истца Киреева С.В., его представителя Киселевой Н.А., представителя ответчика АО «Авангард» Сергеевой С.В.,

установила:

Киреев С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что работает в АО «Авангард» главным технологом. Приказом АО «Авангард» №18-ДВ от 31.05.2023 он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за не предоставление в утвержденные сроки технического акта по результатам работ, низкий уровень руководства процессом составления технического акта по результатам выполнения программы работ №61/74-2023, дополнения №1 к программе от 09.02.2023, дополнения №2 к программе работ от 04.04.2023. Считает данный приказ незаконным по следующим основаниям. Как следует из приказа о наложении дисциплинарного взыскания, дисциплинарный проступок выразился в не предоставлении в установленные сроки технического акта по результатам работ. 04.04.2023 утверждено и согласовано дополнение №2 к программе работ №61/74-2023 по сокращению расхода материала ТЭМС (М) при намотке изделия 3С-44 ленточным слоем. В соответствии с дополнением №2 итоговый отчет - технический акт по результатам работ должен был быть составлен в мае 2023 г. 16.05.2023 технический акт был составлен, утвержден генеральным директором предприятия и согласован с представителем Министерства Обороны Российской Федерации+-. Технический акт подписан всеми уполномоченными должностными лицами, сроки составления технического акта нарушены не были.

Приказом АО «Авангард» №21-ДВ от 07.06.2023 на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за срыв сроков предоставления

отчетной информации о ходе работы комиссии, созданной по приказу №55-АХД от 26.04.2023. Считает данный приказ незаконным по следующим основаниям. В соответствии с протоколом №37/26а от 24.04.2023 технического совещания принято решение о создании комиссии для исследования причины отступления на изделие 5С73.03.020 зав.№444466302. Результаты работы комиссии по исследованию причин отступления, председателем которой был назначен истец, должны были быть предоставлены генеральному директору 05.05.2023. Помимо истца в комиссию входило 10 специалистов. Однако к 05.05.2023 комиссия не смогла установить причины появления отступлений при гидроиспытании, для установления причин потребовались дополнительные пояснения специалистов по расходу компонентов, что исключало возможность составления технического акта 05.05.2023. Работа комиссии была продолжена. 16.05.2023 генеральным директором АО «Авангард» издан приказ №70 - АХД, согласно которому на истца возложена обязанность предоставить технический акт по результатам работ 12.05.2023, то есть задним числом, что было невозможно. В период с 12.05.2023 по 26.05.2023, с 30.05.2023 по 02.06.2023 он находился на больничном, 15.05.2023 в период нетрудоспособности, было принято решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности. Однако, объяснения у него не истребовались, степень вины не устанавливалась.

Незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 руб. и материальный вред, который выразился в снижении коэффициента эффективности труда, что привело к снижению должностного оклада и доплат за секретность.

Несмотря на наличие у истца допуска к работе с секретными документами, приказом от 31.05.2023 №660-ОТ он необоснованно на период с 01.05.2023 по 31.05.2023 был лишен надбавки в размере 30% должностного оклада за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Просил суд признать незаконными приказы генерального директора АО «Авангард» № 18-ДВ от 31.05.2023 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания, № 21-ДВ от 07.06.2023 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, № 660-ОТ от 31.05.2023 о лишении надбавки в размере 30% должностного оклада за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; взыскать с АО «Авангард» в счет компенсации морального вреда 100 000 руб. и доплаты, невыплаченные в связи с уменьшением коэффициента эффективности труда работника.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 3 августа 2023 году постановлено взыскать с Акционерного общества «Авангард» в пользу Киреева Сергея Владимировича 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальных исковых требований Кирееву С.В. отказано.

Взыскано с Акционерного общества «Авангард» государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Киреев С.В. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Относительно апелляционной жалобы АО «Авангард» представлены возражения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый – третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником - не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Судом установлено, что Киреев С.В. работает в АО «Авангард» с 26.09.2011 (Приказ №756 от 20.09.2011). С 01.03.2019 работает в должности главного технолога-начальника отдела. Согласно трудового договора № 756 от 20.09.2011 и дополнительного соглашения от 31.03.2023 Киреев С.В. обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности согласно должностной инструкции главного технолога-начальника отдела. С условиями труда по занимаемой должности, должностной инструкцией главного технолога-начальника отдела, положением об отделе главного технолога истец ознакомлен, что подтверждается его подписью в должностной инструкции главного технолога-начальника отдела, положении, а также подписью в трудовом договоре (л.д.75 т.1).

Главный технолог-начальник отдела, согласно Положению № 3597-2018 об отделе главного технолога, утв. АО «Авангард» 19.04.2018, возглавляет отдел главного технолога (ОГТ), несет персональную ответственность за качество и своевременность выполнения возложенных на подразделение функций и задач, организацию работы подразделения, своевременное и квалифицированное выполнение приказов, распоряжений, поручений вышестоящего руководства (п.п. 5.1, 5.2 Положения).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 должностной инструкции главного технолога-начальника отдела № 4277-2020, утв. АО «Авангард» 24.09.2020, главный технолог-начальник отдела несет ответственность за качество и своевременность выполнения возложенных на него должностных обязанностей, организацию своей работы, своевременное и квалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений руководства, нормативно-правовых актов по своей деятельности (л.д.69 т.1).

Приказом №18-ДВ от 31.05.2023 в связи с ненадлежащим исполнением пунктов 2.3, 2.5, 2.8 должностной инструкции главного технолога-начальника отдела № 4277- 2020, не предоставлением в утвержденные сроки технического акта по результатам работ, Киреев С.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за низкий уровень руководства процессом составления технического акта по результатам выполнения программы работ № 61/74-2023, дополнения № 1 к программе работ № 61/74-2023 от 09.02.2023 и дополнения №2 к программе работ № 61/74-2023 от 04.04.2023 по сокращению расхода материала ТЭМС-К(М) при намотке изделия ЗС-44 ленточным слоем.

Письменные объяснения Киреева С.В. в отношении вышеуказанных оснований привлечения к дисциплинарной ответственности представлены на имя генерального директора АО «Авангард» служебной запиской от 29.05.2023 г. № 61/395 (л.д.196 т.1).

С приказом № 18-ДВ от 31.05.2023 г. Киреев С.В. ознакомлен 06.06.2023 г., что подтверждается его подписью на приказе, с указанием на несогласие с приказом по основаниям, изложенным в служебной записке от 29.05.2023 г. № 61/395 (л.д.198 т.1).

Суд, исходя из самого текста докладной записки и даты ее составления, расценил указанную служебную записку как письменное объяснение работника по факту совершения дисциплинарного проступка, затребованное перед применением дисциплинарного взыскания.

Суд первой инстанции, установив, что при издании оспариваемого приказа со стороны работодателя соблюдены требования трудового законодательства, получены объяснения работника, работник с приказом ознакомлен, учтена тяжесть совершенного проступка, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания приказа АО «Авангард» № 18-ДВ от 31.05.2023 незаконным.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

По делу установлено, что увольнению предшествовали следующие обстоятельства. В феврале 2023 года генеральным директором АО «Авангард» была утверждена Программа работ № 61/74-2023 по сокращению расхода материала ТЭМС-К(М) при намотке изделия ЗС-44 ленточным слоем (далее - Программа). Программа подписана ответственными исполнителями, в том числе главным технологом-начальником отдела Киреевым С.В..

Программой установлены сроки выполнения мероприятий с указанием ответственных исполнителей. Как следует из Программы, сроки мероприятий установлены на основании графика изготовления изделия ЗС44 (зав. №....313), с учетом плановой отгрузки изделия в марте 2023 года.

С учетом плановой отгрузки вышеуказанного изделия в марте 2023 года Программой установлен срок оформления итогового акта по результатам выполнения соответствующих мероприятий-10.03.2023. Ответственным за оформление итогового акта в установленный срок является отдел главного технолога.

В рамках реализации мероприятий Программы на намотку 1 этапа секции зав. №.. .313 изделия ЗС-44 было разработано и утверждено указание технологическое УТ № 1-СКМ/1-2023, включенное в производственный процесс при изготовлении данного изделия.

До срока, установленного Программой для представления итогового акта, главным технологом было подготовлено Дополнение № 1 к Программе о продлении действия вышеуказанного УТ на намотку изделий с последующими номерами (зав. №.. .314 по №...345).

С учетом представления отчетной документации о проведенных работах по изделию зав. №.. .313 в рамках Программы, продление УТ на намотку изделий с последующими номерами (зав. №.. .314 по №...345) со стороны генерального директора АО «Авангард» утверждено, с установлением срока представления отделом главного технолога итогового акта по Дополнению № 1 к Программе в апреле. Указанное также подтверждается служебной запиской Киреева С.В. от 29.05.2023.

В апреле 2023 главным технологом на утверждение генеральному директору передано Дополнение № 2 к Программе о продлении УТ по изделию ЗС-44, на изделия (зав. №.. .346 по №...352), со сроком представления отчетной документации по Дополнению № 2 в мае (л.д.191 т.1).

Дополнения № 1 и № 2 к Программе не отменяли и не изменяли ранее установленные мероприятия Программы, представление отчетной документации предусмотрено каждым дополнением в отношении определенных дополнениями изделий, т.е. по изделиям зав. №.. .314 по №...345 — апрель, по изделиям зав. №.. .346 по №...352 — май.

10.05.2023 г. в ходе технического совещания генерального директора (протокол от 10.05.2023 г. № 37/28а) при рассмотрении вопроса повестки дня о состоянии хода производства и устранении проблемных вопросов, был заслушан доклад главного технолога Киреева С.В. по результатам выполнения программы работ по сокращению расхода материала ТЭМС(М) при намотке изделия ЗС-44 ленточным слоем (л.д.193 т.1).

По итогам доклада установлено, что технический акт по результатам работы не подготовлен и не представлен на подпись генеральному директору.

Таким образом, по состоянию на 10.05.2023 отчетная документация по программе работ №61/74-2023 и дополнению № 1 к Программе в указанные сроки представлена не была, что указывает на нарушение производственного процесса.

Учитывая выявленные обстоятельства, в ходе совещания принято решение о применении к Кирееву С.В. дисциплинарного взыскания в виде замечания (пункт 6.3 протокола № 37/28а).

Технический акт № 61/6з по Программе, дополнению № 1 и дополнению № 2 к Программе представлен на утверждение 16.05.2023 (л.д.204 т.1), после проведения вышеуказанного технического совещания. Конкретные даты выполнения мероприятий Программы в акте отсутствуют, отчетная документация, срок представления которой согласно дополнению № 1 установлен в апреле, не представлялась.

В соответствии с должностными обязанностями, предусмотренными должностной инструкцией главного технолога-начальника отдела № 4277-2020, утв. АО «Авангард» 24.09.2020 г., главный технолог-начальник отдела, в числе иных обязанностей, обязан руководить организацией и выполнением работ по внесению изменений в действующие технологические процессы с целью повышения технологического уровня продукции (п. 2.3); организовывать разработку мероприятий по совершенствованию технологии производства (п. 2.5); осуществлять руководство за составлением актов по внедрению технологических процессов (п.2.8). Главный технолог-начальник отдела несет ответственность за качество и своевременность выполнения возложенных на него должностных обязанностей, организацию своей работы, своевременное и квалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений руководства, нормативно-правовых актов по своей деятельности (пункты 4.1,4.2 должностной инструкции).

Таким образом, суд обоснованно указал, что исполнение поручений руководства, организации и выполнения Киреевым С.В. мероприятий по Программе работ № 61/74-2023 по сокращению расхода материала ТЭМС-К(М) при намотке изделия ЗС-44 ленточным слоем, его должностные обязанности, исполнялись с его стороны некачественно и несвоевременно, при низком уровне организации выполнения соответствующих работ.

По второму дисциплинарному взысканию материалами дела установлено, что приказом АО «Авангард» №21-ДВ от 07.06.2023 в связи с неисполнением протокольных решений технического совещания генерального директора (протокол №37/26а от 24.04.2023 п.2.3), неисполнением приказа №55-АХД от 26.04.2023 в части п.4, на основании протокольного решения технического совещания генерального директора (протокол №37/296 от 15.05.2023) на Киреева С.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за срыв сроков предоставления отчетной информации о ходе работы комиссии, созданной по приказу №55-АХД от 26.04.2023 с целью исследования причин разрушения корпуса изделия 5С73.03.020 зав.№44466302.

Письменные объяснения Киреева С.В. в отношении вышеуказанных оснований привлечения к дисциплинарной ответственности представлены на имя генерального директора АО «Авангард» служебной запиской от 29.05.2023 г. № 61/396.

С приказом №21-ДВ от 07.06.2023 Киреев С.В. ознакомлен 07.06.2023 г., что подтверждается его подписью на приказе, с указанием на несогласие с приказом по основаниям, изложенным в служебной записке от 29.05.2023 г. № 61/396.

Суд, исходя из самого текста докладной записки и даты ее составления, расценил указанную служебную записку как письменное объяснение работника по факту совершения дисциплинарного проступка, затребованное перед применением дисциплинарного взыскания.

Суд первой инстанции, не установив, оснований для признания приказа от 07.06.2023 г. № 21-ДВ незаконным, пришел к выводу о соразмерности меры дисциплинарного взыскания в виде выговора к допущенному нарушению.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

24.04.2023 в ходе проведенного генеральным директором АО «Авангард» технического совещания (протокол технического совещания генерального директора от 24.04.2023 № 37/26а), согласно пункту 2 протокола принято решение о создании комиссии для исследования причины отступления на изделие 5С73.03.020 зав. №44466302, в связи с разрушением корпуса изделия. Председателем комиссии согласно п. 2.1 протокола назначен Киреев С.В. (л.д.209 т. 1).

В соответствии с пунктом 2.3 протокола № 37/26а Кирееву С.В. поручено представить генеральному директору результаты работы комиссии по исследованию причины отступления со сроком исполнения - 05.05.2023.

26.04.2023 приказом АО «Авангард» № 55-АХД создана комиссия для исследования причины появления отступлений на вышеуказанное изделие.

Председателем комиссии, созданной приказом № 55-АХД и ответственным за представление генеральному директору на утверждение технического акта по результатам работ по исследованию причины отступления (п. 4 приказа), назначен главный технолог Киреев С.В.. Срок представления технического акта по результатам работ согласно пункту 4 приказа - 05.05.2023.

10.05.2023 на имя генерального директора поступило письмо 521 ВП МО, которым сообщено, что 521 Военное представительство, на основании положений ГОСТ РВ 15.307-2002, с 10.05.2023 г. и до выявления причин возникновения дефектов, приостанавливает приемку и отгрузку изделий 5С73.

15.05.2023 генеральным директором АО «Авангард» проведено очередное техническое совещание в рамках осуществления контроля за состоянием дел по изделиям, в том числе изделию 5С-73.03.020.

Согласно докладу заместителя главного технолога ФИО10 (пункт 1 протокола) акт по изделию 5С73.03.020 зав. № 44466302 на момент проведения совещания не представлен.

В день проведения технического совещания главный технолог Киреев С.В. находился на больничном. В связи с чем для продолжения расследования причин разрушения корпуса, председателем комиссии назначен заместитель главного технолога Немченков И.В. (пункт 1.2 протокола № 37/29 б).

За срыв сроков предоставления акта по приказу № 55-АХД от 26.04.2023 г., где ответственным был председатель комиссии Киреев С.В., было принято предварительное решение об объявлении Кирееву С.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора (пункт 1.2 протокола № 37/29 б).

Относительно приказа генерального директора АО «Авангард» от 16.05.2023 №70-АХД о внесении в приказ от 26.04.2023 г. № 55-АХД изменений в части п.4 «Технический акт по результатам работ по исследованию причины отступления предоставить на утверждение 12.05.2023» судом установлено следующее.

Информация о подписании генеральным директором приказа о внесении изменений в приказ от 26.04.2023 г. № 55-АХД в части срока представления Киреевым С.В. акта 12.05.2023 содержится в протоколе технического совещания от 15.05.2023 г. № 37/296 (п. 1 протокола). В данном пункте протокола также отражено, что приказ в службу делопроизводства на регистрацию не поступал (т.е. по состоянию на 15.05.2023 приказ надлежащим образом со стороны его исполнителя не оформлен).

Согласно регистрационно-контрольной карточке приказа № 70-АХД «О внесении изменений в приказ от 26.04.2023 г. № 55-АХД» дата создания документа - 05.05.2023. Дата передачи исполнителем приказа (согласно карточке - заместитель главного технолога) на согласование главному конструктору, начальнику 521 ВП МО, руководителю службы делопроизводства - 16.05.2023 г., что подтверждается подписью указанных должностных лиц, с указанием даты. Дата регистрации приказа не могла быть ранее его согласования соответствующими должностными лицами, а поэтому он издан 16.05.2023.

В новый согласованный срок 12.05.2023 для исправления ситуации по состоянию на 05.05.2023 (по инициативе Киреева С.В.), последним также не был представлен акт по результатам работы. Вместе с тем, что не оспаривается самим истцом, он в первой половине дня, 12.05.2023, находился на своем рабочем месте.

В период с 12.05.2023 по 26.05.2023 и с 30.05.2023 по 02.06.2023 Киреев С.В. находился на больничном, что подтверждается выписками из листка нетрудоспособности.

Таким образом, суд обоснованно указал, что при избрании вида дисциплинарного взыскания к работнику учтены важность для АО «Авангард» неисполненного поручения руководства Общества, а также предшествующее поведение работника и наличие дисциплинарного взыскания, о чем также свидетельствуют представленные стороной ответчика документы.

Материалами дела установлено, что согласно Положению об оплате труда работников АО «Авангард», утв. Приказом от 02.06.2016г. № 419-ОД, работнику выплачивается коэффициент эффективности труда (Кэт), учитывающий результаты труда каждого работника.

Итоговое значение коэффициента эффективности труда (Кэт) определяется как сумма значений базового Кэт и коэффициентов по соответствующим показателям работы, установленных в приложении №1 к Положению для соответствующих категорий работников (п. 2.5. Положения).

Кэт определяется для каждого работника непосредственным руководителем по итогам работы за месяц (п. 2.12 Положения).

В соответствии с абз. 5 п. 2.10 Положения значение Кэт работника принимается равным единице в случае наличия дисциплинарного взыскания.

Поскольку Киреев С.В. был привлечен к дисциплинарным взысканиям, выплата заработной платы (с учетом доп.соглашения о внесении изменений в коллективный договор от 18.06.2021 (л.д.17 т.2)) за период с мая по июнь 2023 г. со снижением Кэт произведена на законных оснований.

Что касается оспариваемого истцом приказа АО «Авангард» от 31.05.2023 № 660-ОТ, установлено, что указанным приказом Кирееву С.В. за грубое нарушение требований Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации № 3-1, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.2004 г., на период с 01.05.2023 по 31.05.2023 была приостановлена выплата процентной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Согласно докладной записки №70/15 от 31.05.2023 Киреев С.В. с 2019 года с документами, имеющими гриф «Совершенно секретно», с ГОСТами и ОСТами с которыми на постоянной основе работают сотрудники возглавляемого им отдела, не знакомился.

С приказом № 660-ОТ Киреев С.В. ознакомлен 07.06.2023 г., что подтверждается его подписью на приказе (л.д.228 т.1).

Указанный приказ истец оспаривает.

Как установлено судом, приказом АО «Авангард» от 27.07.2023 №868-ОТ, оспариваемый истцом приказ № 660-ОТ от 31.05.2023 отменен; процентная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 30% за период с 01.05.2023 по 31.05.2023, Кирееву С.В. начислена.

В судебном заседании установлено, что выплата процентной надбавки по отмененному приказу выплачена Кирееву С.В. в сумме 3 069 руб. (без учета КЭТ).

Рассматривая заявленные требования, суд указал на то, что отмена приказа о лишении надбавки означает его аннулирование, включая юридические и иные последствия его издания.

Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о признании незаконным вышеуказанного приказа, который в настоящее время отменен и не нарушает трудовых прав истца.

Вместе с тем, вынесение необоснованного приказа от 31.05.2023 № 660-ОТ, с чем ответчик сам согласился, отменив приказ о лишении надбавки после обращения Киреева С.В. в суд, нарушает права истца на своевременную выплату заработной платы, отмена ответчиком оспариваемого приказа свидетельствует о добровольном устранении нарушений трудовых прав истца.

Суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер, с учетом требований статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации и обстоятельств дела, в сумме 1 000 рублей.

Доводы жалобы истца о нарушении ответчиком процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности не обоснованы и опровергаются материалам дела.

Так, до применения дисциплинарных взысканий у Киреева С.В. запрошены и получены письменные объяснения, представленные им в форме служебных записок от 29.05.2023 г. № 61/395, №61/396,ссылка на данные объяснения сделана Киреевым С.В. при ознакомлении с оспариваемыми приказами, что подтверждается его подписью (т.1 л.д.196-198, 225-227).

Доводы жалобы о том, что каких-либо отчетных документов по Программе в срок, установленный в отношении работ по соответствующему изделию в марте 2023 года не требовалось, опровергаются доказательствами,Программой был установлен срок оформления итогового акта по результатам выполнения соответствующих мероприятий - 10.03.2023 г., ответственным за оформление итогового акта в установленный срок являлся отдел главного технолога, возглавляемый Киреевым С.В.. При этом дополнения № 1 и № 2 к Программе не отменяли ранее установленные мероприятия Программы, представление отчетной документации предусмотрено каждым дополнением в отношении определенных изделий.

В соответствии же пунктами 4.1, 4.2. должностной инструкции главного технолога-начальника отдела № 4277-2020, утв. АО «Авангард» 24.09.2020, главный технолог-начальник отдела несет ответственность за качество и своевременность выполнения возложенных на него должностных обязанностей, организацию своей работы, своевременное и квалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений руководства, нормативно-правовых актов по своей деятельности (т.1 л.д.69).

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку доводам сторон.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с постановленным решением и оценкой имеющихся в деле доказательств, однако каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного постановления, не содержат. Учитывая фактические обстоятельства судебная коллегия не находит законных оснований для иной оценки доказательств по делу, оцененных судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 3 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Киреева Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 октября 2023 года.