Решение по делу № 2-1927/2023 от 25.01.2023

                                                                                                  25RS0003-01-2022-004971-18

Дело № 2-1927/2023

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2023

РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

Ленинский районный суд <адрес>, в составе председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Абашевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Дарьевичу Юрию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Дарьевичу Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СМСФИНАНС» и Дарьевич Ю.А. заключен Договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен заем в размере 17 000 руб., сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 730% годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО МФК «Смсфинанс» и АО «ЦДУ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого, права требования по Договору займа к ответчику перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет Договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов ООО МФК «Смсфинанс». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. Просит суд взыскать с Дарьевича Ю.А. в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 107 руб., расходы, по оплате государственной пошлины в размере 1 823,21 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске срока исковой давности, так же полагал, что истцом не представлены доказательства наличия отношений по договору займа.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СМСФИНАНС» и Дарьевич Ю.А. заключен Договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 17 000 руб., сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 730% годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО МФК «Смсфинанс» и АО «ЦДУ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого, права требования по Договору займа к ответчику перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет Договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов ООО МФК «Смсфинанс».

По всем существенным условиям кредитного договора между сторонами было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в договоре на получение кредита.

В соответствии со ст.ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст.160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор займа был подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, который он получал посредством СМС- сообщения.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается представленным в материалы дела банковским ордером, заявкой на кредит.

Истец выполнил свои обязательства по договору займа, перечислив на карту заемщика сумму займа в размере 17 000 руб.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как указано в ч.2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно расчету истца, сумма задолженности составляет 54 107 руб., суд признает указанный расчет верным, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В отношении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает его необоснованным в силу следующего.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя АО «ЦДУ» вынесен судебный приказ о взыскании с должника Дарьевич Юрия Александровича суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54107,00 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 911,61 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от должника Дарьевич Юрия Александровича поступило заявление, из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ узнал о судебном приказе и возражает относительно его исполнения, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, настоящий иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Дарьевич Юрия Александровича (паспорт №) в пользу АО «ЦДУ» (ОГРН 5087746390353) задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 107 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 823,21 руб.

По изложенному, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с Дарьевич Юрия Александровича (паспорт №) в пользу АО «ЦДУ» (ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 107 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 823,21 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья                                                                                                     В.А. Воробьев