Решение по делу № 33-3467/2019 от 26.02.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Басинская Е.В.                 Дело № 33-3467/2019

А- 2.146

06 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Макурина В.М.,

судей    Сидоренко Е.А., Славской Л.А.,

при секретаре Сургутской Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи
Макурина В.М. гражданское дело по иску Аксаментова Владимира Георгиевича к управлению Росреестра по Красноярскому краю о признании кадастровой ошибки, возложении обязанности,

по частной жалобе Аксаментова В.Г.,

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Прекратить производство по гражданскому делу по иску Аксаментова Владимира Георгиевича к Управлению Росреестра по Красноярскому краю о признании кадастровой ошибки, возложении обязанности».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Аксаментов В.Г. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Красноярскому краю с учетом уточнений, в котором просил: признать кадастровой (реестровой) ошибкой, внесенную в «Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним» 14.01.2010г. запись регистрации №: О присвоении участку № с кадастровым регистрационным номером №, поставленного на учёт, как ранее учтённый, предоставляемый на праве бессрочного (постоянного) пользования землей - последующего кадастрового номера: №; обязать Управление Росреестра по <адрес> исправить кадастровую реестровую ошибку о правах Аксаментова В.Г. путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведений: что Аксаментов В.Е. является землепользователем (управомоченным лицом) ранее учтённого земельного участка № (№) образованного из земель государственной (федеральной) собственности, при формировании которого использовалась государственная система координат 1963; участок, предоставлен ему на праве бессрочного (постоянного) пользования; земли участка на основании Постановления Мэра г. Красноярска №272 от 28.07.1993г., по характерным уникальным точкам координат границ, юридически закреплены на территории <адрес> (№); садоводство расположено северо-западнее <адрес>; земли для образования СНТ были выделены из земель государственной (федеральной) собственности на основании Решения Исполнительного комитета Красноярского Совета депутатов трудящихся №215 от 26.04.1966г; на руках у Аксаментова В.Г. имеется первый экземпляр оригинала правоустанавливающего документа - это «Свидетельство ККР № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей» от 09.08.1993г.; свидетельство по сей день имеет юридическую силу; во исполнение Всероссийского смешанного договора по проведению инвентаризации земель России, по характерным уникальным точкам координат границ участка № (№) образованного из земель государственной (федеральной) собственности, в 1994г. ТОО «Геокон», была проведена инвентаризация данного земельного участка, в ходе, которой были определены геодезические координаты поворотных точек границ участка, по ним вычислена уточнённая площадь участка.

Требования мотивированы тем, что по документации государственного земельного кадастра г. Красноярска существует два участка №, имеющие одинаковый почтовый адрес и одинаковый кадастровый регистрационный номер №, при этом местонахождение и характеристики у них разные.

Представителем Управления Росреестра по Красноярскому краю Кувшиновой М.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку имеется решение суда по иску между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Так, Октябрьским районным судом г. Красноярска 02.12.2015г., 24.04.2017г., 29.05.2017г. вынесены решения по исковым заявлениям Аксаментова В.Г. к Управлению Росреестра, Министерству экономического развития РФ, предметом рассмотрения которых являлись требования об исправлении кадастровых ошибок, допущенных в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, неоднократно исследовались судом и являлись предметом рассмотрения. Для установления границ участка Аксаментову В.Г. необходимо провести кадастровые работы, что истцу неоднократно предлагалось, однако истец мер по проведению кадастровых работ не предпринял.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Аксаментов В.Г. просит отменить определение, указывает, что судом первой инстанции не были исследованы новые основания и документы, предоставленные истцом.

Проверив материалы дела и определение суда в пределах доводов частной жалобы по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц, выслушав объяснения председателя Аксаментова В.Г. – Аксаментовой Т.Е.., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29.05.2017 г. в удовлетворении исковых требований Аксаментова В.Г. к Управлению Росреестра по Красноярскому краю, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, Министерству экономического развития РФ об исправлении кадастровых ошибок отказано. Свои требования Аксаментов В.Г. мотивировал тем, что в 1986 году приобрел право пользования на земельный участок №, образованный во исполнение Решения Исполкома № 215 от 26.04.1966 из земель государственной собственности. Земельный участок кадастровый номер № на день образования, является ранее учтенным. Однако, Аксаментову В.Г созданы препятствия к оформлению межевого плана – не выданы сличительные акты и рекомендации по восстановлению границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №. Присвоение кадастрового номера № земельному участку истца он считает ошибочным, а земельные участки с кадастровыми номерами № – различными участками. Аксаментов В.Г. считает, что ему принадлежит право на земельный участок с кадастровым регистрационным номером №, а не на земельный участок с кадастровым номером №. Право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством от 09.08.1993 № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей. На основании указанного, Аксаментов В.Г. просил признать, что запись № о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № является кадастровой ошибкой; признать, что запись регистрации № была включена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании документов, которые содержали кадастровую ошибку и поступили в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия; внести изменения в записи кадастрового учета, в записи ЕГРП: фактический кадастровый номер земельного участка указать как №; результаты сличительных актов и рекомендации по восстановлению конфигурации ранее учтенного земельного участка с кадастровым регистрационным номером № на день его образования; вид права, на основании которого Аксаментов В.Г. пользуется ранее учтенным земельным участком с кадастровым регистрационным номером №. Истец позднее уточнил исковые требования, просил признать, зарегистрированное право за Аксаментовым В.Г. кадастровой ошибкой, а также возложить на Управление Росреестра по Красноярскому краю, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю обязанность восстановить в своих базах данных по ранее учтенному земельному участку с кадастровым номером №. Аксаментов В.Г. просил окончательно признать кадастровой ошибкой сведения, внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о том, что истец отказался получать один из двух экземпляров «Акта проведения инвентаризации ранее учтенного земельного участка № (№)»; принять решение о необходимости исправления кадастровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним путем изъятия из них записи. Решение вступило в законную силу 30.06.2017.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25.06.2018 прекращено производство по исковому заявлению Аксаментова Владимира Георгиевича к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Управлению Росреестра по Красноярскому краю, администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об устранении кадастровой ошибки в связи с отказом истца от иска. Как следует из искового заявления истцом заявлялись исковые требования об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки, путем изъятия из государственного кадастра недвижимости сведений, что Аксаментову В.Г. на праве собственности принадлежит визуально неосязаемая ориентировочная площадь под кадастровым номером №. Как видно из материалов гражданского дела № на его листе 20 имеется кадастровый план земельного участка от 20.04.2007г. №, данный кадастровый план указан в приложениях к иску, при этом в ходе рассмотрения настоящего дела информация, изложенная в данном кадастровом плане, названа представителем истца новым обстоятельством.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02.12.2016г. отказано в удовлетворении исковых требований Аксаментова В.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об исправлении кадастровой ошибки. Как видно из решения в исковом заявлении Аксаментов В.Г. просил: признать, что ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, являются разными участками, с разными физическими характеристиками; признать, что внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о соединении в одно целое двух разных участков имеющих разные физические характеристики (ранее учтенного земельного участка с кадастровым регистрационным номером № и участка с кадастровым номером № - является кадастровой ошибкой; обязать Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю внести изменения в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок, указав в сведениях, что ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером № и участок с кадастровым номером №- это разные землепользования. Решение вступило в законную силу 10.04.2017.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Аксаментова В.Г., заявленные им по настоящему делу к Управлению Росреестра по Красноярскому краю, уже были ранее рассмотрены судом с вынесением судебных решений и определения. Учитывая, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, суд прекратил производство по гражданскому делу по иску Аксаментова В.Г. к Управлению Росреестра по Красноярскому краю о признании кадастровой ошибки, возложении обязанности.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследованы новые основания и документы о кадастровых (реестровых) ошибках допущенных работниками ответчика основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения суда, поскольку повторяют правовую позицию Аксаментова В.Г., выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований для переоценки выводов которого, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 ноября 2018 - оставить без изменения, а частную жалобу Аксаментова В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий          В.М. Макурин

Судьи                          Е.А. Сидоренко

                               Л.А. Славская