Решение по делу № 22К-3542/2023 от 20.04.2023

Судья К.                                                                                                    № <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2023 года                                                      <данные изъяты>

<данные изъяты>

    Московский областной суд в составе председательствующего судьи Б.

с участием прокурора С.,

при помощнике судьи П., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя адвоката И. в защиту интересов обвиняемой Х. на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым производство по его жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено.

Заслушав доклад судьи Б.., выступление прокурора С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель адвокат И. в защиту интересов обвиняемой Х. обратился в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) <данные изъяты> городского прокурора А., выразившиеся в нарушение сроков рассмотрения его жалобы, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ, на постановление следователя СУ УМВД России по г.о. <данные изъяты> С. о привлечении в качестве обвиняемой Х.

Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в принятии жалобы адвоката И. в защиту интересов обвиняемой Х. отказано.

    В апелляционной жалобе заявитель адвокат И. в защиту интересов обвиняемой Х. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Суд в постановлении не привел ссылку на норму закона, согласно которой действия (бездействие) прокурора могут быть предметом рассмотрения на стадии судебного производства при рассмотрении уголовного дела по существу. Принимая свое решение о прекращении производства по жалобе суд не учел положения п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Просит постановление Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, материал по его жалобе направить на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований к ее удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

    Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

    В случае несогласия заявителя с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судом было установлено, что предварительное следствие по уголовному делу в отношении Х. <данные изъяты> окончено и данное уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к проверке в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы адвоката И. в защиту интересов обвиняемой Х. и отказал в принятии ее к производству.

При вынесении постановления судом нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Предусмотренных законом оснований к отмене или изменению судебного постановления не имеется, как и оснований к удовлетворению апелляционной жалобы адвоката И. в защиту интересов обвиняемой Х.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе адвоката И. в защиту интересов обвиняемой Х. оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий