Решение по делу № 11-28/2021 от 20.05.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» июня 2021 года г. Ахтубинск

Астраханская область

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Бочарникова П.В., при секретаре судебного заседания Ниталиевой Э.А., а также с участием ответчика Клименко В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Клименко Валерия Евгеньевича на решение суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области от 04 марта 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к Клименко в.Е. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, третьи лица ФГКУ «Югрегионжилье», ООО «ГУЖФ»,

УСТАНОВИЛ:

Клименко В.Е. обратился в суд с жалобой на решение суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области от 04 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к Клименко В.Е. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, третьи лица ФГКУ «Югрегионжилье», ООО «ГУЖФ».

Судом в составе мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области 04 марта 2021 года вынесено решение по гражданскому делу по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к Клименко В.Е. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, третьи лица ФГКУ «Югрегионжилье», ООО «ГУЖФ», которым требования истца удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги, за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года, в размере 30 105 рублей 61 копейка, пени за просрочку платежей, в размере 826 рублей 08 копеек, всего 30 931 рубль 69 копеек. Взыскана с Клименко В.Е. в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1 127 рублей 95 копеек. В остальной части заявленных требований отказано.

В направленной в суд жалобе Клименко В.Е. указал, что с указанным решением суда в составе мирового судьи не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального права, результатом чего явилось несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение полностью и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представлено заявление в котором просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчику Клименко В.Е., считая её необоснованной, а вынесенное судом решение – законным.

Представители третьих лиц ФГКУ «Югрегионжилье», ООО «ГУЖФ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав ответчика Клименко В.Е., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в порядке ст.327.1 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в пределах её доводов и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора. В соответствии со ст. 154Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении споров о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг является факт найма жилого помещения ответчиком, наличие задолженности и оказание истцом услуг, в отношении оплаты которых возникла задолженность.

В силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 марта 2017 года N2 155 "О создании федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации создано федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации.

Цель деятельности учреждения содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации (л.д. 35-37).

На основании лицензии N 030-000152 от 17 августа 2017 года ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ, договором N3-УЖФ-ЮВО-01 от 20 сентября 2017 года осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> (л.д.38-53). ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги. В свою очередь, наниматель жилого помещения обязан ежемесячно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно договора найма жилого помещения № от 22 ноября 2006 года, заключенного между командиром войсковой части 19196 и ответчиком Клименко В.Е. - Клименко В.Е. являлся нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, данное помещение выдано на семью из 4-х человек (л.д. 19-21).

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 15 декабря 2016 года исковые требования Министерства обороны РФ к Клименко В.Е., Клименко С.И., Клименко А.В. о выселении, удовлетворены.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 15 марта 2017 года решение оставлено без изменения.

09 июля 2018 года почтой России, в судебный участок поступило на рассмотрение заявление ФГБУ «ЦЖКУ» о выдаче судебного приказа, о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2017 года по апрель2018 года.

13 июня 2018 года вынесен судебный приказ N 2-1399/2018, о взыскании с Клименко В.Е. пользу истца, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в размере 30 105 рублей 61 копейка, пени в размере 826 рублей 08 копеек, всего 30931 рубль 69 копеек.

Определением суда от 30 января 2020 года судебный приказ 2-1399/2018, по заявлению ответчика, отменен. Таким образом, срок исковой давности по судебному приказу 2-1399/2018, не истек. 24 апреля 2019 года почтой России, в судебный участок поступило на рассмотрение заявление ФГБУ «ЦЖКУ» о выдаче судебного приказа, о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с мая 2018 года по сентябрь 2018 года. 28 апреля 2019 года вынесен судебный приказ N2-1043/2019, о взыскании с Клименко В.Е. пользу истца, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в размере 15 736 рублей 30 копеек, пени в размере 1792 рубля 42 копейки, всего 17528 рублей 72 копейки.

Определением суда от 23 мая 2019 года судебный приказ 2-1043/2019, по заявлению ответчика, отменен. За указанные услуги за периоды с ноября 2017 года по апрель 2018 и с мая 2018 года по май 2018 гoда произведены начисления за жилое помещение, коммунальные услуги согласно выписке, из лицевого счета № на абонента Клименко В.Е. Таким образом, Клименко В.Е., заключив договор найма жилого помещения, взял на себя обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начиная с момента заключения договора, т.е. с 22 ноября 2006 года.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно п. 14 СТ.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени. В соответствии с ч. 1 ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Доводы истца не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к необходимости частичного удовлетворения исковых требований, исключив период с мая 2018 года по май 2019 года - 15736 рублей 30 копеек, пени за просрочку платежей в размере 1792 рубля 42 копейки, всего 17528 рублей 73 копейки, поскольку из постановления судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Краснобрыжей Ю.О. от 15 мая 2018 года, следует, что исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от 27 марта 2017 года выданного по решению Ахтубинского районного суда по делу 2-2123/2016, в части выселения Клименко В.Е. из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, исполнены, п. 1 ч. 1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N2 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, суд считает установленным факт проживания ответчиков по месту регистрации в служебном помещении по адресу: <адрес>, в период с ноября 2017 года по апрель 2018 года. Кроме того, ответчик Клименко В.К ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, платежи не были осуществлены ни разу, в результате чего у ответчика за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года образовалась задолженность в размере 30 105 рублей 61 копейка, пени за просрочку платежей в размере 826 рублей 08 копеек (дело 2-15/2021 л.д. 4-15). Расчет задолженности ответчика судом проверен признан правильным и произведенным в соответствии с утвержденными тарифами и нормативами, арифметически верен.

Как усматривается из п. 11 ч. 7 договора найма жилого помещения в общежитии от 22 ноября 2006 года, заключенного между ответчиком и в/ч 19196: наниматель обязан: при освoбoждении жилого помещения сдать его в течение 3 дней наймодателю. Погасить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Сведений о добровольном исполнении Клименко В.Е. п. 11 ч. 7 договора найма и решения Ахтубинского районного суда от 15 декабря 2016 года, в материалах дела не содержится и ответчиком не представлено. Суд полагает, что поскольку договор найма жилого помещения в общежитии был заключен собственником с Клименко В.Е., постольку ответственность по передаче жилого помещения собственнику лежит именно на последнем. Доказательств того, что Клименко В.Е. по решению суда о выселении вывез все вещи из квартиры, оплатил коммунальные платежи, выписался из жилища, и по акту приема передачи передал жилое помещение вместе с ключами собственнику ответчиком не представлено.

Доводы ответчика Клименко В.Е., что члены его семьи не проживали в спорной квартире, поскольку имеют регистрацию по месту пребывания в <адрес>, судом признаются несостоятельными, поскольку временная регистрация не лишает возможности членов семьи ответчика проживать и пользоваться спорной квартирой. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Как указано в п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса российской Федерацией неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуг. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. В п. 86 Правил указано, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений. В силу п. 91 Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума № 22 от 27 июня 2017 года, пропуск нанимателем, собственником и иными лицами, проживающими в жилом помещении, по уважительным причинам срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным его отсутствием (например, тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчете такой платы. Ответчиком Клименко В.Е. не представлено доказательств обращения в ФГБУ "ЦЖКУ"Минобороны России с соответствующим заявлением о перерасчете платы за жилое помещение и за коммунальные услуги в связи с не проживанием членов его семьи в спорном жилище, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги ответчиком не представлено. Таким образом, суд считает, что Клименко В.Е. как наниматель не может быть освобожден от обязанности по погашению задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года.

Доказательств ответчиком Клименко В.Е. о выселении из спорной <адрес>, до исполнения судебным приставом исполнителем 15 мая 2018 года, решения Ахтубинского районного суда Астраханской области, не представлено. На момент рассмотрения дела ответчик прописан в спорном жилище. Таким образом, ответчик в силу действующего законодательства был обязан ежемесячно вносить плату за коммунальные услуги. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения Клименко В.Е. от внесения такой платы, мировому судье не представлены. Действующее законодательство не предусматривает такую форму защиты своих прав как отказ от внесения платы за коммунальные услуги, поскольку данная обязанность собственника является безусловной в силу прямого указания закона (ст. 155ЖК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения судом при рассмотрении жалобы не установлено.

Таким образом, суд полагает, что судом в составе мирового судьи принято законное и обоснованное решение о взыскании (частично) с ответчика в пользу истца задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года, в размере 30 105 рублей 61 копейка, пени за просрочку платежей, в размере 826 рублей 08 копеек, всего 30 931 рубль 69 копеек.

При этом мировым судьёй принято во внимание, что расчёт задолженности произведён истцом с использованием официальных данных о размере общей площади жилого помещения в котором проживают ответчики. В связи с чем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе судом в составе мирового судьи судебного участка №1 Ахтубинского района Астраханской области расценены как необоснованные при вынесении решения по делу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области не имеется, решение является законным, а доводы апелляционной жалобы ответчика Клименко В.Е. необоснованными.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области от 04 марта 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к Клименко В.Е. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, третьи лица ФГКУ «Югрегионжилье», ООО «ГУЖФ», оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Клименко В.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июня 2021 года.

Судья П.В. Бочарников