Решение от 11.02.2021 по делу № 2а-34/2021 от 12.01.2021

Дело №а-34/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2021 года с.Р.Камешкир

Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Костиной Т.Г.

при секретаре Первушкиной Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Р.Камешкир Камешкирского района Пензенской области административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области к Белову Александру Владимировичу о взыскании недоимки по штрафу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Пензенской области обратилась в Лопатинский районный суд Пензенской области с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что Беловым А.В. в 2012 году получен доход в связи с продажей транспортного средства, находящегося в собственности. В нарушение п.1 ст.229 НК РФ Беловым А.В. не исполнена обязанность по своевременному предоставлению налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в соответствии со ст.228 НК РФ за 2012 год.

Предусмотренный законодательством срок подачи налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в связи с продажей транспортного средства – 30.04.2013 г. Фактически налоговая декларация Беловым А.В. предоставлена была 28.07.2014 г.

Решением № 126 от 13.01.2015 г. административный ответчик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В связи с неоплатой штрафа в добровольном порядке административному ответчику направлено требование №465 со сроком исполнения до 20.04.2015 г., которое административным ответчиком оставлено без исполнения.

Также, Беловым А.В. в 2013 году получен доход в связи с продажей транспортного средства, находящегося в собственности. В нарушение п.1 ст.229 НК РФ Беловым А.В. не исполнена обязанность по своевременному предоставлению налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в соответствии со ст.228 НК РФ за 2013 год.

Предусмотренный законодательством срок подачи налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2013 год в связи с продажей транспортного средства – 30.04.2014 г. Фактически налоговая декларация Беловым А.В. предоставлена была 28.07.2014 г.

Решением № 125 от 13.01.2015 г. административный ответчик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В связи с неоплатой штрафа в добровольном порядке административному ответчику направлено требование №464 со сроком исполнения до 20.04.2015 г., которое административным ответчиком оставлено без исполнения.

Срок исполнения вышеуказанных требований истекал 20.11.2018 г.

Административным истцом мировому судье направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Белова А.В. суммы штрафа за не предоставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных за 2012-2013 г.г., в мае 2020 г., т.е. с не соблюдением установленного НК РФ срока.

Мировым судьей 25.05.2020 г. вынесено определение об отмене судебного приказа от 6.05.2020 г.

Административный истец просит суд восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением к Белову А.В. о взыскании суммы задолженности в размере 2000 руб.; взыскатьс административного ответчика в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области суммы штрафа за не предоставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных за 2012-2013 г.г., в общем размере 2 000 рублей.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Административный ответчик Белов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 208, подпунктом 1 абзаца 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налога на доходы физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 данного Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации у физических лиц, получивших доход от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, возникает обязанность по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц в порядке, установленном статьей 228 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 228 Кодекса налогоплательщики, указанные, в частности, в подпункте 2 пункта 1 статьи 228 Кодекса, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Согласно пункту 1 статьи 229 Кодекса налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет ответственность по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и наказание в виде штрафа.

Из материалов дела следует, что Белов А.В. является плательщиком налога.

В связи с неоплатой штрафа по решению № 126 от 13.01.2015 г. и по решению № 125 от 13.01.2015 г. в добровольном порядке Белову А.В. направлены требования №465 и № 464 со сроком исполнения до 20.04.2015 г., которые им оставлены без исполнения.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику требований об уплате налога.

6 мая 2020 г. по заявлению ИФНС №1 по Пензенской области мировым судьей был выдан судебный приказ №2а-378 о взыскании названной суммы задолженности с Белова А.В., который отменен мировым судьей 25.05.2020 г. в связи с поступившими возражениями от Белова А.В.

Административное исковое заявление МИФНС №1 по Пензенской области направлено в суд 31 декабря 2020 года, то есть с пропуском установленного законодательством срока для обращения в суд.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням, штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным иском.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.

Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,219, 290КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░