Решение от 10.10.2016 по делу № 2-2784/2016 от 13.09.2016

ДЕЛО № 2-2784/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 10 октября 2016 года.

Мотивированное решение составлено 13 октября 2016 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи        Ильиной О.И.,

при секретаре           Севаловой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступинского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице ГУ-УПФ РФ №25 по г. Москве и Московской области, к Дорофееву ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Ступинский городской прокурор, действуя в интересах Российской Федерации в лице в лице ГУ-УПФ РФ №25 по г. Москве и Московской области, обратился в суд с иском к Дорофееву ФИО5, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ГУ-УПФ РФ №25 по г. Москве и Московской области <данные изъяты>, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства.

В 2009 году ответчик Дорофеев Д.С. обратился в ГУ-УПФ РФ №25 по г. Москве и Московской области о начислении ему пенсии по случаю потери кормильца, в связи с чем Дорофееву Д.С. была назначена пенсия по случаю потери кормильца с разъяснением о том, что пенсия по случаю потери кормильца выплачивается при условии обучения по очной форме в образовательных учреждениях до окончания обучения, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет. В ходе проведенной проверки, установлено, что на момент получения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказом №оч от ДД.ММ.ГГГГ был отчислен из учебного заведения <данные изъяты>, что являлось основанием для прекращения выплаты пенсии. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно получил пенсию по случаю потери кормильца на общую сумму <данные изъяты>, что является неосновательным обогащением, то есть Дорофеев Д.С. скрыл сведения об обстоятельствах прекращения обучения, влияющих на выплату пенсии по случаю потери кормильца, тем самым причинил государству ущерб.

В судебном заседании представитель истца подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования в полном объёме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик иск признал в полном объеме.

В силу ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд принимает признание ответчика иска Ступинского городского прокурора действующего в интересах Российской Федерации в лице ГУ-УПФ РФ №25 по г. Москве и Московской области, поскольку признание иска не противоречит действующему законодательству, не затрагивает права и интересы иных лиц, а также приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска Ступинского городского прокурора действующего в интересах Российской Федерации в лице ГУ-УПФ РФ №25 по г. Москве и Московской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░-░░░ ░░ №25 ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░6, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ №25 ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                    ░░░░░░ ░.░.