Решение по делу № 2-1178/2016 от 27.01.2016

Дело №                        Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Василенко Л.В., с участием ответчика Воронина ФИО4.,

при секретаре Кошелевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Ярославля гражданское дело по иску акционерного общества «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к Воронину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» (до переименования ЗАО «МКБ «Москомприватбанк»), обратился в суд с иском к Воронину ФИО6. о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь в обоснование иска на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договор №, по условиям которого ответчик получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Ответчик получил и использовал кредитную банковскую карту, однако обязательства по договору не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Истец, надлежаще уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ.

    Ответчик получение кредитной карты, размер и период задолженности фактически признал, однако оспаривал законность начисления комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа; просил снизить размер штрафных санкций.

    Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу положений ч.ч.2 и 3 ст.434, 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами любым способом, позволяющим достоверно установить, что документ исходит со стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть путем акцепта.

    Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств следует, что <данные изъяты> года ответчик обратился с заявлением о предоставлении банковских услуг и выдаче платежной карты Кредитка «Универсальная» с кредитным лимитом <данные изъяты> руб. Данная оферта была акцептирована банком, о чем свидетельствует выдача ответчику кредитной карты и открытие лицевого счета.

    В соответствии с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, договор о предоставлении банковских услуг является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключается с держателем банковской карты на условиях возвратности, платности. Права и обязанности банка и заемщика, порядок установления кредита, начисления оплаты процентов за пользование установленным кредитом, погашение долговых обязательств регламентированы разделами 6-8 настоящих Условий.

    Максимальный размер кредита, процентная ставка за пользование кредитом, порядок ежемесячного погашения задолженности и иные существенные условия определены Тарифами и условиями обслуживания кредитных карт.

Как следует из вышеуказанного заявления, ответчик был ознакомлен с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, Правилами оказания услуг и тарифами банка, в том числе эффективной процентной ставкой по кредиту, о чем свидетельствует его подпись в анкете-заявлении.

Проанализировав вышеперечисленные доказательства, суд признал доказанным, что между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, состоящий из отдельных взаимосвязанных документов: заявления на получение банковской кредитной карты, Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты и тарифов и условий обслуживания кредитных карт, поскольку между сторонами в требуемой письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: размера и сроков кредитования, полной стоимости кредита, размера процентов за пользование кредитом, льготного периода оплаты по карте и иное. В заявлении ответчик выразил согласие на открытие банковского счета, оформление карты, предоставление кредита на условиях, изложенных в Условиях и Правилах предоставления банковских услуг. Договор заключен путем направления ответчиком оферты и акцепта банка, поскольку последний открыл заемщику текущий кредитный счет и выдал денежные средства, согласно условиям договора. Заключение договора вышеуказанным способом не противоречит положениям ст.ст. 432,434, 435, 438, 819, 820 ГК РФ.

Из выписки по лицевому счету следует, что с момента получения кредитной карты ответчик использовал кредитную карту, своевременно и в полном размере не вносил оплату по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>.: по кредиту – <данные изъяты>., по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>., комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа - <данные изъяты>., штраф (фиксированная часть) – <данные изъяты> руб., штраф (проценты) – <данные изъяты> коп. Размер задолженности ответчик не оспаривает. При таких обстоятельствах, соответствии со ст.ст.309, 310 810, 811, 819 ГК РФ с ответчика в пользу истца полежит взысканию задолженность по договору по основному долгу– <данные изъяты>., по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> коп.

По делам, возникающим из кредитных правоотношений, в исключительных случаях по заявлению ответчика возможно снижение неустойки. Снижение неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. С учетом характера неисполненного обязательства, периода задолженности по кредиту сумма договорной неустойки (штрафа) и комиссии за несвоевременное внесение платежей, что по правовой природе является штрафной санкцией, составляет <данные изъяты> что составляет более <данные изъяты> % от суммы основного долга, и явно несоразмерно нарушенному обязательству. С учетом положений ст.333 ГК РФ, ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд полагает возможным снизить договорную неустойку (комиссию за несвоевременное внесение минимального платежа и штраф, состоящий из фиксированной и процентной частей) до <данные изъяты> руб.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд с иском государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, то есть в сумме <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования акционерное общество «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» удовлетворить частично.

    Взыскать с Воронина ФИО7 в пользу акционерное общество «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>. (из них: по задолженность кредиту – <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., комиссию за несвоевременное внесение минимального платежа, штраф (фиксированная часть) и штраф (проценты) – <данные изъяты>.), в возврат государственной пошлины –<данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья                                     Л.В.Василенко

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

09 марта 2016 года Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Василенко Л.В., с участием ответчика Воронина Е.Н., при секретаре Кошелевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Ярославля гражданское дело по иску акционерного общества «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к Воронину Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования акционерное общество «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» удовлетворить частично.

    Взыскать с Воронина Евгения Николаевича в пользу акционерное общество «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» задолженность по договору № SAMMСРВ00036553840 от 29 апреля 2013 года в размере 115517 руб. 53 коп. (из них: по задолженность кредиту – 67146 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом – 42371 руб. 36 коп., комиссию за несвоевременное внесение минимального платежа, штраф (фиксированная часть) и штраф (проценты) – 6000 руб.), в возврат государственной пошлины –3510 руб. 35 коп., а всего 119027 (Сто девятнадцать тысяч двадцать семь) руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья                                     Л.В.Василенко