Решение от 10.09.2024 по делу № 33-39863/2024 от 14.08.2024

Судья: фио

УИД: 77RS0007-02-2024-003896-64

Материал в суде первой инстанции № М-1144/2024

Дело в суде апелляционной инстанции № 33-39863/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2024 года                                                                       адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником Губановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Макаровой Ю.Е. на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 апреля 2024 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Макаровой ... к ООО ...» о взыскании неустойки.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Макарова Ю.Е. обратилась в Замоскворецкий районный суд адрес с иском к ООО ...» о взыскании неустойки.

16.04.2024 судом первой инстанции постановлено определение о возврате искового заявления истцу Макаровой Ю.Е., об отмене которого просит истец Макарова Ю.Е.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Доводы частной жалобы о том, что неверных выводов суда первой инстанции относительно неверно оплаченного истцом размера государственной пошлины, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимание.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии п. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых  заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает сумма. В случае, если цена иска превышает сумма, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с -пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска сумма.

Согласно положениям пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше сумма госпошлина уплачивается в размере сумма плюс 0,5 процента суммы, превышающей сумма, но не более сумма.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался арифметически неправильным расчетом государственной пошлины.

В данном конкретном случае расчет государственной пошлины произведенный истцом является обоснованным и арифметически верным. При подаче иска государственная пошлины была оплачена истцом в размере сумма, что соответствует требованиям налогового законодательства.

Исходя из вышеизложенного, определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 16 апреля 2024 года подлежит отмене, материал возвращению для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству указанного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции  

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░