Решение по делу № 2-1393/2015 от 25.03.2015

Дело № 2-1393/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2015 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сало М.В.,

при секретаре Закияшко А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яксиса ФИО6 к ЗАО «БИНБАНК Кредитный Карты» (ЗАО МКБ «Москомприватбанк»), о признании незаключенным кредитного договора, компенсации морального вреда и взыскании расходов,

установил:

Яксис В.А. обратился в суд с иском к ЗАО "БИНБАНК Кредитные Карты» (ЗАО МКБ "Москомприватбанк"), о признании незаключенным кредитного договора, компенсации морального вреда и взыскании расходов, мотивируя свои требования тем, что в 2010 году истец утерял свой паспорт. В 2014-2015 годах ему стало известно, что от его имени ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ были заключены кредитные договора, которые он не заключал. Таким образом, при заключении кредитных договоров ответчик использовал недействительный документ, в связи с чем на основании ст.ст. 432, 434, 819, 820, 150-152 ГК РФ, истец просит суд признать кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными, взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения судебных расходов в сумме 25000,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000,00 руб., обязать ответчика направить в бюро кредитных историй ОАО «Национальное бюро кредитных историй» и ООО «Эквифакс Кредит Сервис» информацию об исключении сведений в отношении обязательств заемщика на имя истца по указанным договорам.

Истец в судебное заседание явился, просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО "БИНБАНК Кредитные Карты» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, возражений против иска не представил, явку уполномоченного представителя не обеспечил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку за почтовой корреспонденцией и, как следствие, в суд. Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон на основании ст.ст. 118, 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно части 1 статьи 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов (л.д. 19) дела истцом был утерян общегражданский паспорт серии №. Согласно указанной справки взамен утраченного истцу был выдан паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ года, который по достижении истцом возраста 45 лет был обменян на паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, что от имени истца у ответчика оформлены кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которым за ответчиком числится задолженность.

Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о том, что указанные кредитные договора оформлены от его имени по утерянному паспорту, в связи с чем неоднократно требовал от ответчика направить в бюро кредитных историй ОАО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исключении сведений в отношении обязательств заемщика на имя истца.

Суд неоднократно вызывал представителя ответчика в судебное заседание и истребовал оспариваемые договора для назначения по делу почерковедческой экспертизы по факту выполнения истцом подписей в оспариваемых кредитных договорах. Однако ответчик требования суда проигнорировал, в связи с чем назначение указанной экспертизы было невозможно.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, реализации прав и обязанностей сторон и на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств в совокупности, приходит к выводу о том, что объективных и достоверных доказательств того, что кредитные договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны истцом, суду не представлено.

В силу положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком к ЗАО "БИНБАНК Кредитные Карты» не опровергнуты доводы истца, достаточных объективных доказательств о том, что кредитные договора были заключены между истцом и ответчиком, в материалы дела не представлено. Доводы истца о том, что он не заключал и не подписывал кредитный договор, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец не подписывал оспариваемые кредитные договора, указанные договора заключило неустановленное лицо, совершив противоправные действия с использованием утраченного истцом паспорта, следовательно, истец не изъявлял своей воли на предоставление ему денежных средств, между ним и ответчиком отсутствуют кредитные отношения, и кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ являются незаключенными.

Согласно Федеральному закону от 30.12.2004г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» внесение в кредитную историю записи об исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй на основании информации, предоставленной займодавцами (кредиторами).

В связи с тем, что истец не подписывал указанный кредитный договор, денежные средства истцу по оспариваемому договору не предоставлялись, обязательственных правоотношений с ответчиком истец не имеет, суд считает необходимым признать передачу сведений ответчиком в базу данных кредитных историй необоснованной и обязать ответчика отозвать из бюро кредитных историй сведения о Яксис В.А., как о должнике.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств" телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, суд считает правильным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 руб.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». В силу п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере»; «под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Судом установлено, что истцом также понесены расходы по оплате справки Центрального каталога кредитных историй ЦБ, а также услуг ОАО «Национального бюро кредитных историй» и ООО «Эквифакс Кредит Сервис» за предоставление кредитных историй в общей сумме 25000,00 руб., что подтверждается материалами дела. Суд считает правильным указанные расходы взыскать с ответчика на основании ст. 15, 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ

р е ш и л

исковые требования Яксиса ФИО7 к ЗАО «БИНБАНК Кредитный Карты» (ЗАО МКБ «Москомприватбанк»), о признании незаключенным кредитного договора, компенсации морального вреда и взыскании расходов - удовлетворить частично.

Признать кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенные от имени Яксиса ФИО10 и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (ЗАО «БИНБАНК Кредитные Карты») - незаключенными.

Обязать ЗАО «БИНБАНК Кредитные Карты» направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений, предусмотренных ч. 3 ст. 4 Закона РФ от 30.12.2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях», в отношении обязательств Яксиса ФИО9 в части кредитов по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ЗАО «БИНБАНК Кредитные Карты» в пользу Яксиса ФИО8 моральный вред в сумме 5000,00 рублей, убытки в сумме 25000,00 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Судья          М.В.Сало