Решение по делу № 8Г-30195/2020 от 11.11.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-2126/2021

№ дела суда 1-й инстанции 2-816/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                    21 января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фединой Е.В.,

судей Миллер М.В., Каминской Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Славтэк-Юг» о признании незаконным действий, недействительным пункта правил и компенсации судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Славтэк-Юг», в котором просил признать незаконными действия ответчика по запрету проноса продуктов питания на территорию аквапарка, признать недействительным пункт 1.2 Правил посещения аквапарка «Золотая бухта» в городе Геленджике регламентирующий указанный запрет, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, по оплате оказанных юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2020 года, в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказано.

ФИО6 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

ООО «Славтэк-Юг» возражало против доводов кассационной жалобы, согласно письменного отзыва просило отказать в её удовлетворении, так как вынесенные судебные акты считает законными и обоснованными.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что на территории аквапарка «Золотая бухта», расположенного в городе Геленджике действуют правила посещения соответствующие Закону РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», статье 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Пунктом 1.20 правил посещения аквапарка предусмотрено, что в целях соблюдения санитарно-гигиенических, противоэпидемических норм и правил, для предотвращения острых кишечных инфекций запрещено проносить на территорию отдыха аквапарка продукты питания и напитки, так как продукты питания, оставленные на территории отдыха находятся на открытом воздухе под прямыми солнечными лучами и подвергаются ускоренной порче, что может создать угрозу для здоровья отдыхающих.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, и оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пунктов 1, 3 статьи 426, статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно и обоснованно исходил из того, что из буквального толкования правил посещения аквапарка «Золотая бухта» следует, что они не содержат запрета на пронос продуктов питания на территорию аквапарка, а запрещают лишь их пронос на территорию отдыха, размещенную за административным зданием. При этом, посетителям представляется возможность хранения принесенных ими продуктов питания в отведенной зоне на территории аквапарка, где имеются холодильные камеры для обеспечения сохранности продуктов.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

          Судьи