Решение от 23.01.2020 по делу № 2-418/2020 от 11.11.2019

Дело № 2-418/2020

УИД № 35RS0010-01-2019-014509-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                23 января 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Прокошевой Н.С. с участием помощника прокурора города Вологды Нечаева М.Л. при секретаре Коноваловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой С. А. к Смирнову А. Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Смирнова С.А. (далее по тексту также истец) обратилась в суд с иском к Смирнову А.Б. (ответчик), в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с последующим снятием ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В спорной квартире зарегистрирован Смирнов А.Б. (ее бывший супруг), брак с которым прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В 2003 году ответчик покинул спорное жилое помещение, вывез все свои личные вещи. В настоящее время проживает по иному адресу.

В судебном заседании Смирнова С.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Смирнов А.Б. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указывая, что ни на праве собственности, ни на праве пользования иного жилого помещения не имеет. Не отрицал, что в спорной квартире не проживает, передать ключи от входной двери не просил. В ходе судебного разбирательства пояснил, что после ухода из семьи в летний период проживал на даче, в остальные периоды проживал у друзей. С 2010 года по настоящее время проживает по адресу: <адрес> у ФИО1, с которой совместного хозяйства не ведет. В 2014, 2015 и 2016 годах проживал в спорной квартире в общей сложности на протяжении трех месяцев, затем уходил, но свои вещи сразу не забирал (в квартире остался принадлежащий ему рабочий инструмент). В 2018 году по просьбе истца принимал участие в ремонте спорной квартиры (клеил обои, устанавливал сантехнику).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, УМВД России по городу Вологде в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав правовые позиции сторон; допросив в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей Смирнова С.А., ФИО2; исследовав материалы дела; заслушав заключение помощника прокурора города Вологды; проанализировав всю совокупность представленных доказательств в их взаимной связи, суд пришел к следующему:

предметом спора является квартира по адресу: <адрес>.

Изначально указанное жилое помещение было предоставлено на условиях социального найма Смирнову А.Б. и членам его семьи - Смирновой С.А. (супруге), ФИО3 (сыну), ФИО4 (дочери).

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 15.02.2010 указанная квартира передана в собственность Смирнова С.А.

Смирнов А.Б., Смирнова С.А., ФИО4 от участия в приватизации квартиры отказались.

06.06.2013 Управлением Росреестра зарегистрировано право собственности на данную квартиру за Смирновой О.А. на основании договора дарения от 22.05.2013.

В настоящее время указанная квартира на основании договора дарения от 09.02.2017 находится в собственности Смирновой С.А.

В спорном жилом помещении значится зарегистрированным, но не проживает Смирнов А.Б. (бывший супруг Смирновой С.А., брак с которым прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ).

Смирновой С.А. заявлено требование о признании Смирнова А.Б. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно статье 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Кодекса о не сохранении права пользования жилым помещением при прекращении семейных отношений с собственником жилья не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из названия статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда бывшего члена семьи собственника в другое место жительства право пользования жилым помещением, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Так, согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Данная правовая позиция изложена в пункте 3 (споры, возникающие из жилищных правоотношений) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.09.2014.

Применительно к рассматриваемому делу такое намерение ответчика подтверждается тем, что он на протяжении длительного периода времени (более 10 лет) в жилом помещении по спорному адресу не проживает.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик не оспаривал факт не проживания по спорному адресу, отсутствие его вещей в квартире, а также тот факт, что он не ведет общее хозяйство с собственником спорного жилого помещения и не несет бремя расходов на содержание указанной квартиры.

При этом каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда Смирнова А.Б. из спорного жилого помещения, чинении ему препятствий в проживании, в материалах дела не имеется. Ни в органы внутренних дел, ни в суд с соответствующим иском Смирнов А.Б. не обращался.

Сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации, при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Длительность не проживания ответчика на спорной площади (в ходе судебного разбирательства ответчик подтвердил, что с 2010 года проживает по иному адресу: <адрес>) при отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, фактический отказ от участия в исполнение обязательств по содержанию спорного жилого помещения в совокупности свидетельствуют о том, что ответчик добровольно выехал со спорной жилой площади в другое место жительства и, вследствие этого, утратил право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.

На основании совокупности изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае нарушения жилищных прав и законных интересов ответчика, в связи с чем его следует признать утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

В силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах России, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Настоящее решение будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.01.2020.