Решение от 22.09.2023 по делу № 2-2942/2023 от 27.07.2023

Дело № 2-2942/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года                                                                                       г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ерулаевой Р.Ф.,

при секретаре                            Гайсиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Артема Александровича к Пашиной Марине Александровне, Верясову Александру Владимировичу, Юдиной Алене Владимировне, Серковой Евгении Михайловне, ООО «УК «Жилкомплекс» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищных и коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения,

установил:

Васильев А.А. обратился в суд с иском к Пашиной М.А., Верясову А.В., Юдиной А.В., Серковой Е.М., ООО «УК «Жилкомплекс» об обязании ООО «УК «Жилкомплекс» заключить с истцом и ответчиками отдельные договоры, определяющие порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения, и выдать отдельные платежные документы на квартиру по адресу: <адрес>, соразмерно приходящейся на истца и ответчиков доли общей площади жилого помещения: с Васильевым А.А. заключить соглашение на оплату 12,99 кв.м общей площади указанной квартиры (3/10 доли), с Пашиной М.А., Верясовым А.В., Юдиной А.В., Серковой Е.М. на оплату 30,31 кв.м общей площади (7/10 доли).

В обоснование иска указано, что истец является собственником 3/10 долей в праве собственности на указанное жилое помещение. 3/10 доли коммунальных услуг приходится на него, но за эту часть он не может производить оплату коммунальных услуг, поскольку приходит единая квитанция на квартиру.

Истец в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчики Серкова Е.М., Верясов А.В., исковые требования признали, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Ответчик Пашина М.А., в судебное заседание не явилась, извещена, отбывает наказание в ФКУ ИК-2, представила отзыв, в котором против иска не возражает (л.д.57).

Ответчик Юдина А.В., в судебное заседание не явилась, извещена, от нее получена телефонограмма, в которой против иска не возражает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.62).

Представитель ответчика ООО «УК «Жилкомплекс», в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Васильев А.А. является собственником 3/10 долей, Юдина А.В. собственником 1/20 доли, Серкова Е.М. собственником 1/20 доли, Серкова (Пашина) М.А. собственником 3/10 долей, Верясов А.В. собственником 3/10 долей в праве собственности на жилое помещение – квартиру, площадью 43,3 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-43).

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Серкова Е.М., Пашина М.А., Васильев А.А., Юдина А.В., Верясов А.В., Пашина Д.А. (л.д.58).

Из протокола № решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном дома <адрес> управляющей компанией указанного дома является ООО «УК «Жилкомплекс» (л.д.59-60).

Ответчики доводы истца не оспаривали, доказательств, опровергающих исковые требования, не представили.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа, также не содержит запрета на требования о заключении с каждым собственником отдельных договоров на внесение платы за жилое помещение, коммунальных услуг и выдачи соответствующего платежного документа, если истец и ответчик имеют доли в праве собственности на квартиру и ведут отдельное хозяйство.

Судом установлено, что между сторонами отсутствует соглашение об определении порядка и размера оплаты жилищно-коммунальных услуг, поэтому суд считает возможным определить порядок и размер участия истца и ответчиков Пашиной М.А., Верясова А.В., Юдиной А.В., Серковой Е.М. в расходах на оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения по адресу <адрес>, в следующем порядке: Васильев А.А. оплачивает коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения в 3/10 долях, Пашина М.А., Верясов А.В., Юдина А.В., Серкова Е.М. - 7/10 долей указанных платежей с возложением на управляющую компанию ООО «УК «Жилкомплекс» обязанности заключить со сторонами соответствующие соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату в соответствии с принятым порядком и размером оплаты.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ...) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 3/10 ░░░░░

- ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7/10 ░░░░░

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░