Решение по делу № 21-780/2018 от 23.07.2018

Судья - Цыбина И.Н.

Дело № 7-1357/2018 (21-780/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 21 августа 2018 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием законного представителя Пьянковой О.Ф., защитника Егорочкиной О.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Добрянский детский сад № 8» Пьянковой Ольги Федоровны на решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 26 июня 2018 г., постановление исполняющего обязанности начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае от 27 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Добрянский детский сад № 8»

у с т а н о в и л:

постановлением исполняющего обязанности начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае от 27 апреля 2018 г. № 216/2018/5/9 Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Добрянский детский сад № 8» (далее - МБДОУ «Добрянский детский сад № 8») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 26 июня 2018 г., принятым по результатам рассмотрения жалобы законного представителя МБДОУ «Добрянский детский сад № 8» постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель МБДОУ «Добрянский детский сад № 8» Пьянкова О.Ф. просит отменить решение судьи районного суда и постановление должностного лица, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события вменяемого правонарушения, указывая на то, что судьей районного суда неверно истолкованы положения статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку днем завершения расследования, как полагает заявитель, является 30 марта 2018 г., акт от данной даты был направлен в адрес работника в день его утверждения 30 марта 2018 г. Акт о несчастном случае от 5 февраля 2018 г. не является актом, вынесенным после завершения расследования, на момент привлечения к административной ответственности данный акт по предписанию Государственной инспекции труда в Пермском крае от 29 марта 2018 г. был признан утратившим силу.

В судебном заседании в краевом суде, законный представитель Пьянкова О.Ф., защитник Егорочкина О.И., жалобу поддержали, настаивали на ее удовлетворении. Защитник Егорочкина О.И., дополнила, что в данном случае имеется возможность ограничиться устным замечанием.

Потерпевшая М., будучи извещенной надлежащим образом, участие в судебном заседании не принимала.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, заслушав участвовавших в судебном заседании лиц, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

Пунктом 30 Постановления Минтруда России от 24 октября 2002 № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» также установлено, что работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве (по несчастным случаям, упомянутым во втором абзаце пункта 9 либо происшедшим в учреждениях, указанных в подпункте «в» пункта 15 настоящего Положения, - после получения материалов расследования) обязан выдать один экземпляр утвержденного им и заверенного печатью (при наличии печати) акта формы Н-1 (Н-1ПС) пострадавшему, а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - доверенным лицам пострадавшего (по их требованию).

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Пермском крае от 27 марта 2018 г. № 216/2018/12 в отношении МБДОУ «Добрянский детский сад № 8» в период с 27 марта 2018 г. по 16 апреля 2018 г. была проведена внеплановая документарная проверка в целях соблюдения законодательства об охране труда в связи с получением информации о пострадавшем от несчастного случая на производстве (вх. № 7-998-18-ОБ от 22 марта 2018 г.).

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 27 марта 2018 г. № 216/2018/2/10. Из содержания акта проверки следует, что в том числе выявлены нарушения статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в нарушении срока выдачи утвержденного работодателем акта о несчастном случае на производстве пострадавшей М.

Так, материалами дела подтверждается, что 1 февраля 2018 г. у центрального входа в здание МБДОУ «Добрянский детский сад № 8» произошел несчастный случай с работником М. 5 февраля 2018 г. МБДОУ «Добрянский детский сад № 8» был составлен акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве. Указанный акт утвержден руководителем МБДОУ «Добрянский детский сад № 8» Пьянковой О.Ф. 5 февраля 2018 г. При этом на момент обращения М. 23 марта 2018 г. в Государственную инспекцию труда в Пермском крае утвержденный акт о несчастном случае на производстве М. выдан не был.

По данному факту 18 апреля 2018 г. должностным лицом Государственной инспекции труда в Пермском крае в отношении МБДОУ «Добрянский детский сад № 8» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, а впоследствии вынесено постановление о назначении административного наказания.

Обстоятельства совершения МБДОУ «Добрянский детский сад № 8» вменяемого правонарушения подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 18 апреля 2018 г. № 216/2018/4/9; распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки от 27 марта 2018 г. № 216/2018/12; актом проверки от 27 марта 2018 г. № 216/2018/2/10; предписанием от 28 марта 2018 г. № 216/2018/3/11, актом о несчастном случае на производстве от 5 февраля 2018 г. № 1; приказом МБДОУ «Добрянский детский сад № 8» от 29 марта 2018 г. № СЭД-265-01-08-13 об отмене акта о несчастном случае на производстве от 5 февраля 2018 г.; актом о несчастном случае на производстве от 30 марта 2018 г. и другими материалами дела, которым судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость имеющихся доказательств сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства, судья районного суда пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения МБДОУ «Добрянский детский сад № 8» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, поскольку факт нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что МБДОУ «Добрянский детский сад № 8» как работодателем принимались необходимые, достаточные и исчерпывающие меры к соблюдению нормативных требований охраны труда.

Доводы жалобы об ошибочном толковании судьей районного суда положений статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку днем завершения расследования, как полагает заявитель, является 30 марта 2018 г., поскольку акт о несчастном случае от 5 февраля 2018 г. не является актом, вынесенным после завершения расследования, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм регулирующих данные правоотношения, опровергаются материалами дела, являлись объектом проверки и оценки судьи районного суда.

Так, судьей районного суда при оценке приведенных доводов обоснованно указано, что составление акта от 30 марта 2018 г. и направление его М. связано с признанием акта формы Н-1 от 5 февраля 2018 г. утратившим силу в связи с устранением выявленных Государственной инспекцией труда в Пермском крае нарушений, изложенных в выданном МБДОУ «Добрянский детский сад № 8» предписании от 28 марта 2018 г. № 2 16/2018/3/11. Правильность оценки доказательств в данной части сомнений не вызывает. Оснований для иной оценки не установлено.

Относительно доводов защитника приведенных в судебном заседании в краевом суде о возможности объявления устного замечания, то в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 21 Постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что в соответствии с которым малозначительным правонарушением является действие или бездействие, действие хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, является формальным и не требует наступления каких-либо вредных последствий. Исходя из оценки фактических обстоятельств совершения вмененного МБДОУ «Добрянский детский сад № 8» правонарушения, выразившегося в нарушении государственных нормативных требований охраны труда регламентирующих порядок расследования, учета несчастных случаев на производстве, направленных на соблюдение гарантированного частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации права каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности, в данном случае не позволяет сделать вывод о малозначительности данного деяния, поскольку характер допущенных нарушений существенно нарушает охраняемые общественные отношения, в сфере обеспечения конституционных гарантий трудовых прав граждан, создания благоприятных условий труда.

Назначенное административное наказание соответствует степени тяжести совершенного административного правонарушения, требованиям статьей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, отвечает целям административного наказания, назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении МБДОУ «Добрянский детский сад № 8» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении МБДОУ «Добрянский детский сад № 8», допущено не было.

При таком положении оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 26 июня 2018 г., постановление исполняющего обязанности начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае от 27 апреля 2018 г. оставить без изменения, жалобу законного представителя МБДОУ «Добрянский детский сад № 8» Пьянковой О.Ф. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)