Решение по делу № 2-2765/2024 от 13.05.2024

УИД 03RS0003-01-2023-013429-42

Дело № 2-2765/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Гафаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о расторжении договора вложения, взыскании денежных средств, убытков,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о расторжении договора вложения, взыскании денежных средств, убытков, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в члены потребительского кооператива «Инвестсоцвклад», заключив договор вложения средств «Накопительный» № о передаче в пользование Кооперативу личных сбережений в сумме 200 000 рублей на срок до 01.05.2019г. Согласно указанного договора ДД.ММ.ГГГГ. передала, а кооператив принял денежные средства в общей сумме 200 000 рублей, что подтверждается квитанцией ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ. и членской книжкой.

24.03.2019г. из средств массовой информации истец узнала о закрытии офисов кооператива.

Согласно решению Кировского районного суда г.Уфы РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к Потребительскому кооперативу «Инвестсоцвклад», НКО ПОВС «Взаимопомощь» о расторжении договора вложения средств и взыскании суммы вклада, удовлетворены частично, постановлено:

«Расторгнуть договор вложения денежных средств «Накопительный» « № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и ПК «Инвестсоцвклад».

-Взыскать с ПК «Инвестсоцвклад» в пользу ФИО2 денежные средства по договору вложения денежных средств « Накопительный» № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 200 000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 2500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5200 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к НКО ПОВС «Взаимопомощь» о взыскании суммы вклада, отказать.»

Однако с момента вступления указанного решения в законную силу ПК «Инвестсоцвклад» не были произведены выплаты в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчиков с требованием возврата вклада и возмещением понесенных расходов, однако ответа на претензию не поступило.

На основании изложенного, просит расторгнуть договор вложения средств «Накопительный» № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Потребительским кооперативом «Инвестсоцвклад» к ФИО2. Взыскать с ответчиков денежные средства по договору вложения денежных средств «Накопительный» № от 30.01.2019г.в размере 200 000 рублей., расходы за составление искового заявления в размере 2 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5200 рублей. Взыскать с ответчиков моральную компенсацию в сумме 10 000 рублей. Взыскать с ответчиков денежные средства в счет возмещения убытков на оказание юридических услуг в сумме 25 000 рублей, оплату госпошлины 5200 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчики ФИО1, ФИО3 на судебное заседание не явились причина неявки суду неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представили, и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в члены потребительского кооператива «Инвестсоцвклад», заключив договор вложения средств «Накопительный» № о передаче в пользование Кооперативу личных сбережений в сумме 200 000 рублей на срок до 01.05.2019г. Согласно указанного договора ДД.ММ.ГГГГ. передала, а кооператив принял денежные средства в общей сумме 200 000 рублей, что подтверждается квитанцией ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ. и членской книжкой.

Согласно решению Кировского районного суда г.Уфы РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к Потребительскому кооперативу «Инвестсоцвклад», НКО ПОВС «Взаимопомощь» о расторжении договора вложения средств и взыскании суммы вклада, удовлетворены частично, постановлено:

«Расторгнуть договор вложения денежных средств «Накопительный» « № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и ПК «Инвестсоцвклад».

-Взыскать с ПК «Инвестсоцвклад» в пользу ФИО2 денежные средства по договору вложения денежных средств « Накопительный» № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 200 000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 2500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5200 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к НКО ПОВС «Взаимопомощь» о взыскании суммы вклада, отказать.»

Однако с момента вступления указанного решения в законную силу ПК «Инвестсоцвклад» не были произведены выплаты в пользу истца.

ПК "ИНВЕСТСОЦВКЛАД" прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, где Председателем Кооператива является: ФИО1.

Ответчиками в исковом заявлении указаны ФИО1, ФИО3, однако в просительной части истец просит расторгнуть договор вложения с ПК «Инвестсоцвклад», участниками которого ФИО1, ФИО3 не являются, также данное требование было предметом рассмотрения в Кировском районном суде г.Уфы РБ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ПК «Инвестсоцвклад», НКО ПОВС « Взаимопомощь» и решением от ДД.ММ.ГГГГ. данный договор уже был расторгнут.

Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств с ответчиков, поскольку истом избран ненадлежащий способ защиты права.

Истцом при подаче иска подразумевалось привлечение ответчиков к субсидиарной ответственности, имея ввиду под недобросовестными действиями ответчиков неполучение исполнения взысканной задолженности по решению Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.

Путем подачи в суд настоящего иска истец фактически просит привлечь ответчиком к субсидиарной ответственности, однако права истца в данном случае не могут быть восстановлены путем удовлетворения настоящего иска без заявления требования о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности, направленного на достижение того же правового результата в виде восстановления прав истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о расторжении договора вложения, поскольку данный договор уже был решением Кировского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании с ответчиков денежных средств, ввиду избрания истцом ненадлежащего способа защиты, в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда, судебных расходов также необходимо отказать, поскольку данные требования являются производными от основных требований истца, в удовлетворении которых было отказано.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о расторжении договора вложения, взыскании денежных средств, уытков, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ.

Судья: А.П. Осипов

     Решение изготовлено в окончательной форме 17 июля 2024 года.