Решение по делу № 2-41/2021 от 31.07.2020

Дело № 2-41/2021 (2-2250/2020)

(43RS0025-01-2019-000477-02)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 25 декабря 2020 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Николиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Полуэктовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой В.И. к судебном приставу-исполнителю Нолинского МРО СП УФССП России по Кировской области Погудиной М.В., Нолинскому МРО СП УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области, ФССП России, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Кировской области, начальнику Нолинского МРО СП УФССП России по Кировской области Артемьевой Т.В. о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Соловьева В.И. первоначально обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Нолинского МРО СП УФССП России по Кировской области Погудиной М.В., Нолинскому МРО СП УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Нолинского районного суда по делу № 2-183/2017 с ОАО «Птицефабрика» Нолинская» в её (истца) пользу была взыскана заработная плата. Исполнительные листы были направлены в Нолинский МРО УФССП России по Кировской области, на основании которых судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства <данные изъяты> от 10.10.2017, а также исполнительное производство <данные изъяты> от 18.09.2017.

В связи с тем, что ОАО «Птицефабрика» Нолинская» требования по выплате заработной платы в установленный срок не выполнила, судебным приставом 22.12.2017 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Таким образом, судебным приставом-исполнителем был наложен арест, в том числе на счет <данные изъяты>, открытый в АО КБ «Хлынов», на котором находились денежные средства на сумму 222 331,28 руб.

В соответствии с исполнительными документами с должника ОАО «Птицефабрика «Нолинская» в её (Соловьевой В.И.) пользу подлежала взысканию заработная плата в размере 376 710 руб. и 26 100 руб., однако, судебным приставом-исполнителем в её (истца) пользу была взыскана лишь сумма в размере 26 100 руб., в связи с чем она (истец) недополучила 196 131,28 руб., которые в тот момент находились на счёте должника.

Она (истец) работала у ответчика в должности сторожа в период с 01.09.2013 по 31.05.2019; за весь период работы заработная плата ей не выплачивалась.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2019 по делу № А28-12544/2013 конкурсное производство по делу о банкротстве ОАО «Птицефабрика «Нолинская» было завершено, в связи с чем в настоящее время не представляется возможным взыскать задолженность по заработной плате с указанного общества.

В постановлении об обращении взыскания на денежные средства от 22.12.2017 по исполнительному производству <данные изъяты> от 18.09.2017 по наложению ареста на счета и взысканию в её (истца) пользу оплаты труда и иных выплат по трудовым правоотношениям в размере 376 050 руб., не указана сумма, имеющаяся на счете должника в АО КБ «Хлынов» (что было указано в аналогичном постановлении от этого же числа этим же судебным приставом-исполнителем о взыскании в пользу истца оплаты труда по исполнительному производству <данные изъяты>).

Таким образом, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя Погудиной М.В. ей (истцу) был причинен материальный ущерб в размере 196 131,28 руб., данная сумма не была взыскана, но имелась на счете должника. Всего же по результатам бездействия судебного пристава-исполнителя ей (истцу) не выплачены денежные средства в размере 350 610 руб. Данные обстоятельства причинили ей нравственные страдания, поскольку она (Соловьева В.И.) много лет проработала в ОАО «Птицефабрика «Нолинская»; работая там ежедневно, она (истец) надеялась на оплату своего труда, однако, до настоящего времени денежные средства ей не выплачены. Это сказалось на её здоровье, в связи с чем, с ответчиков в её (истца) пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нолинского МРО УФССП России по Кировской области Погудиной М.В. незаконным; взыскать в её (истца) пользу за счет казны РФ в лице ФССП России убытки в размере 350 610 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

При принятии иска Соловьевой В.И. к производству суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФССП России, министерство финансов РФ в лице УФК по Кировской области.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Нечаева Л.Н., АО КБ «Хлынов», а также начальник Нолинского МРО СП УФССП России по Кировской области Артемьева ФИО13, которая в последствии была переведена судом в соответчики.

В судебное заседание истец Соловьева В.И. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. В судебных заседаниях, состоявшихся ранее, изложенное в исковом заявлении подтвердила, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

В судебном заседании представитель ответчиков – УФССП России по Кировской области и Нолинского МРО СП УФССП России по Кировской области – Кириллова Н.В., действующая на основании доверенности, требования истца не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, в котором указала, что в Нолинском МРО СП в отношении должника ОАО «Птицефабрика «Нолинская» 10.10.2017 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате труда в сумме 26 100 рублей в пользу Соловьевой В.И. Указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 10.10.2017, о чем имеется подтверждение об оплате (платежное поручение № 3 от 07.03.2018). Также в Нолинском МРО СП 18.09.2017 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании с ОАО «Птицефабрика «Нолинская» задолженности по оплате труда в сумме 376 710 руб. в пользу Соловьевой В.И. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки. Согласно полученным ответам, за должником зарегистрированы два счета в АО КБ «Хлынов» и Кировский РФ АО «Россельхозбанк», в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях. Однако, списание денежных средств не осуществлялось ввиду отсутствия денежных средств. При этом, вопреки доводам истца в постановлениях об обращении взыскания на денежные средства указана сумма, на которую обращается взыскание (сумма по исполнительному документу). Истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия денежных средств на счетах должника в необходимом объеме. Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. По адресу регистрации организации должника проверено имущественное положение. В результате проверки установлено, что ОАО «Птицефабрика «Нолинская» не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность. Помещения цеха закрыты. Должник установлен, имущество не установлено.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.01.2014 в отношении ОАО «Птицефабрика «Нолинская» введена процедура конкурсного производства. Поскольку задолженность в пользу истца являлась текущей, в силу положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» взыскание могло быть обращено только на расчетный счет. 17.10.2019 поступила информация от МРИ ФНС № 10 по Кировской области о том, что в отношении ОАО «Птицефабрика «Нолинская» конкурсное производство завершилось 28.06.2019. На основании вышеизложенного 17.10.2019 исполнительное производство <данные изъяты> прекращено на основании п. 7 ч.2 ст. 43 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – исключении должника-организации из ЕГРЮЛ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не допущено бездействие по необращению взыскания на денежные средства должника, соответственно требования истца о признании незаконным бездействия по невзысканию денежных средств удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения ей действиями судебного пристава-исполнителя морального вреда.

Кириллова Н.В. просила суд отказать Соловьевой В.И. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика – ФССП России, ответчик – начальник Нолинского МРО СП УФССП России по Кировской области Артемьева Т.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ в лице УФК по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил. В письменном отзыве указал, что надлежащим ответчиком по делу является ФССП России, а не Министерство финансов РФ, поскольку ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций. В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РФ просил отказать ввиду отсутствия для этого оснований.

В судебном заседании третье лицо Нечаева Л.Н. пояснила, что в декабре 2019 года она закончила деятельность в качестве ликвидатора. 14.01.2014 была введена процедура банкротства в отношении ОАО «Птицефабрика «Нолинская». На основании ст. 93 закона «О судебных приставах» и ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий направляет в УФССП запросы о снятии всех арестов и ограничений, направлении подлинников документов. Ей были пересланы все имеющиеся документы: налоговое постановление, по заработной плате. Все документы были помещены в картотеку должника. В ней были документы с 2012 года (ввиду неисполнения некоторых исполнительных производств). На 2012 год картотека составляла 14 000 000 рублей. Банк должника при поступлении денежных средств исполняет картотеку в порядке очередности. В первое время деньги поступали на основной счёт. Сначала деньги поступали хорошо, и задолженность выплачивалась всем пропорционально; зарплату люди получали также пропорционально. С конца 2015 года начались торги, в связи с чем конкурсный управляющий открыл спец. счёт. Было 2 спец. счёта: с последними цифрами 54 – для торгов, не находящееся в залоге, и с последними цифрами 86 – для торгов в отношении имущества, находящегося в залоге. По данным счетам по результатам продаж – 80 % идёт должнику, а остальное – на судебные расходы. Оба эти счета были помещены в картотеку. Потом процедура оплаты поменялась. В 2017 году ПФ РФ передало деньги в распоряжение ИФНС. Она везде делала запросы, в ЦБ РФ ей дали ответ, что всё должно направляться в картотеку. Она выходила в суд с требованием изменить порядок оплаты. Сначала необходимо было выплачивать зарплату, потом налоги, фонд социального страхования. Так как имущества было недостаточно, и долг составлял 486 000 000 руб., банк снижал цены на имущество. Ввиду недостаточности у должника денежных средств все требования кредиторов при завершении процедуры банкротства считаются погашенными. Очередь для выплаты денег Соловьевой В.И. до неё не дошла. Деньги потом выдавали наличными денежными средствами. Люди знали, что в отношении ОАО «Птицефабрика «Нолинская» проходит процедура банкротства.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Нолинского МРО СП УФССП России по Кировской области Погудина М.В. – в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица – АО КБ «Хлынов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил. В письменном отзыве указал, что решением Арбитражного суда Кировской области от 20.01.2014 по делу № А28-12544/2013 в отношении должника ОАО «Птицефабрика «Нолинская» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Нечаева Л.Н. В банке «Хлынов» был открыт расчетный счет ОАО «Птицефабрика «Нолинская» <данные изъяты>. Счет должника использовался конкурсным управляющим. Указал, что банком нормы действующего законодательства не нарушены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Нолинским районным судом Кировской области 12.09.2017 выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> по гражданскому делу № 2-183/2017, в рамках которого суд решил взыскать с ОАО «Птицефабрика «Нолинская» в лице конкурсного управляющего Нечаевой Л.Н. в пользу Соловьевой В.И. задолженность по заработной плате в размере 376 710 руб., которая подлежит взысканию в составе текущих платежей, предусмотренных п. 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

18.09.2017 на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника ОАО «Птицефабрика «Нолинская» в пользу взыскателя Соловьвой В.И.; предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 376 710 руб.

30.09.2017 судебный пристав-исполнитель Нолинского МРО СП УФССП России по Кировской области Погудина М.В. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно названному постановлению, взыскание обращено на денежные средства должника – ОАО «Птицефабрика «Нолинская», находящиеся на счетах в банке – АО КБ «Хлынов»: <данные изъяты> (на сумму 376 710 руб.).

22.12.2017 судебный пристав-исполнитель Нолинского МРО СП УФССП России по Кировской области Погудина М.В. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно названному постановлению, взыскание обращено на денежные средства должника – ОАО «Птицефабрика «Нолинская», находящиеся на счетах в банке – АО КБ «Хлынов»: <данные изъяты> (на сумму 403 079,70 руб.).

10.01.2018 в адрес Нолинского МРО СП УФССП России по Кировской области были направлены извещения о постановке в картотеку суммы в размере 403 079 руб. 70 коп., ввиду отсутствия на вышеуказанных счетах денежных средств.

Как указал АО КБ «Хлынов» в ответе от 24.08.2020 на запрос суда, инкассовые поручения об обращении взыскания на денежные средства поступили и были помещены в картотеку № 2 «Распоряжения, не исполненные в срок» 04.10.2017 на сумму 376 710 руб. и 10.01.2018 на сумму 403 079,70 руб. Инкассовые поручения не исполнялись ввиду отсутствия денежных средств на расчетном счете (согласно выписке по расчетному счету за период с 04.10.2017 по 13.07.2018). 25.12.2017 и 13.07.2018 в Банк поступили постановления об отмене мер об обращении взыскания на денежные средства в электронном виде на сумму 376 710 руб. и 403 079,70 руб. соответственно.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Таким образом, в период с 04.10.2017 по 13.07.2018 денежные средства не взыскивались в пользу Соловьевой В.И. ввиду их отсутствия на расчетных счетах должника – ОАО «Птицефабрика «Нолинская», открыты в АО КБ «Хлынов».

Вместе с тем, в последующий период – начиная с 14.07.2018 и по 28.06.2019 (когда завершилась процедура конкурсного производства в отношении ОАО «Птицефабрика «Нолинская», введенная решением Арбитражного суда Кировской области от 20.01.2014), несмотря на отмененные судебным приставом-исполнителем вышеуказанные постановления об обращении взыскания на денежные средства от 30.09.2017 и 22.12.2017, требования исполнительного документа – исполнительного листа серии <данные изъяты> – также не могли быть исполнены, ввиду отсутствия у ОАО «Птицефабрика «Нолинская» денежных средств. Указанное подтверждается данными в ходе судебного заседания пояснениями третьего лица Нечаевой Л.Н., которая сообщила, что имеющихся у должника денежных средств не хватало на всех кредиторов, а очередь, установленная ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для удовлетворения требований кредиторов, до Соловьевой В.И. не дошла.

Кроме того, указанное подтверждается выпиской по расчетному счету, представленной АО КБ «Хлынов» к ответу от 18.12.2020 на запрос суда, которой подтверждается, что денежные средства, поступавшие на счет ОАО «Птицефабрика «Нолинская», расходовались на такие первоочередные платежи, как судебные расходы по делу о банкротстве, выплата вознаграждения конкурсному управляющему, уплата банку комиссий.

Таким образом, между действиями судебного пристава-исполнителя и неблагоприятными обстоятельствами, возникшими у истца, отсутствует причинно-следственная связь.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Соловьевой В.И. в удовлетворении исковых требований к судебном приставу-исполнителю Нолинского МРО СП УФССП России по Кировской области Погудиной М.В., Нолинскому МРО СП УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области, ФССП России, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Кировской области, начальнику Нолинского МРО СП УФССП России по Кировской области Артемьевой Т.В. о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании убытков и компенсации морального вреда – в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова.

Судья                                Н.С. Николина

Решение в окончательной

форме принято 31.12.2020.