Решение по делу № 5-55/2024 от 13.05.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    с. Белый Яр, РХ                                                                              13 мая 2024 года

Судья Алтайского районного суда Республики Хакасия Шаткова Е.А., изучив в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении в отношении Васильевой ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 мая 2024 года в Алтайский районный суд Республики Хакасия поступило дело об административном правонарушении в отношении Васильевой К.С. по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № № от 03 мая 2024 года, 23 апреля 2024 года в 12.30 часов <адрес> Васильева К.С. управляла транспортным средством Nissan Blubird государственный регистрационный знак №, будучи лишенной права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Судья, изучив представленное дело об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 4 ст. 12.7 КоАП РФ, рассматривают судьи.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1, 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к его компетенции.

В силу п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 23 апреля 2024 года, которым возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Васильевой К.С. по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Однако из материалов дела следует, что никаких процессуальных действий сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Алтайскому району после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не проводилось. Реальных действий по административному расследованию проведено не было.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что административное расследование фактически не проводилось.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении в отношении Васильевой К.С. по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Васильевой ФИО4 направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия.

        Судья        Е.А. Шаткова