Решение по делу № 1-332/2012 от 12.11.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                          г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Данилиной И.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора

                 Московской области Илюхиной У.В.

подсудимого – Романова А.П.

защитника – адвоката Солнечногорского филиала МОКА Карасева В.Н.,

предоставившего ордер № и удостоверение №

при секретаре – Малкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении РОМАНОВА А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. Менделеево Солнечногорского района Московской области, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего не снятых и не погашенных судимостей, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Романов А.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Романов А.П. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь на автобусной остановке «<данные изъяты>», прилегающей к строению № дома №, расположенного на <адрес>, действуя из внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение открытого хищения чужого имущества, умышленно, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений, с целью наживы, открыто похитил лежащую на лавочке автобусной остановки мужскую сумку стоимостью <данные изъяты> с находившимся в ней имуществом, принадлежащим ФИО1, а именно: <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом, осознавая, что его преступные действия очевидны для собственника имущества ФИО1 и находившегося на остановке очевидца ФИО2, игнорируя требования ФИО1 возвратить похищенное имущество, скрылся с ним с места преступления, тем самым, причинив своими умышленными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе дознания по уголовному делу Романов А.П. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и после ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании Романов А.П. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, против особого порядка не возражал.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Романов А.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания, при это его действиями дана верная квалификация.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных корыстных преступлений средней тяжести, при этом суд с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении Романова А.П. рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 УПК РФ назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Романова А.П., который не имеет не снятых и не погашенных судимостей, удовлетворительно характеризуется с места жительства, не работает, а также состояние здоровья Романова А.П., который перенес тяжелую травму ноги.

Кроме того, в ходе предварительного расследования Романов А.П. явился с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 62 УК РФ Романову А.П. не может быть назначено наказание более двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Романов А.П. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенных обстоятельств, а также мнения государственного обвинителя, потерпевшего и защиты, суд считает, что в отношении Романова А.П. возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать РОМАНОВА А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Романову А.П., считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 1 год, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление и перевоспитание, не менять места жительства и работы без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, куда обязан являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни и часы.

Меру пресечения Романову А.П. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Данилина И.Н.