Решение по делу № 2-393/2023 (2-2728/2022;) от 25.11.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года                                      город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                          Просолова В.В.,

при секретаре                                                                       Скулкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскурня С. А. к Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Проскурня С.А. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать ее фактически принявшей наследство после смерти матери Смирновой Т. П.; признать за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, площадью 76,7 кв.м; признать за истцом право собственности на земельный участок, общей площадью 0,09 га, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Смирнов А.А. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца, Смирнова Т.П. При жизни отцу истца принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ул. студенческая, 36. На указанном участке родителями истца был построен жилой дом, который не был зарегистрирован наследодателем в установленном законом порядке. После смерти родителей истец фактически приняла наследство, однако оформить право собственности на жилой дом и в соответствии с требованиями закона не может, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

        В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

        Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Смирнову А.А. на основании распоряжения представителя Президента Украины <адрес>ной государственной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве личной собственности на строения №, согласно которому дом, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, принадлежит Смирнову А.А.

Согласно экспликации внутренних площадей от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь указанного жилого дома составляет 76,7 кв.м.

Решением исполнительного комитета Терновского сельского Совета народных депутатов <адрес> г. Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ Смирнову А. А.овичу передан бесплатно в частную собственность земельный участок площадью 0,09 га, расположенный в селе Терновка по <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек.

В соответствии с архивной копией, предоставленной по запросу суда ГКУ «Архив города Севастополя», в похозяйственной книге Терновского сельского Совета № (<адрес>) за период с 1991 год по 2015 год значится домовладение, расположенное по адресу: г.Севастополь, <адрес>, членами домохозяйства которого записаны: Смирнов А. А.ович и Смирнова Т. П.. Согласно представленным выпискам по состоянию на 2001 год площадь указанного домовладения составляет 76,7 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, поставлен на кадастровый учёт с ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о зарегистрированных правах на указанный дом в Реестре отсутствуют.

Свидетельством о браке II-МС № подтверждается, сто Смирнов А. А.ович состоял в браке со Смирновой Т. П. с ДД.ММ.ГГГГ. В браке у них родилась дочь Смирнова (Русинова) Н. А. и Смирнова (Проскурня) С. А..

Из материалов дела следует, что Смирнов А. А.ович умер ДД.ММ.ГГГГ. Смирнова Т. П. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению, зарегистрированному секретарем исполкома Терновского сельского <адрес> г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, Русинова Н. А. отказалась от причитающейся ей доли наследства, оставшегося после смерти её родителей, Смирнова А.А. и Смирновой Т.П., в пользу своей сестры Проскурня С. А..

Возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 1206 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Следовательно, к правоотношениям, связанным с возникновением права собственности на спорную квартиру, подлежат применению положения ранее действовавшего на территории города Севастополя законодательства Украины.

Согласно части 1 статьи 1216 ГК Украины наследованием является переход прав и обязанностей (наследства) от физического лица, которое умерло (наследодателя) к другим лицам (наследникам).

Наследование осуществляется по завещанию или по закону, что предусмотрено статьей 1217 ГК Украины.

Частью 1 статьи 1218 ГК Украины предусмотрено, что в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся вследствие его смерти.

Наследники по закону получают право на наследование поочередно; каждая следующая очередь наследников по закону получает право на наследование в случае отсутствия наследников предыдущей очереди, устранения их от права на наследование, непринятия ими наследства или отказа от ее принятия, кроме случаев, установленных статьей 1259 этого Кодекса (части 1, 2 статьи 1258 ГК Украины).

Согласно ст.1261 ГК Украины в первую очередь право на наследование по закону имеют дети наследодателя, тот из супругов, который его пережил, и родители.

Согласно положениям статьи 1268 ГК Украины наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять его. Не допускается принятие наследства с условием или с оговоркой. Наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается таким, что принял наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 настоящего кодекса, он не заявил об отказе от нее. Независимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии с ч.1 ст.29 ГК Украины местом жительства физического лица является жилье, в котором оно проживает постоянно или временно.

На день смерти Смирнов А.А. и Смирнова Т.П. были зарегистрированы и проживали по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Регистрация Проскурня С.А. по адресу: г.Севастополь, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, и на день смерти Смирнова А.А. и Смирновой Т.П. подтверждается штампом в паспорте гражданина Украины.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в силу вышеизложенных норм права, действовавших на момент открытия наследства Смирнова А.А., указанное домовладение перешло к его супруге Смирновой Т.П., проживавшей совместно с ним на момент его смерти.

После смерти Смирновой Т.П. её дочь Проскурня С.А. приняла наследство в виде спорных объектов недвижимости, так как на момент смерти Смирновой Т.П. проживала с наследодателем в наследуемом доме.

Согласно ст.118 Земельного кодекса Украины граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для ведения строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебного участка) в пределах норм бесплатной приватизации, должны были подать ходатайства в соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, который передает в собственность земельные участки государственной или коммунальной собственности.

Решение органа местного самоуправления о передаче земельного участка в собственность являлось основанием для бесплатной приватизации земельных участков гражданами Украины, что предусмотрено ст.118 ЗК Украины.

Согласно п.4 ст.334 ГК Украины права на недвижимое имущество, которые подлежат государственной регистрации, возникают со дня такой регистрации в соответствии с законом.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при жизни наследодателем были предприняты все необходимые действия, направленные на завершение начатого оформления права на земельный участок,

Как следует из п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

    Поскольку право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает у наследника со дня открытия наследства (п.4 ст.1152 ГК РФ), истец, ссылающийся как на основание иска на обстоятельства принятия наследственного имущества, обязан представить доказательства возникновения на спорное недвижимое имущество права собственности у наследодателя.

Совокупность полученных и исследованных доказательств позволила суду прийти к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости признания за ней права собственности на наследственное имущество – спорный земельный участок.

Учитывая отказ от наследства Русиновой Н.А. в пользу истца, суд приходит к выводу, что единственным наследником после смерти Смирнова А.А. и Смирновой Т.П., принявшим наследство, является Проскурня Н.А.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Проскурня С. А. удовлетворить.

Установить факт принятия Проскурня С. А. наследства, открывшегося после смерти её матери, Смирновой Т. П..

Признать за Проскурня С. А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Признать за Проскурня С. А. право собственности на земельный участок, общей площадью 0,09 га, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 В.В.Просолов