Решение по делу № 12-395/2017 от 16.06.2017

Мировой судья Елизарьева Н.М. Дело № 12-395/17

РЕШЕНИЕ

25 июля 2017 года г. Находка, Приморский край

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района г. Находки от ДД.ММ.ГГ. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО ТК «Вояж» ФИО4 ФИО1,

УСТАНОВИЛ

Постановлением временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Находки от 10.02.2015г. № должностное лицо – директор ООО ТК «Вояж» ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ за нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 руб.

С данным постановлением ФИО4 не согласился, обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного постановления. В своей жалобе ФИО4 просил постановление мирового судьи отменить за малозначительностью совершенного правонарушения и истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, указав, что ООО Транспортная компания «Вояж», генеральным директором которой он является, уже много лет не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность и по юридическому адресу офис отсутствует, решается вопрос о ликвидации Общества. Ввиду того, что он не был уведомлен о дате рассмотрения дела, поскольку с 2011 г. зарегистрирован по адресу: <.........>, он был лишен возможности явиться в суд, представить доказательства о том, что 04.02.2015г. на момент вынесения постановления им в Пенсионный фонд РФ был представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в ОПС за 9 месяцев 2014 года. В постановлении указано, что расчет в ПФ РФ не предоставлен, что не соответствует действительности.

С нарушением срока представления расчета был сдан «нулевой» расчет, поскольку деятельность Обществом не осуществлялась. Вину свою осознает. Но в случае своевременного уведомления его по адресу регистрации, ходатайствовал бы о применении к нему ст. 2.9 КоАП РФ. Из-за того, что он не был уведомлен о рассмотрении дела, были нарушены его конституционные права на судебную защиту.

Административное правонарушение было совершено, однако вред, причиненный этим административным правонарушением по размерам, объемам и т.п. крайне мал, деяние не представляет большой общественной опасности, правонарушение имело разовый характер.

В судебное заседание ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, что подтверждено телефонограммой.

В связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Должностное лицо - директор ООО ТК «Вояж» ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № г. Находки от 10.02.2015г. № о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ и ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, которое удовлетворено судом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, признается нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 15 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (в ред. Федерального закона от 08.12.2010 N 339-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), плательщики страховых взносов не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Форма расчета и порядок ее заполнения утверждаются органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 28 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 19.01.2015г., имеющейся в материалах дела, генеральным директором ООО Транспортная компания "Вояж" является ФИО4

ООО ТК "Вояж" зарегистрировано в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Находке Приморского края в качестве страхователя, регистрационным N №.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела установлено, что на основании постановления временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Находки от 10.02.2015г. № должностное лицо – директор ООО ТК «Вояж» ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ в связи с тем, что в нарушение п. 9 ст. 15, п. 3 ч. 2 ст. 28 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ не представил расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2014 года (срок предоставления расчета за 9 месяцев 2014 года с 01 октября 2014 года по 17 ноября 2014 года).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела усматривается, что процедура привлечения должностного лица – генерального директора ООО ТК «Вояж» ФИО1 к административной ответственности административным органом – ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу соблюдена не была.

В силу требований ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке.

Из протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 19.01.2015г. в отсутствие ФИО1

При этом из материалов дела следует, что уведомление о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлялось административным органом по месту нахождения юридического лица и месту жительства ФИО1 – <.........>.

    Однако в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку сведений о получении генеральным директором ООО ТК «Вояж» уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Однако мировым судьей при рассмотрении дела указанному обстоятельству соответствующая оценка не была дана.

Между тем, выяснение данных обстоятельств является существенным при рассмотрении данного дела, поскольку составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и не извещенного о месте и времени его составления, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В связи с чем. протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 не может расцениваться в качестве допустимого доказательства по делу

Допущенные по делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку повлияли на законность принятого по делу судебного акта, который подлежит отмене.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, административное правонарушение, выразившееся в нарушении установленного законодательством РФ о страховых взносах срока представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, не является длящимся и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из содержания ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.33 данного Кодекса, составляет три месяца со дня его совершения.

Таким образом, срок давности привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения лица к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

    Учитывая указанные обстоятельства, производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района г. Находки от ДД.ММ.ГГ. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО ТК «Вояж» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Елистратова О.Б.