Решение по делу № 2-2244/2018 от 12.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Дело № 2-2244\2018

10 мая 2018 года Канавинский районный суд Г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Корниловой Л.И.

при секретаре судебного заседания Канагиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО2 и ООО "Компани ЦЕНТР" был заключен договор (№) купли-продажи автомобиля (данные обезличены), (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска, VIN (№). (ДД.ММ.ГГГГ.) автомобиль был зарегистрирован истцом в ГИБДД, регномер автомашины (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанной автомашины, согласно которому автомашина переходит в собственность ФИО3 при условии полной оплаты стоимости транспортного средства и принятия автомашины покупателем, т.е. ФИО3 При этом оплата транспортного средства производится в момент подписания договора купли-продажи в размере 100%. В соответствии с п.6 договора продавец обязуется передать ФИО3 автомашину сразу же после полной оплаты ее стоимости.

(ДД.ММ.ГГГГ.) автомашина (данные обезличены) была передана ответчику, однако, оплата не произведена до настоящего времени. При указанных обстоятельствах, по мнению истца, право собственности на автомобиль не перешло, в связи с чем автомашина находится во владении ответчика без законных оснований.

Истец просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки (данные обезличены), (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска, VIN (№); взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины.

В судебное заседание истец не явилась, просила дело рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что денежные средства уплачены при оформлении договора купли-продажи истцу, в связи с чем автомашина на законном основании находится у него.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела,     суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 420 ч. 1 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 431 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.»

В силу ст. 432 ГК РФ « Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее судом таковой ( оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной.

Согласно ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического состояния. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой стороне все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре- возместить его стоимость в деньгах.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу требований ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из представленных материалов дела видно следующее. (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомашины марки (данные обезличены), (данные обезличены) года выпуска, VIN Z(№), согласно которому автомашина ФИО2 продала автомашину ФИО3 за 400000 руб.( л.д.7)

В соответствии с условиями договора купли-продажи автомашина переходит в собственность ФИО3 при условии полной оплаты стоимости транспортного средства и принятия автомашины покупателем.

Следуя материалам дела, автомашина была передана ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.), о чем свидетельствует акт приема-передачи ( л.д.8).

В соответствии с условиями договора, оплата транспортного средства производится в момент подписания договора купли-продажи в размере 100%. В соответствии с п.6 договора продавец обязуется передать ФИО3 автомашину сразу же после полной оплаты ее стоимости. (ДД.ММ.ГГГГ.) автомашина КИА РИО была передана ответчику. Как следует из представленной ответчиком расписки, (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 получила от ФИО7 400000 руб. за автомашину марки КИА РИО, 2014 года выпуска, VIN Z(№), ( л.д.10) Подлинность расписки никем не оспорена, в связи с чем у суда нет оснований подвергать сомнению подлинность расписки.

При указанных обстоятельствах, доводы истца о том, что право собственности на автомобиль не перешло к ответчику, в связи с чем автомашина находится во владении ответчика без законных оснований, несостоятельны, поскольку противоречат представленным доказательствам.

Какие либо доказательства своих доводов истец не представила. Копия расписки истцу направлялась, вручена истцу вместе с судебным извещением, однако, возражений в суд от истца по поводу расписки, не поступило. Подлинность расписки истцом не оспорена в установленном законом порядке.

Требования о признании договора купли-продажи автомашины недействительным, в суд не поступило.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об истребовании из чужого незаконного владения у ФИО3 автомобиля марки (данные обезличены), (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска, VIN Z(№), в связи с чем в удовлетворении требований истца необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае оснований для взыскания госпошлины в пользу истца не имеется, поскольку требования истца не удовлетворены.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения автомобиль марки (данные обезличены), (данные обезличены) года выпуска, VIN (№)– отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной     форме.

Судья Л.И.Корнилова

Мотивированное решение составлено 14 мая 2018 года

Судья Л.И.Корнилова