Решение от 28.04.2018 по делу № 2а-1385/2018 от 02.04.2018

    Дело № 2а-1385/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.04.2018 г.                                                                                              г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Попове И.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению Солдатова Андрея Евгеньевича о признании незаконным отказа Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и обязании Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

02.04.2018г. в суд поступило административное исковое заявление Солдатова Андрея Евгеньевича о признании незаконным отказа Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок от 20.10.2017 г. и обязании Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок.

В обоснование своих требований истец указал, что 11.07.2017 г. между ним- административным истцом и Санин А.А. был заключен договор мены, по условиям которого последний передавал в собственность Солдатова А.Е. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>» с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., а Солдатов А.Е. передал в собственность Санин А.А. строительные материалы, при этом сторонами по договору установлено, что передаваемые по договору мены участок и строительные материалы признаются равноценными, стоимость определена в размере 100 000 руб. В июне 2017 года указанный договор был сдан в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области, государственным регистратором которого 21.07.2017 г. была приостановлена государственная регистрация, а 20.10.2017 г. -было отказано в государственной регистрации перехода права собственности по вышеуказанному договору мены в связи с несоблюдением требований о преимущественном праве выкупа земель сельхоз назначения Агентством по Управлению государственным имуществом Астраханской области и требований ст. 37 ГК РФ, при этом данный отказ был получен административным истцом только 10.01.2018 г. Административный истец считает отказ незаконным, поскольку в соответствии с действующим законодательством у исполнительного органа не возникает права на преимущественный выкуп земельных участков, являющихся объектами мены, а не купли-продажи, в связи с чем просит удовлетворить исковые требования.

Административный истец- Солдатов А.Е., его представитель по доверенности- Сушкова Н.В., представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области ФИО1, а также заинтересованное лицо Санин А.А. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, при этом административным ответчиком были представлены письменные возражения на исковые требования.

В судебном заседании 27.04.2018 г. представитель административного истца по доверенности - Сушкова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что истец узнал о нарушении своего права только 10.01.2018 г. - при получении документов об отказе в государственной регистрации в г. Воронеже, поскольку документы почтовой корреспонденцией ему направлены не были и 25.01.2018 г. он первоначально обратился в суд с исковым заявлением, однако, оно было возвращено и после рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования определения о возвращении, административный истец снова - 30.03.2018 г., т.е. в течение установленного действующим законодательством 3-месячного срока обратился с настоящим заявлением в суд.

    Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет:

     нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

     соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из п. 3 ст. 24, п. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, в течении 3 месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что 13.07.2018 г. Солдатов А.Е. обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации прав на земельный участок, расположенной в <адрес>» с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. При этом способ получения документов указан: «Лично. В органе регистрации прав» ( л.д.51-52).

Сообщение об отказе в государственной регистрации за № было составлено Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области 20.10.2017 г. ( л.д. 11-12).

Как следует из сообщения Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области от 27.04.2018 г., сообщить информацию о получении Солдатовым А.Е. оспариваемого решения по данному делу не представляется возможным ( л.д. 60 ).

Довод представителя административного истца о том, что последний получил оспариваемое решение 10.01.2018 г. подтверждается обращением Солдатова А.Е. в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения государственного служащего об отказе в государственной регистрации права, датированного 25.01.2018 г. Определением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 26.01.2018 г. данное административное заявление было возвращено. 22.02.2018 г. Солдатов А.Е. обратился с заявлением о восстановлении срока на обжалование указанного определение, в удовлетворении которого было отказано определением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 14.03.2018 г. ( л.д. 37-38,39, 40-41).

Таким образом, срок для обращения в суд с настоящим административным иском (02.04.2018 г.) Солдатовым А.Е. пропущен не был, в связи с чем, доводы представителя административного ответчика по доверенности – ФИО1 не могут быть приняты во внимание. Подсудность по выбору истца по месту его жительства предусмотрена законом и соблюдена.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 1 вышеупомянутого Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ к объектам недвижимости, подлежащем учету в государственном кадастре недвижимости, относятся земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект РФ или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов.

Однако действующее законодательство допускает переход права собственности на земли сельскохозяйственного назначения не только путем заключения договоров купли-продажи, но и других сделок, - например, дарения, передачи в качестве взноса в уставный капитал, передачи в качестве отступного взамен исполнения какого-либо обязательства.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений Закона N 101-ФЗ преимущественное право возникает исключительно при продаже земельного участка (т.е. отчуждения земельного участка путем заключения договора купли-продажи) и не связано с другими сделками по отчуждению такого земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что 11.07.2017 г. между Солдатовым А.Е. и Санин А.А. был заключен договор мены, по условиям которого последний передавал в собственность Солдатова А.Е. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., а Солдатов А.Е. передал в собственность Санин А.А. строительные материалы, при этом сторонами по договору установлено, что передаваемые по договору мены участок и строительные материалы признаются равноценными, стоимость определена в размере 100 000 руб. ( л.д. 6-8).

13.07.2017 г. Солдатов А.Е. обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации прав на вышеуказанный земельный участок (л.д. 61,63-65).

21.07.2017 г. Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области государственная регистрация перехода права на земельный участок была приостановлена в связи с сомнениями, возникшими у регистратора, в наличии оснований для проведения государственной регистрации на срок до 20.10.2010 г. В уведомлении № государственный регистратор указал, что на регистрацию не представлен отказ от преимущественного права покупки указанного земельного участка от исполнительного органа государственной власти Астраханской области (Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области) ( л.д. 9).

20.10.2017 г. Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области Солдатову А.Е. в государственной регистрация перехода права на земельный участок было отказано со ссылкой на ст. 8 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с тем, что на регистрацию не представлен отказ исполнительного органа государственной власти Астраханской области (Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области) от преимущественного права покупки указанного земельного участка ( л.д. 11 ).

В соответствии с действующим законодательством по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Нормы закона о преимущественном праве на покупку земельного участка сельскохозяйственного назначения применяются в случае, если собственник земельного участка производит его отчуждение исключительно по договору купли-продажи, о чем прямо указано в законе. При отчуждении земельных участков по иным основаниям данные нормы не применяются.

Договор мены является договором возмездного отчуждения имущества, однако, положения ст. 8 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" применяются не во всех случаях возмездного отчуждения земельных участков (при заключении договоров мены, отступного и т.п.), а исключительно в одном указанном законе случае - при заключении сторонами договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что преимущественное право на покупку не может быть реализовано при договоре мены.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ определено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, не подлежит удовлетворению требование административного истца об обязании административного ответчика принять конкретное решение, поскольку суд не вправе принимать на себя полномочия, отнесенные законом к компетенции Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд полагает необходимым возложить на Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области повторно рассмотреть заявление Солдатова А.Е. от 13.07.2017г. в соответствии с действующим законодательством..

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-227 КАС РФ, суд

        РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 20.10.2017 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11.07.2017 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 13.07.2017 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░                                                                                                                  ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.04.2018 ░.