Решение по делу № 2-2677/2022 от 07.12.2021

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            именем Российской Федерации

        «27» апреля 2022 года               город Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Буренко С.В.,

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ООО «СтройСити» к Товариществу собственников жилья «Дзержинского, 59» (о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по ул. <адрес> в г. Краснодаре, проведённого в форме заочного голосования, оформленного протоколом № от 26.12.2020 г. и о признании недействительным решения ТСЖ «Дзержинского, 59» об утверждении размера платы, оформленное протоколом общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ООО «СтройСити» обратились в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Дзержинского, 59» <данные изъяты> о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по ул. <адрес> в г. Краснодаре, проведённого в форме заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и о признании недействительным решения ТСЖ «Дзержинского, 59» об утверждении размера платы, оформленное протоколом общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ

Истцы в обоснование требований указали, что являются собственниками нежилых помещений в многоквартирном <адрес> по ул. <адрес>, в г. Краснодаре. <адрес> помещений, принадлежащая истцам на праве собственности составляет 349.3 кв.м. В конце июля 2021 г. в адрес истцов поступили квитанции об оплате коммунальных услуг и содержание общего имущества МКД. Из счёта - квитанций на оплату ЖКУ, истцы узнали, что получателем денежных средств является ТСЖ «Дзержинского, 59» <данные изъяты>, хотя ранее все квитанции по оплате ЖКУ приходили от ООО Управляющая компания «Иван Калита» ОГРН <данные изъяты>. Истцы, какой либо корреспонденции направленной в их адрес по месту их регистрации о выборе способа управления многоквартирным домом, о создании товарищества собственников жилья не получали. Истцы также не были уведомлены и не участвовали во внеочередном общем собрании собственников помещений, при проведении собраний, при принятии решения об утверждении размера платы, оформленное протоколом общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ Истцы, узнав о проведённых общих собраниях, обращались к председателю ТСЖ о предоставлении документов о проведённых собраниях и принятых решениях. Однако никакого ответа на их запросы, так и не последовало.          Вследствие чего, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением. Истцы указывают, что обжалуемые решения общих собраний приняты с нарушением норм действующего жилищного законодательства, нарушающих порядок проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, допущены ошибки в подсчёте голосов, а также допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме, влияющие на волеизъявление участников собрания.

    В судебные заседания представитель ТСЖ «Дзержинского, 59» <данные изъяты> не явился, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истцов, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статья 181.4 ГК РФ устанавливает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

    Судом установлено, что ТСЖ "Дзержинского 59" было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по ул. <адрес> в г. Краснодаре проведённого в форме заочного голосования оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 136 ЖК РФ решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

    Как следует из материалов дела, внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> по ул. <адрес> в г. Краснодаре проведено в форме заочного голосования в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Часть 1 ст. 47 ЖК РФ гласит, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

    Таким образом, инициаторами общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в нарушении ч. 1 ст. 47 ЖК РФ провели собрание собственников помещений в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сразу в заочной форме, без проведения собрания в очной форме (путём совместного присутствия собственников помещений в данном доме для осуждения повести дня и принятия решений по вопросам, поставленным для голосования), что является недопустимым.

    Судом установлено, что в протоколе общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что: «Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании 1914.37 кв.м. = 1914.37 голосов».

    По второму вопросу повестки дня собрания: Выбор Секретаря собрания ФИО3 <адрес>…. Голосовали «За»-1798.87 голосов, «Против» 116.5 голосов, Воздержались» 0 голосов»

    Однако если сложить голоса собственников -«За» и «Против» то получается, что на 14 вопрос повестки дня собрания голосовали 1915.37 голосов, что явно больше чем количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании (1914.37 кв.м. = 1914.37 голосов).

    По четвертому вопросу повестки собрания. Утверждение способа голосования при проведении данного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в заочной форме путём заполнения бланков решений на бумажном носителе….. ГОЛОСОВАЛИ 1914.37 голосов, Против 116.5 голосов, Воздержалось-0 голосов

    Однако если сложить голоса собственников «За» и «Против» то получается, что по четвёртому вопросу повести собрания голосовали 2030.87 голосов, что в свою очередь не соответствует данным о количестве голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании 1914.37 кв.м. = 1914.37 голосов»

    На 14 вопрос повестки дня собрания указывается, что: Определение места хранения бланков голосования <адрес> ответственной за хранение бланков голосования определить секретаря собрания ФИО3, собственника <адрес>: «За» 1798.87 голосов, «Против» 116.5 голосов, «Воздержалось»-0 голосов.»

    Однако если сложить голоса «За» и «Против» то получается, что на 14 вопрос повестки дня собрания голосовали 1915.37 голосов, что явно больше чем количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании (1914.37 кв.м. = 1914.37 голосов).

    Ввиду выше указанных несоответствий в количестве голосах, по 2, 4, 14 вопросам повестки собрания, в соответствии со ст.ст. 181.2, 181.4 ГК РФ решение общего собрания оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ является неподтвержденным. Данные нарушения являются существенными, так как допущено нарушение порядка принятия решения общего собрания, что является нарушение правил составления протокола.

    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ указывается, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ).

    Суд установил, что ФИО1 имеет в собственности нежилые помещения общей площадью 97.7 кв.м., ФИО2 имеет в собственности нежилые помещения общей площадью 129.4 кв.м., ООО «СтройСити» имеет в собственности нежилые помещения общей площадью 122.2 кв.м. <адрес> принадлежащих истцам на праве собственности составляет: 349. 3 кв.м. (1 кв.м. помещения-1 голос)

     Собственниками помещений не голосовавшие и не участвовавшие в собрании являются-13 собственников без учёта истцов 488.9 кв.м. (1 кв.м. помещения -1 голос)

    Истцы и собственники помещений, не голосовавшие и не участвовавшие в собрании - 16 собственников с учётом истцов – 934.7 голосов.

    Истцы и не участвовавшие, и не голосовавшие собственники помещений, не получали каких либо уведомлений по своему месту регистрации и месту жительства о проведении общих собраний собственников МКД № по <адрес> в г. Краснодаре (нарушение ч. 4 ст. 45 ст.ст. 46, 146 ЖК РФ).

    Ввиду не уведомления истцов и не участвовавших, и не голосовавших собственников помещений при проведении общих собраний собственников МКД, были лишены права вносить предложения по совершенствованию деятельности товарищества, предложения по устранению недостатков в работе органов управления, получать данные о деятельности товарищества, состоянии имущества и произведённых расходах.

    В Протоколе общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно в решении общего собрания не указан порядок ознакомления с протоколами общих собраний, с информацией и (или) материалами, с принятыми решениями общего собрания

    В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 45 ЖК РФ ТСЖ обязано в течение 5 дней с момента получения от инициатора собрания решений и протокола ОСС, должно направить в орган ГЖИ оригиналы протокола собраний и решений, затем их электронные образцы нужно разместить в ГИС ЖКХ.

    Данное обязательство ТСЖ «Дзержинского, 59» выполнено не своевременно.

    Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о создании ТСЖ «Дзержинского, 59» принято с нарушением действующего Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующего порядок создания юридических лиц такого вида, не имеет юридической силы, нарушает права и охраняемые законом интересы истцов и других собственников помещений многоквартирного дома.

    Суд считает возможным согласиться с доводами истцов, что при проведении собрания собственников жилья о принятии решения о создании ТСЖ «Дзержинского 59» были нарушены права жильцов, как собственников помещений многоквартирного дома, на участие в общем собрании, право на голосование по вопросам повестки дня такого собрания, право на голосование при принятии общим собранием решений, затрагивающих их права и, в том числе, право на свободное выражение своего мнения по существу поставленных на повестку дня вопросов, право на получение информации о результатах, право быть избранным в органы управления ТСЖ.

    В соответствии с ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, процессуальным законодательством, суд.

    В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

    В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

    В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, если таким решением нарушены его права и законные интересы. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить заявленные истицей исковые требования в полном объеме, поскольку они нашли свое подтверждение в полном объеме в судебном заседании.

    Принятие решения об утверждении размера платы на содержание и текущий ремонт МКД оформленное протоколом общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ повлекло за собой существенные неблагоприятные последствия, так как решением общего собрания закреплённого протоколом общего собрания ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ собственникам нежилых помещений установлены завышенные тарифы на содержание общего имущества дома.

    Решение об утверждении размера платы за содержание и текущий ремонт МКД оформленное протоколом общего собрания членов ТСЖ отДД.ММ.ГГГГ принято с нарушением действующего Жилищного кодекса Российской Федерации.

    Жилищное законодательство обязывает собственника нежилого помещения в многоквартирном доме наряду с собственниками помещений нести расходы на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества пропорционально его доле в праве собственности на общедомовое имущества согласно п. 2 ст. 39 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ.

    Частью 4 статьи 162 ЖК РФ определенно, что условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

    Из чего следует, что размер платы, как для собственников жилых помещений, так и для собственников нежилых помещений, устанавливает одинаковым и не зависит от факта пользования жилищными услугами.

    В связи с чем, начисления размера платы за коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества МКД, должны выполнятся собственниками помещений в МКД в соответствии с нормативами потребления, утверждёнными Региональной энергетической комиссией департаментом цен и тарифов Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ООО «СтройСити» к Товариществу собственников жилья «Дзержинского, 59» (<данные изъяты>) о признании недействительными решений членов ТСЖ – удовлетворить.

    Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по ул. <адрес> в г. Краснодаре проведённого в форме заочного голосования оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и о признании недействительным решения ТСЖ «Дзержинского, 59» об утверждении размера платы оформленное протоколом общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ

    Признать недействительным решение ТСЖ «Дзержинского 59», <данные изъяты> об утверждении размера платы оформленное протоколом общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: