Решение по делу № 22-3112/2022 от 09.09.2022

Судья 1 инстанции Захаров А.В.                       Дело № 1-3/2021

Судья-докладчик Осоченко А.Н.         Дело № 22-3112/2022

91RS0004-01-2019-000935-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2022 года              г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Осоченко А.Н.

судей – Слезко Т.В., Крючкова И.И.

при секретаре – Бодаевской Е.В.

с участием прокурора – Швайкиной И.В.

защитников – адвокатов Курского А.А., Кожухова С.А.,

Асатуряна А.Р., Галкина М.В.

     осужденных – Маргаряна Р.Э., Азаряна В.В., Шилова Е.В.

представителя умершего подсудимого Абрамяна В.Э. – главного специалиста отдела социально-трудовых отношений, правового обеспечения, опеки, доступной среды для инвалидов администрации г. Алушты - Курганской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Маргаряна Р.Э., Азаряна В.В., Шилова Е.В., защитников-адвокатов Курского А.А., Осипко Л.Б., Галкина М.В. и дополнениям к ним, на приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 30 декабря 2021 года, которым

Маргарян Рудольф Эдвардович, <данные изъяты>, ранее не судим,

осужден:

- по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- по п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Азарян Ваграм Вазгенович, родившийся <данные изъяты>, ранее не судим,

осужден:

- по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- по п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Шилов Евгений Валерьевич, <данные изъяты>, ранее не судим,

осужден:

- по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- по п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Осоченко А.Н. по материалам уголовного дела и доводам апелляционных жалоб и дополнений к ним, выслушав осужденных Маргаряна Р.Э., Азаряна В.В., Шилова Е.В. и их защитников-адвокатов Курского А.А., Асатуряна А.Р., Галкина М.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Швайкину И.В., возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда, Маргарян Р.Э., Азарян В.В., Шилов Е.В. осуждены за вымогательство в отношении ФИО12 Н.Д. группой лиц по предварительному сговору с применением насилия в целях получения имущества в особо крупном размере.

    Они же, осуждены за похищение ФИО12 Н.Д. из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением оружия.

    Кроме того, они осуждены за совершение разбойного нападения на ФИО12 Н.Д. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением оружия в особо крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник-адвокат Курский А.А. в интересах осужденного Маргаряна Р.Э., считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым и просит его отменить.

Свои доводы мотивирует тем, что суд не дал должной оценки нарушениям, допущенным следствием при изъятии и экспертом при проведении экспертизы в отношении пистолета без марки и номера, двух обойм для 20 патронов для неизвестного оружия, гильз неизвестного количества и патрона неизвестного калибра. Указывает на существенные расхождения в том, что было изъято при обыске в жилище Маргаряна Р.Э. с тем, что было направлено следователем эксперту и что поступило эксперту для проведения судебно-баллистической экспертизы.

Просит учесть, что в заключении эксперта № 5/367 от 17 июля 2018 года определена марка пистолета Grand Power Т12-F, а в соответствии с протоколом обыска был изъят пистолет Grand Power №12, считает его недопустимым доказательством.

Ставит под сомнение законность результатов дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 7 февраля 2019 года, заключения эксперта № 21 от 1 марта 2019 года, ответа № 4 от 5 апреля 2019 года ИП Гарибян, ответа из ООО «Морская дирекция», выписки из официального курса валют ЦБ РФ по динамике курса валюты Евро.

Считает недопустимыми доказательствами: опознания по фотографии подсудимых, протоколы предъявления для опознания по фотографии подсудимых, лазерные компакт-диски с маркировкой А12718с и А12623с.

Указывает, что в качестве понятых участвовали Караваева и Звездова, которые являлись сотрудниками УМВД г. Алушты, что является грубым нарушением законодательства.

Просит учесть, что суд сослался в приговоре на протокол осмотра места происшествия от 17 мая 2018 года, как на доказательство вины подсудимых, который в материалах уголовного дела отсутствует.

Полагает, что судом незаконно использованы в качестве доказательств аудиозаписи разговора потерпевшего ФИО12 Н.Д. с Абрамян В.Э. и ФИО5 А.Н., а также стенограммы разговоров.

Считает, что судом не дана должная оценка вещественному доказательству – ювелирному изделию иконе Николая Чудотворца, тогда как у потерпевшего якобы похищена икона Николая Угодника.

По мнению адвоката, судом не обоснованно не приняты во внимание показания свидетелей ФИО29, ФИО32, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО5 А.Н., ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО41, а также самих подсудимых. Не устранены противоречия в показаниях потерпевшего ФИО12 Н.Д.

Полагает, что следствие проведено поверхностно, орган предварительного расследования получал доказательства с грубыми нарушениями действующих норм УПК РФ, фальсификацией доказательств, без анализа и учета имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, без должной проверки причастности Абрамяна В.Э., Маргаряна Р.Э., Азаряна В.В. и Шилова Е.В. к совершению инкриминированных им преступлений, в результате чего осужденные уже более 3,5 лет находятся под стражей, а Абрамян В.Э. умер.

Считает, что квалификация действий осужденных произведена неверно, без учета всех доказательств по делу, их вина не доказана.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Маргарян Р.Э. просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам по делу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что приговор основан на недопустимых доказательствах, неправдивых показаниях потерпевшего, который оговорил всех осужденных с целью уйти от возврата долга Абрамяну В.Э. и ФИО5 А.Н.

Просит учесть, что денежные средства у потерпевшего они не вымогали, разбойного нападения на ФИО12 Н.Д. не совершали.

Указывает на то, что свидетель ФИО29 видел потерпевшего 8 мая 2018 года с сотрудниками полиции без телесных повреждений, при этом ФИО12 Н.Д. написал расписку сотрудникам полиции, что претензий ни к кому не имеет.

Считает, что судом должным образом не были исследованы аудиозаписи телефонных переговоров, принадлежность голосов к кому-либо из подсудимых не установлена, указывает на их монтаж.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Осипко Л.Б. в интересах осужденного Шилова Е.В., просит приговор суда отменить, направить уголовное дело прокурору для проведения дополнительного расследования. Считает приговор жестким по отношению к ее подзащитному и несоответствующим деянию им совершенному.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шилов Е.В. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд принял сторону обвинения, а в основу доказательств положил неправдивые показания потерпевшего, который оговорил всех осужденных.

Просит учесть, что они не похищали ФИО12 Н.Д., который находился в дружеских и деловых отношениях с Абрамяном В.Э. Денежные средства у потерпевшего не вымогали, разбойного нападения не совершали.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденного Шилова Е.В., адвокат ФИО30 просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и строгостью назначенного наказания. Просит уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Кроме того, просит признать Шилова Е.В. невиновным, оправдать его в связи с неустановлением событий преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163, п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, а также признать невиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ и оправдать его в связи с непричастностью к совершению преступления. Признать за Шиловым Е.В. право на реабилитацию.

В обоснование доводов жалобы указывает, что по делу не представлено доказательств, подтверждающих наличие между Шиловым Е.В. и другими осужденными предварительного сговора на похищение ФИО12 Н.Д., вымогательства у него денежных средств и нападения на него в целях хищения денежных средств, выводы суда основаны лишь на показаниях потерпевшего ФИО12 Н.Д., давшего неправдивые и противоречивые показания.

Просит учесть, что изначально потерпевший указывал, что в ходе совершения в отношении него преступлений, применялся пистолет австрийской марки «Glok», однако судом сделан вывод, что использовался изъятый по месту жительства осужденного Маргаряна Р.Э. пистолет марки «Grand Power» Т12 К 10х28.

Указывает, что до настоящего времени не установлена стоимость похищенной иконы с цепью.

Считает, что показания потерпевшего об отсутствии у него долга перед свидетелем ФИО5 А.Н. полностью опровергаются показаниями осужденных, свидетелей, а также письменными доказательствами по делу.

Ставит под сомнение законность результатов дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 7 февраля 2019 года, заключения эксперта № 21 от 1 марта 2019 года, ответа № 4 от 5 апреля 2019 года ИП Гарибян, опознания по фотографии подсудимых, протоколы предъявления для опознания по фотографии подсудимых, лазерные компакт-диски с маркировкой А12718с и А12623с.

Полагает, что постановление о принятии дела к производству от 26 сентября 2018 года следователем Гулий А.Н., постановление об изъятии и передачи уголовного дела от 29 октября 2018 года, постановление о принятии уголовного дела к производству от 29 октября 2018 года и о соединении уголовных дел вынесены за сроками предварительного следствия.

По мнению адвоката, все доказательства, собранные после 18 сентября 2018 года в силу ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми.

Считает, что судом необоснованно принята во внимание отрицательная характеристика Шилова, данная участковым, поскольку он проживает по иному адресу.

Полагает, что судом в полной мере не учтено наличие на иждивении у Шилова малолетнего ребенка, которая тяжело переживает разлуку с отцом, неудовлетворительное состояние здоровья Шилова, который страдает ишемической болезнью, риск 3 степени, имеет престарелую мать пенсионера, страдающую различными заболеваниями, супругой Шилова осуществлен почтовый перевод 22 февраля 2022 года потерпевшему в размере 10 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Азарян В.В. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. Считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Кроме того просит уголовное дело прекратить, вынести оправдательный приговор.

Считает, что приговор основан на ложных показаниях потерпевшего ФИО12 Н.Д., сам Азарян В.В. инкриминируемых ему преступлений не совершал.

Просит учесть, что в материалах дела не представлено ни одного доказательства, указывающего на его предварительный сговор с Маргаряном, Шиловым и ФИО42 для совершения какого-либо преступления.

Полагает, что показания потерпевшего не подробны, последний оговорил потерпевших из корыстных целей, приговор имеет обвинительный уклон.

Указывает, что если в действиях подсудимых и был состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 126 УК РФ, то они должны быть освобождены от уголовной ответственности, так как добровольно отпустили похищенного человека.

Обращает внимание суда на то, что он не видел, как кто-либо, угрожая оружием либо применяя насилие, похитил у ФИО12 какое-либо имущество.

Просит учесть, что если требование передачи имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера является правомерным, но сопровождается указанной в ч. 1 ст. 163 УК РФ угрозой, то такие действия не влекут уголовную ответственность за вымогательство.

В отношении подсудимого Абрамян Вардана Эдуардовича уголовное преследование прекращено в связи с его смертью (л. д. 78-82 т.12).

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями данного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 15, 244 и 274 УПК РФ было обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела.

Оснований полагать, что в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущены нарушения процессуальных прав участников судопроизводства, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, отсутствуют.

Выводы суда о доказанности вины Маргаряна Р.Э., Азаряна В.В. и Шилова Е.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163, п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126, п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, несмотря на непризнание ими своей вины, являются верными, подтвержденными совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, а именно:

- показаниями в суде потерпевшего ФИО12 Н.Д. о том, что ему знаком Абрамян В.Э., которому было известно, что он в 2007 году брал в долг у ФИО7 денежные средства в размере 500 000 Евро, которые после смерти ФИО7 с конца 2007 по 2016 годы отдавал по частям его сыну - ФИО5. ФИО14 он устроил к себе работать помощником и выплачивал тому ежемесячно зарплату и частями возвращал долг перед отцом. С 2009 года ежемесячные выплаты уменьшились до 7 000 долларов США, так как на его финансовое положение повлиял кризис 2008 года. ФИО5 познакомил его с Абрамяном Варданом, который занимался продажей строительной техники.

02.05.2018 он вместе с супругой ФИО12 Е.А. и детьми приехал в г. Алушту Республики Крым для отдыха, а также для покупки земельного участка в Белогорском районе за два миллиона рублей, которые он взял с собой наличными деньгами. Вместе с семьей он арендовал квартиру в <адрес> по пер. Ревкомовский г. Алушты. Накануне, 8 мая 2018 года он пытался оформить сделку, но не смог её закончить по причине задержки процесса оформления документации в Многофункциональном центре Белогорского района.

На следующий день - 08.05.2018 около 12 часов он вместе с супругой и детьми вышел из своей квартиры в г. Алуште, взяв с собой денежные средства в размере 2 150 000 рублей, которые предназначались для покупки земельного участка. Он опасался оставлять эти деньги в арендованной квартире, поэтому деньги они (он и супруга) носили в сумках при себе по очереди. Около 13 часов они вернулись с прогулки домой, он отправил семью домой, а сам зашёл в продуктовый магазин, расположенный в его доме, где он снимал квартиру. Купив два стакана кофе, он с ним вошёл в подъезд дома. В подъезде дома возле лифта к нему подошли Абрамян В.Э., Маргарян Р.Э., Азарян В.В. и Шилов Е.В., которые сначала заставили его зайти в лифт и подняться на этаж к его квартире, где потребовали открыть дверь квартиры, на что он отказался, так как понимал, что в квартире его семья, и он не хотел их подвергать опасности. Маргарян Р.Э. в лифте угрожал ему пистолетом.

Далее они спустили его на подземный паркинг дома, где посадили против его воли в машину, продолжая угрожать ему пистолетом, который Маргарян Р.Э. держал приставленным к его боку.

На автомобиле они вывезли его в лесной массив г. Алушты. В машине ему продолжали угрожать пистолетом, а также Маргарян Р.Э. забрал у него сумку с вещами и мобильным телефоном, из телефона вынул сим-карту. В сумке также находились его денежные средства в размере 2 150 000 рублей, а также золотой крест с золотой цепочкой и золотая икона с золотой цепочкой, общей стоимостью 150 000 рублей. Деньги были с продажи его недвижимости в Черногории, он отложил более 2 миллионов рублей для покупки земли сельхозназначения в Республике Крым.

По приезду в лес ему сказали выходить из машины, после чего Абрамян В.Э., Азарян В.В., Маргарян Р.Э. и Шилов Е.В. избивали его вчетвером руками и ногами, Абрамян В.Э. руководил процессом его избиения, требовал от него передать им денежные средства в сумме 500 000 Евро под предлогом возврата его долга перед ФИО5 А.Н. Он пытался объяснить, что отдал долг ФИО5 А.Н., но осужденные его не слушали, продолжали избивать и говорили, что он всё равно должен отдать эти деньги, причем не лично ФИО5 А.Н., а им, так как 250 000 Евро из этой суммы предназначаются им «в общак», а остальные 250 000 Евро они уже сами отдадут ФИО5 А.Н., при этом они угрожали убить его и всю его семью в случае, если он не согласится на их требования.

В процессе требования передачи им данных денег Маргарян Р.Э. обыскал сумку, которую он в машине отобрал у него, где нашёл его денежные средства в размере 2 150 000 рублей, а также две золотые цепочки, на которых находились золотой крест и золотая икона, общей стоимостью 150 000 рублей. Абрамян В.Э. сказал, что это имущество пойдет им «в общак», покроет их расходы на дорогу, после чего Маргарян Р.Э. положил деньги и золотые украшения в свои карманы, а его продолжали избивать и требовать от него передачи им денежных средств в размере 500 000 Евро, на что он с целью выбраться из леса и сохранить себе жизнь согласился, указав, что ему требуется время на сбор данной суммы, на что Абрамян В.Э. установил ему срок сбора денег до 25.05.2018 года.

После этого его отвезли к дому № по ул. Красноармейской г. Алушты, где освободили, а сами с места происшествия скрылись.

Вернувшись домой, он узнал, что его жена ФИО12 Е.А., испугавшись его отсутствия, позвонила в полицию и сообщила об его исчезновении. Он сразу не рассказал никому о случившемся, поскольку продолжал опасаться за свою жизнь и жизнь своих близких. Вернувшись на самолете домой в г. Москву, он обратился в больницу, так как у него были боли от избиения Абрамяном В.Э., Азаряном В.В.. Маргаряном Р.Э. и Шиловым Е.В.

Далее он все же решил обратиться в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении. С 13.05.2018 по 23.06.2018 Абрамян В.Э. неоднократно звонил ему на мобильный телефон и продолжал требовать передачи денежных средств в размере 500 000 Евро. Данные разговоры он записал на телефон, перенес аудиофайлы на компакт-диск, который предоставил следствию.

Выплаты своего долга пред отцом он производил ФИО5 каждый месяц в размере 20 000 Евро, потом после 2014 года в меньших размерах около 8 000-10 000 Евро. Он подсчитал, что за все года с конца 2007 года по 2016 год он выплатил ФИО5 около 700 000 - 750 000 Евро. ФИО5 в суд по взысканию долга не обращался, так как знал, что ФИО8 производились выплаты в течение почти 10 лет.

Когда он сказал ФИО5 в конце 2017 года, что эти деньги выплатил ФИО8 в полном объёме, и если он недоволен - может обратиться на него в суд. Где-то через 8 месяцев после разговора приехали осужденные и умерший Абрамян В.Э. и стали вымогать у него деньги;

- показаниями в суде свидетеля ФИО12 Е.А., о том, что 2 мая 2018 года она вместе со своим мужем ФИО9 и детьми прилетели в Республику Крым для отдыха и для покупки мужем земельного участка в <адрес> за денежную сумму около двух миллионов рублей. Взятые с собой деньги она и муж ФИО11 поочередно носили с собой, боясь оставлять в арендованной квартире. Квартиру они арендовали по адресу: <адрес>, пер. Ревкомовский, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она с мужем и детьми ездили в <адрес>, где муж не смог купить земельный участок из-за технических затруднений в оформлении сделки в МФЦ. На следующий день - ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов после возвращения с их совместной прогулки с детьми муж пошел в магазин, расположенный в том же доме, где они снимали жилье. Из магазина ФИО12 Н.Д. не возвращался долгое время, она решила ФИО8 позвонить, его мобильный телефон не отвечал. Она вышла в подъезд, зашла в магазин, попросила посмотреть по видеокамерам. Ей показали записи камер видеонаблюдения, на которых она увидела, как за мужем в подъезд шустрым шагом заходят несколько мужчин. Понимая, что её мужа похитили, она сообщила о случившемся в полицию. Когда он вернулся и сказал, что гулял, его трясло, но он ей сказал, что всё нормально. Она написала заявление об отсутствии преступления в отношении мужа - ФИО12 Н.Д., после чего сотрудники полиции уехали, а они поднялись в квартиру. Там она увидела у мужа телесные повреждения: у него были стерты колени, он хватался за ребра, говорил, что болят и ФИО8 трудно дышать, также на шее она видела тонкий след, как от удавки. Он ей подробности не рассказывал, называл только имя - ФИО10, она знает, что такой раньше «крутился» возле ее мужа.

Муж сообщил, что у него забрали деньги из сумки, его цепочку с крестиком и образом Николая Чудотворца, кто конкретно это сделал - он не называл. Образ Николая Чудотворца был из золота с платиновыми вставками;

- показаниями в суде свидетеля ФИО29, согласно которым он проживает в <адрес> по пер. Ревкомовскому <адрес>, где также находится бургерная, принадлежащая его другу ФИО32 Данный магазин оборудован камерами видеонаблюдения, на которые осуществляется видеозапись территории у входа в магазин, а также они направлены на подъезд дома. В мае 2018 года к нему обратилась женщина ФИО12, он до этого видел ее вместе с мужчиной в бургерной. Она сказала, что у нее пропал муж, поэтому просила просмотреть записи камер видеонаблюдения. Он просмотрел вместе с ФИО12 записи камер видеонаблюдения магазина, на которых было запечатлено как ее муж - ФИО12 около 13 часов зашел в подъезд дома и больше из него не выходил. Также на видеозаписях было видно, как вслед за ФИО12 в подъезд дома зашел мужчина, которого он ранее уже видел возле бургерной, просто стоящим возле подъезда дома;

- показаниями в суде свидетеля ФИО32, который сообщил, что ФИО8 принадлежит продуктовый магазин «Сыто-Пьяно», который расположен в <адрес> по пер. Ревкомовскому <адрес>. Данный магазин оборудован камерами видеонаблюдения, на которые осуществляется видеозапись территории у входа в магазин, а также подъезд к указанному дому. Вечером в мае 2018 года, вернувшись из <адрес>, подойдя к магазину, он увидел рядом с магазином людей и сотрудников полиции. Там был мужчина и женщина - супруги. Этот мужчина по фамилии ФИО12 через некоторое время в тот же день обратился к нему (ФИО32), сказав, что незнакомые мужчины напали на него в подъезде дома, потом увезли его на автомобиле, похитили у него более двух миллионов рублей. ФИО12 попросил его (ФИО32) сохранить записи камер видеонаблюдения магазина за этот день (ДД.ММ.ГГГГ), которые (ФИО32) записал на лазерный компакт-диск, а затем предоставил этот диск органу следствия;

- показаниями свидетеля ФИО32, оглашенными в суде, которые им давались 19.06.2018 в ходе предварительного расследования, согласно которым ФИО32 записал самостоятельно два диска за ДД.ММ.ГГГГ и добровольно их выдал следователю. Записывая компакт-диски, он обратил внимание, что мужчину в голубой рубашке (Маргаряна Р.Э.) он видел возле <адрес> по пер. Ревкомовскому <адрес> за несколько дней вплоть до указанной даты - 08.05.2018 года (т. 1 л.д. 177).

- показаниями в суде свидетеля ФИО24 о том, что она принимала участие в качестве понятой при предъявлении для опознания фотографий потерпевшему лицу. В следственных действиях - опознании участвовали: следователь, потерпевший, она и вторая понятая - ФИО33 Потерпевший последовательно опознал четверых лиц, которые на него напали и похитили. Она на тот момент работала в ОМВД России по <адрес> инженером-электриком, была гражданской служащей;

- показаниями в суде свидетеля Гречко (до замужества - Звездовой) Ю.С., согласно которым в мае-июне 2018 года она принимала участие в качестве понятой при предъявлении для опознания фотографий потерпевшему. В ее присутствии, а также в присутствии второй понятой - ФИО24 потерпевший - мужчина, фамилию его не помнит, последовательно опознал четырех лиц, которые совершили в отношении него преступления. Она на тот момент работала инспектором отдела кадров ОМВД России по <адрес>, гражданской служащей;

- показаниями в суде свидетеля ФИО34, и оглашенными показаниями, данными ею в ходе предварительного следствия о том, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок на территории <адрес> Республики Крым, о продаже которого она договорилась за 1 млн рублей. В мае 2017 либо 2018 года к ней приезжал ФИО12, его заинтересовали два участка. С целью оформления сделки она с ФИО12 приехали в МФЦ <адрес>, ФИО12 сказал ей, что денежные средства у него при себе. Они стали заниматься оформлением, но начались какие-то проволочки по обслуживанию, что не понравилось ФИО12, он разнервничался и отказался от сделки;

- показаниями в суде свидетеля ФИО5 А.Н., согласно которым он знаком с ФИО9, который в 2007 году занимал денежные средства в размере 500 000 Евро у его отца ФИО7. Он и ФИО9 познакомились на похоронах его отца. После этого в том же году ФИО12 устроил его работать своим помощником. У него с ФИО9 были хорошие отношения до 2016 года, когда последний отказался возвращать ФИО8 денежные средства как наследнику отца. ФИО12 на него выдавал множество доверенностей, оригиналы которых он приобщал к материалам уголовного дела, когда допрашивался в суде в первый раз (т. 9 л.д. 18-21). Разлад его (ФИО5 А.Н. и ФИО12 Н.Д.) заключался в том, что ФИО9 стал говорить, что он отдал весь долг частями, а на самом деле он выплачивал ежемесячно проценты по расписке. О наличии данного долга ФИО9 перед ним знали многие люди, в том числе знакомый его и ФИО9 - Абрамян Вардан.

В мае 2018 года Абрамян Вардан сообщил ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он встречался с ФИО9 и разговаривал с ним по поводу возврата денежного долга до ДД.ММ.ГГГГ, другие подробности этой встречи ФИО8 неизвестны. Знает только, что встреча в <адрес> была случайной. Со слов ФИО10, ФИО9 полностью признал свой долг перед ним. ФИО8 выплачивалось по 120 000 рублей в качестве процентов за пользование долгом отца и по 30 000 рублей в качестве заработной платы, то есть ФИО9 платил ФИО8 150 000 рублей в месяц. Да, он длительное время получал так называемую «пенсию», но это не было отдачей основного долга, окончились выплаты в 2016 году.

Потом в апреле 2018 года он встретился с Абрамяном Варданом в Алабино. При этой встрече ФИО42 его спросил, отдал ли долг ФИО9, на что он ответил, что нет. ФИО42 сказал, что ФИО12 и ФИО8 должен, и он повлияет на ФИО12, чтобы тот вернул деньги. Он не просил забирать силой эти деньги, его об этом Абрамян Вардан не спрашивал. Вопрос вознаграждения за помощь он с ФИО10 не оговаривал, но планировал того отблагодарить. Он в судебном порядке по поводу долга не обращался, он не вступил в наследство по имуществу отца. Свое невступление в наследство пояснил тем, что боялся угроз со стороны ФИО9.

Вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей суд обосновано счел допустимыми доказательствами и положил их в основу приговора, поскольку они были получены в соответствии с положениями и требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

- протоколом принятия устного заявления от ФИО12 Н.Д., зарегистрированного в КУСП ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, где им сообщено, что четверо лиц ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут возле <адрес> по пер. Ревкомовскому <адрес>, угрожая предметом, схожим с пистолетом, насильно посадили его в машину Audi А8, государственный регистрационный знак «757»161 регион, где в салоне похитили принадлежащее ФИО8 имущество на 2 300 000 рублей (т. 1 л.д. 91);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2018 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен подъезд <адрес> по пер. Ревкомовскому <адрес>, в частности: лифт, размерами 1,5 на 2,5 метра; место, на которое указал участвующий в осмотре потерпевший ФИО12 Н.Д. как дверь, через которую его пытались вывести на паркинг; на самом паркинге были обнаружены окурки сигарет «Винстон» (т. 1 л.д. 99-114);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2018 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности в лесном массиве с географическими координатами 44°70"24" северной широты 34°43"58" восточной долготы (от автодороги Р-29 «Алушта-Судак» - поворот на «Эврику»). Участвующий в осмотре потерпевший ФИО12 Н.Д. указал точное место, где его избивали и похитили у него имущество, там обнаружены окурки сигарет «Кент» и «Винстон» (т. 1 л.д. 122-129);

- протоколами предъявления для опознания по фотографиям от 09.06.2018 года, согласно которым потерпевший ФИО12 Н.Д. опознал Абрамяна В.Э., Азаряна В.В., Маргаряна Р.Э. и Шилова Е.В., как лиц, которые 08.05.2018 года совершили в отношении него преступления (т. 1 л.д. 142-145, 146-149, 150-153, 154-157);

- протоколом выемки от 11 июня 2018 года, согласно которому у потерпевшего ФИО12 Н.Д. изъят лазерный компакт-диск с аудиозаписями его телефонных разговоров с Абрамяном В.Э. (т. 1 л.д. 159-160);

- протоколом осмотра предмета от 11.06.2018 года, согласно которому осмотрен изъятый в ходе выемки у потерпевшего ФИО12 Н.Д. лазерный компакт-диск с аудиозаписями телефонных разговоров (т. 1 л.д. 161-162);

- протоколом выемки от 19.06.2018 года, согласно которому у свидетеля ФИО32 изъят лазерный компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения в продуктовом магазине, который расположен в <адрес> по пер. Ревкомовскому <адрес> (т. 1 л.д. 179-180);

- протоколом осмотра предметов от 19.06.2018 года, согласно которому осмотрен изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО32 лазерный компакт- диск с записями с камер видеонаблюдения. В протоколе зафиксировано время, когда Шилов Евгений в одежде «горка» входит в подъезд <адрес> по пер. Ревкомовскому <адрес> - 12 часов 57 минут 52 секунды, через 4 секунды появляется внизу экрана мужчина в рубашке синего цвета (Маргарян Р.Э.), в 12 часов 58 минут 22 секунды на экране появляется ФИО12 Н.Д., который после захода в магазин в 13 часов 4 минуты 23 секунды вошёл в подъезд дома. Следом за ним вошли в подъезд поочередно: в 13 часов 4 минуты 54 секунды - Маргарян Р.Э.; в 13 часов 5 минут 50 секунд Азарян В.В.; в 13 часов 5 минут 55 секунд Абрамян В.Э. После чего в 13 часов 12 минут 35 секунд из подъезда выходит Шилов Е.В., который на автомобиле Audi А8 въезжает в подземный паркинг в 13 часов 13 минут 30 секунд. В 13 часов 17 минут 10 секунд указанный автомобиль выезжает из паркинга (т. 1 л.д. 181-202);

- копией рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> от 08.05.2018 года, которым зафиксировано обращение гражданки ФИО12 Е.А. в 16 часов 15 минут по телефону «102», которая сообщила, что 4 часа назад в подъезд <адрес> зашёл муж и пропал (т. 1 л.д. 213);

- заявлением ФИО12 Е.А. с просьбой не проводить проверку по её обращению, так как в произошедшем разобралась самостоятельно (т. 1 л.д. 214);

- ответом из ООО «Морская дирекция» от 05.07.2018 года, согласно которому Абрамян В.Э. осуществлял паромную переправу 04.05.2018 года по направлению порт «Кавказ» - порт «Крым» совместно с Шиловым Е.В. на автомобиле «Ауди», а 09.05.2018 года в обратном направлении совместно с Азаряном В.В. на той же машине; Азарян В.В. осуществлял паромную переправу 04.05.2018 по направлению порт «Кавказ» - порт «Крым» совместно с Маргаряном Р.Э. (данных об использовании транспортного средства не имеется), а в обратном направлении 09.05.2018 года; Маргарян Р.Э. 04.05.2018 года по направлению порт «Кавказ» - порт «Крым» совместно с Азаряном В.В., а 09.05.2018 года в обратном направлении с Шиловым Е.В. (данных об использовании транспортного средства не имеется); Шилов Е.В. по направлению порт «Кавказ» - порт «Крым» совместно с Азаряном В.В., обратно 09.05.2018 года совместно с Маргаряном Р.Э. (т. 2 л.д. 6-7);

- копией расписки от 29.08.2007 года от имени ФИО12 Н.Д. о получении от ФИО5 Н.В. 500 000 Евро для размещения в качестве кредита под 8 % годовых с 1 сентября 2007 года (т. 2 л.д. 105, 108);

- выпиской из официального курса валют Центрального банка РФ по динамике курса валюты Евро, согласно которой 08.05.2018 года курс валюты Евро составлял 74 рубля 81 копейку (т. 2 л.д. 172);

- протоколом выемки от 09.06.2018 года копий медицинской карты амбулаторного больного ФИО12 Н.Д. и рентген-снимков грудной клетки ФИО12 Н.Д. (т. 3 л.д. 119-120);

- протоколом выемки от 21.06.2018 года медицинской карты амбулаторного больного ФИО12 Н.Д. и рентген-снимков грудной клетки ФИО12 Н.Д. (т. 3 л.д. 134-140);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 21 от 01.03.2019 года, согласно которому у ФИО12 Н.Д. обнаружены телесные повреждения в виде ссадины по задней поверхности нижней трети шеи слева с захождением на заднюю поверхность верхней трети грудной клетки, ссадины в надлопаточной области слева с захождением на заднюю поверхность грудной клетки, двух кровоподтёков по задней поверхности грудной клетки слева на уровне проекции 5-6 и 7-8 рёбер между задне-подмышечной и лопаточной линии, двух кровоподтёков по задней поверхности грудной клетки справа на уровне проекции 7-8 и 9-10 рёбер между задне-подмышечной и лопаточной линии, закрытого перелома 10-го ребра справа по задне-подмышечной линии, образованные от действий тупых предметов с ограниченной контактировавшей поверхностью в результате травматических воздействий в данные области, не исключено 08.05.2018. Повреждение в виде закрытого перелома 10-го ребра справа вызвало длительное расстройство здоровья и расценивается как причинившее средний вред здоровью человека (т. 3 л.д. 148-150);

- заключением судебно-биологической экспертизы № 7/525 от 06.08.2018 года, согласно которому следы пота и эпителиальные клетки, обнаруженные на предмете, похожем на пистолет, двадцати предметах, похожих на патроны, на магазине, произошли от одного неустановленного лица мужского генетического пола (т. 3 л.д. 164-174);

- заключением судебно-биологической экспертизы № 7/659 от 31.08.2018 года, согласно которому выявленные при проведении судебно-биологической экспертизы № 7/525 от 06.08.2018 года следы пота и эпителиальные клетки произошли от гражданина Маргаряна Р.Э., происхождение указанных следов от граждан Шилова Е.В. и Азаряна В.В. исключается (т. 3 л.д. 190-197);

- заключением судебной баллистической экспертизы № 5/367 от 17.07.2018 года, согласно которому изъятый у Маргаряна Р.Э. пистолет модели «Grand Power T12-F» является огнестрельным оружием ограниченного поражения, изготовленный промышленным способом, а 20 патронов являются патронами травматического действия, изготовленными промышленным способом (т. 3 л.д. 211-216);

- протоколом обыска от 03.07.2018 года, согласно которому в жилище Маргаряна Р.Э. по адресу: <адрес> дали, <адрес>, ГСК «Мангуст», гараж №, обнаружен и изъят пистолет модели «Grand Power Т12» из металлического сейфа, а также чёрная кожаная кобура, два телефона марки «Iphone» и другие предметы (т. 4 л.д. 97-102);

- протоколом задержания Маргаряна Р.Э. от 03.07.2018 года, у которого при личном обыске обнаружены и изъяты: золотая икона и золотая цепь, а также телефон марки «Iphone» и другие предметы (т. 4 л.д. 107-112);

- протоколом задержания Азаряна В.В. от 03.07.2018 года, у которого при личном обыске обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Iphone» IMEI № с сим-картой с абонентским номером мобильной связи +7 901 348 1567 и другие предметы (т. 5 л.д. 2-5);

- протоколом обыска от 03.07.2018 года, согласно которому в жилище Шилова Е.В. по адресу: <адрес> проведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты: два мобильных телефона «Iphone», один из них с IMEI №, сим-карта с абонентским номером +7 918 900 8877, а также штаны и куртка камуфляжного цвета, другие предметы (т. 5 л.д. 145-149);

- протоколом обыска от 03.07.2018 года в автомобиле «Honda Pilot» с государственным регистрационным знаком М638№, который находился в пользовании Шилова Е.В., в ходе следственного действия обнаружены ещё два мобильных телефона «Iphone», два автомобильных номера Р888СС 123, тряпичная маска чёрного цвета с прорезями для глаз и рта, другие предметы (т. 5 л.д. 153-157);

- протоколом задержания Абрамяна В.Э. от 03.07.2018, у которого при личном обыске обнаружены и изъяты: мобильный телефон Iphone IMEI № с сим-картой № и другие предметы. В ходе проведения личного обыска Абрамян В.Э. схватил со стола свой телефон Iphone и бросил его на пол, тем самым его разбил (т. 6 л.д. 57-61);

- протоколом осмотра предметов от 06.12.2018 года, согласно которому осмотрены все изъятые в местах жительства Шилова Е.В., Маргаряна Р.Э. предметы, а также те предметы, что изъяты при их и задержании и обыске автомобиля Шилова Е.В. (т. 6 л.д. 178-205);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены лазерные компакт-диски, записанные по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий в отношении Абрамяна В.Э., а ФИО5 путём контроля за переговорами мобильных телефонов, находящихся в пользовании Абрамяна В.Э. - +7 996 888 7773 и -7 925 357 6458 (т. 6 л.д. 219-241);

- ответом на запрос директора по безопасности ПАО «МегаФон» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому номер сим-карты № соответствует абонентскому номеру +7 925 357 6458, зарегистрированного за Абрамяном Варданом Эдуардовичем (т. 6 л.д. 245-247);

- информацией начальника службы безопасности филиала ПАО «МТС» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за Шиловым Евгением Валерьевичем зарегистрированы номера: +7 918 900 8877, + 7 918 909 0044 (т. 6 л.д. 248);

- справкой от ИП ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой определена стоимость ювелирных изделий из учётной цены на золото Центробанка России (т. 7 л.д. 16);

- информацией директора по безопасности ООО «Т2 Мобайл», согласно которой за Азаряном Ваграмом Вазгеновичем зарегистрированы абонентские номера: +7 901 348 1790, + 7 901 348 1567 (т. 7 л.д. 48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены лазерные компакт-диски с данными по биллинг-соединениям с абонентских номеров мобильной связи. Осмотром установлено, что из абонентских номеров мобильной связи +7 916 152 6857 и +7 925 468 7857 (которые были в пользовании ФИО12 Н.Д.), не осуществлялись телефонные звонки ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 41 минуты по 16 часов 44 минуты. Абонентский номер +7 916 152 6857 со 2 по ДД.ММ.ГГГГ регистрировался базовыми станциями Республики Крым. С абонентского номера мобильной связи +7 996 888 7773, находившегося в пользовании Абрамяна В.Э., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершено не менее тридцати двух звонков на абонентский номер мобильной связи ФИО12 Н.Д. +7 916 152 6857.

Кроме того, осмотром установлено, что с абонентских номеров Абрамяна В.Э. +7 996 888 7773 и +7 925 357 6458 осуществлялись периодические звонки на абонентский номер +7 926 689 8886 (находившийся в пользовании ФИО5 А.Н.), два звонка на абонентский номер +7 918 900 8877 (находившийся в пользовании Шилова Е.В.), один звонок на абонентский номер +7 901 348 1567, находившийся в пользовании Азаряна В.В. С абонентского номера +7 967 041 8186 (этот номер был изъят у Абрамяна В.Э.) осуществлялся звонок ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер +7 918 900 8877 (находившийся в пользовании Шилова Е.В.). Номер последнего +7 918 900 8877 связывался 15.03, 18.03., ДД.ММ.ГГГГ телефонными соединениями и смс-сообщениями с абонентским номером +7 996 888 7773. находившимся в пользовании Абрамяна В.Э. (т. 7 л.д. 52-58).

- исследованными лазерными дисками с маркировкой «Телефонные разговоры ФИО12 Н.Д. с Абрамяном В.Э. и ФИО5 А.Н. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и стенограммы к ним»; дисками с маркировкой «А12718с 208840-18», «А12623с 2-10258-18»;

- исследованными видеозаписями с камеры видеонаблюдения в магазине, который расположен в <адрес> по пер. Ревкомовскому <адрес>, на 2 компакт-дисках, откуда похитили потерпевшего ФИО12 Н.Д.

    Данные доказательства в достаточной степени полно и правильно изложены, объективно проанализированы и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87-88 УПК РФ в приговоре, сомнений в своей достоверности, относимости и допустимости не вызывают. Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о наличии оснований для оговора Маргаряна Р.Э., Азаряна В.В. и Шилова Е.В. со стороны потерпевшего, а также допрошенных по делу свидетелей, чьи показания положены в основу приговора, в деле отсутствуют и судом не установлены.

    Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкование в силу ст. 14 УПК РФ в пользу Маргаряна Р.Э., Азаряна В.В. и Шилова Е.В., которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденных или на квалификацию их действий в перечисленных выше показаниях потерпевшего и свидетелей и других доказательствах, вопреки доводам апелляционных жалоб, по делу отсутствуют.

    Доводы защитников и осужденных об отсутствии в действиях Маргаряна Р.Э., Азаряна В.В. и Шилова Е.В. состава нескольких преступлений группой лиц по предварительному сговору, являются не обоснованными противоречащими требованиям законодательства, поскольку судом первой инстанции обоснованно взяты за основу показания потерпевшего ФИО12 Н.Д., признанные судом логичными и подробными, точными в деталях, последовательными и согласующимися с другими исследованными судом доказательствами. Потерпевший ФИО12 Н.Д. подтвердил знакомство с Абрамяном В.Э., общение с ним до этого, также он рассказал детали занятия денежных средств у отца ФИО5 А.Н., возврат их частями в течение нескольких лет, недовольство ФИО5 А.Н. по поводу прекращения выплат в 2016 году, совет ФИО12 Н.Д. разрешать этот спор в порядке гражданского судопроизводства, если ФИО5 А.Н. считает этот долг непогашенным. Из представленных доказательств усматривается, что ФИО5 Маргарян Р.Э., Азарян В.В., Шилов Е.В. и Абрамян В.Э. направились из <адрес> на автомобиле с конечным пунктом прибытия - в <адрес>, где в этот момент отдыхал ФИО12 Н.Д. со своей семьей.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции тщательно проанализированы представленные суду видеозаписи, сделан вывод о слаженности действий Маргаряна Р.Э., Азаряна В.В., Шилова Е.В. и Абрамяна В.Э. по слежке за ФИО12 Н.Д. и его семьей, ожидание ими захода ФИО12 Н.Д. в подъезд дома, быстрым направлением туда, выходом Шилова Е.В. за машиной и заезд его в подземный паркинг на пару минут для вывоза ФИО12 Н.Д. из дома; установлено, что при ФИО12 Н.Д. была крупная сумма денег, предназначенная для покупки земельных участков, а также имелись ювелирные изделия - золотой крестик с золотой цепью и золотая иконка с золотой цепью.

Вопреки доводам апелляционных жалоб адвоката Курского А.А. и осужденного Маргаряна Р.Э., у последнего была обнаружена золотая иконка Николая Чудотворца с цепью, которые опознаны ФИО12 Н.Д. как принадлежащие ФИО8.

Как верно установлено судом первой инстанции, действия Маргаряна Р.Э., Азаряна В.В., Шилова Е.В. и Абрамяна В.Э. носили слаженный характер, преступления совершены ими группой лиц по предварительному сговору, так как каждый выполнял четко отведенную ФИО8 роль, что зафиксировано видеокамерами и подтверждается прослушанными судом аудиозаписями разговоров.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, сам факт вывоза ФИО12 Н.Д. в безлюдное место, его там длительное удержание подтверждает его показания об оказываемом на него психическом давлении после его захвата и удержания, применении к нему насилия, хищении имевшегося при нём имущества, а также выдвижении требований о передаче 500 000 Евро. ФИО12 Н.Д. неоднократно сообщал Абрамяну В.Э., Азаряну В.В., Маргаряну Р.Э. и Шилову Е.В., что отдал долг ФИО5 А.Н., об этом он говорил и в телефонных переговорах с Абрамяном В.Э., однако эти сведения игнорировались указанными лицами, так как их целью было вымогательство денежных средств под мнимым предлогом имеющейся задолженности, воспользовавшись тем, что у ФИО5 А.Н. осталась расписка о долговых обязательствах, подписанная ФИО12 Н.Д.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, каких-либо нарушений в изъятии пистолета Grand Power Т12-F, патронов к нему, его кобуры при обнаружении, упаковывании и направлении на экспертизу не установлено. Все действия по их обнаружению зафиксированы соответствующим протоколом обыска (пистолет и патроны обнаружены в сейфе по месту жительства Маргаряна Р.Э. в присутствии понятых), описана их упаковка (пистолета, патронов и кобуры), а в дальнейшем подробно описаны поступившие на исследование эксперту предметы. Все эти данные проверены судом первой инстанции при непосредственном исследовании вещественных доказательств (целостность упаковок, их вверение понятыми).

Вопреки доводам стороны защиты, незначительные технические ошибки в наименованиях предметов при их последующих исследованиях, при осмотрах следователем не влияют на выводы суда об их соответствии, так как никаких сомнений, что это один и тот же пистолет, одна и та же кобура - не имеется. В суде первой инстанции были осмотрены данные вещественные доказательства и бирки к ним, каких-либо значимых расхождений, свидетельствующих о различности объектов - не выявлено.

Оценивая показания Азаряна В.В., Маргаряна Р.Э. и Шилову Е.В., о том, что они не совершали инкриминируемых им преступлений, судебная коллегия находит их не правдивыми, которые опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, обнаруженными уликами совершения преступлений и выводами экспертов, свидетельствующих о совершении осужденными указанных преступлений, чему надлежащая оценка дана судом первой инстанции.

Заключения экспертов сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают. Они выполнены квалифицированными экспертами, являются полными, их выводы подробно мотивированы.

Нарушений в проведении процедуры опознания ФИО12 Н.Д. по фотографиям участников событий судебная коллегия не усматривает. Факт трудоустройства ФИО24 и Звездовой (Гречко) Ю.С. в ОМВД России по <адрес> в качестве гражданских служащих не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела, при этом коллегия судей учитывает, что они никаких следственных действий по данному делу не проводили и не могли осуществлять в дальнейшем.

Вопреки доводам жалоб о фабрикации и фальсификации материалов уголовного дела, процедура его возбуждения соблюдена, чему послужили достоверные данные, полученные в соответствии с уголовно-процессуальным законом и законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Все следственные действия, по данному уголовному делу выполнены в соответствии с УПК РФ, оснований усомниться в их достоверности, не имеется. Нарушений сроков предварительного следствия не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для исключения из числа доказательств, перечисленных в апелляционных жалобах, не имеется.

Заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств в материалах дела, вопреки доводам апелляционных жалоб, не имеется. Все ходатайства, в том числе перечисленные в апелляционных жалобах, рассмотрены судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 256 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, каких-либо различий в описании изъятых ювелирных изделий Маргаряна Р.Э. судом первой инстанции не установлено, идентичность этих предметов (цепочки образа Николая Чудотворца) похищенному у ФИО12 Н.Д. подтверждена показаниями потерпевшего, а разница в наименовании святого в части документов как Николая Чудотворца, а в части как ФИО11 Угодника - не свидетельствует о различиях в описании ювелирного изделия, так как это наименование одного и того же человека, святителя, чудотворца великомученика. Стоимость похищенных ювелирных изделий верно установлена следствием, с чем согласился потерпевший ФИО12 Н.Д.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о квалификации действий осужденных Маргаряна Р.Э., Азаряна В.В. и Шилова Е.В., каждого из них, по:

п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ - как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере;

по п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ - как похищение человека, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия из корыстных побуждений;

по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением оружия в особо крупном размере.

    Оснований для переоценки доказательств и оправдания осужденных, судебная коллегия не усматривает, приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

    Все доводы апелляционных жалоб о недоказанности вины осужденных судом первой инстанции тщательно проверялись и своего подтверждения не нашли.

Психическое состояние осужденных изучено полно, у судебной коллегии нет оснований сомневаться в их вменяемости.

    Наказание Маргаряну Р.Э., Азаряну В.В. и Шилову Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных о личности осужденных, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Маргаряну Р.Э., по каждому из преступлений, судом первой инстанции обоснованно признано согласно п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние его здоровья, первое привлечение к уголовной ответственности.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Азаряну В.В., по каждому из преступлений, судом первой инстанции обоснованно признано согласно п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, первое привлечение к уголовной ответственности.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Шилову Е.В., по каждому из преступлений, судом первой инстанции обоснованно признано согласно п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние его здоровья, первое привлечение к уголовной ответственности.

    Обстоятельств, отягчающих наказание осужденных, судом первой инстанции не установлено.

    С учетом данных о личности осужденных, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу и должным образом мотивировал в приговоре свое решение о том, что цели наказания могут быть достигнуты только лишь при назначении им наказания в виде лишения свободы, без применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, с данными выводами соглашается и судебная коллегия.

    Выводы о назначении вида и размера наказания являются обоснованными и мотивированными, в пределах санкций статей инкриминируемых преступлений.

    Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания основного наказания.

Оснований для смягчения назначенного осужденным наказания и признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, судебная коллегия не усматривает, полагая, что назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности осужденных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.    

    Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при расследовании и рассмотрении дела, других апелляционных поводов для изменения или отмены приговора, судебная коллегия не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 30 декабря 2021 года в отношении Маргаряна Рудольфа Эдвардовича, Азаряна Ваграма Вазгеновича, Шилова Евгения Валерьевича – оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

     Судьи: