Решение по делу № 33-11838/2019 от 09.09.2019

УИД 52RS0001-01-2018-003153-86

судья Летунова Э.В. дело № 33-11838/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 8 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,

судей Заварихиной С.И., Шикина А.В.,

при секретаре Пестрячихиной М.Д.,

с участием представителя истца Мурашова В.Ю. адвоката Савченко С.В. - по ордеру и доверенности, ответчика Романычева К.А., его представителя Куренковой Л.О. - по ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Журавлевой Н.М. гражданское дело по иску Мурашова Валерия Юрьевича к Романычеву Кириллу Александровичу, Подзыбиной Нине Васильевне, Романычевой Татьяне Валентиновне о взыскании задолженности и процентов, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе Романычева Кирилла Александровича на решение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 6 мая 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Мурашов В.Ю. обратился в суд с указанным иском к Романычеву К.А., Подзыбиной Н.В., Романычевой Т.В., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор займа с залогом, по условиям которого он предоставил Романычеву К.А. в долг 900000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Договор удостоверен нотариусом г. Н. Новгорода Наумовой Г.Ю. В соответствии с п. 1.1 договора за пользование заемными денежными средствами ответчик обязан оплачивать проценты в размере 4,5% в месяц от суммы фактического долга. За нарушение сроков возврата займа предусмотрена неустойка. Возврат основного долга (займа) должен быть произведен в течение 1-го календарного дня после истечения срока возврата займа. Оплата процентов за пользование займом должна производиться ежемесячно не позднее 8 числа каждого месяца, следующего за текущим.

Принятые на себя обязательства Романычев К.А. в полном объеме не исполнил. Выплата процентов за пользование заемными денежными средствами производилась до ДД.ММ.ГГГГ. Требование кредитора о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Романычева К.А. составляет: основной долг 230484 рубля, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 55317 рублей.

В обеспечение обязательств по договору займа ответчики передали в залог принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру КН № площадью 65,6 кв.м, расположенную по адресу г. Н. Новгород, <адрес>, и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

С учетом внесенных в иск в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений, Мурашов В.Ю. просил суд взыскать с Романычева К.А. задолженность по договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125062,93 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11068,07 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами исходя из процентной ставки 4,5% ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического взыскания суммы основного долга в размере 125062,93 рублей, проценты за нарушение исполнения обязательства по возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134175,32 рублей; взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, – госпошлину 6646 рублей, оплату услуг представителя 50000 рублей, оплату услуг адвоката 20000 рублей; обратить взыскание на принадлежащее ответчикам недвижимое имущество, заложенное по договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ, - квартиру по адресу г. Н. Новгород, <адрес> долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной экспертным заключением ООО «Альтернатива».

Представитель ответчика Романычева К.А. Куренкова Л.О. с иском согласилась частично по доводам, изложенным в письменном отзыве; не оспаривала размер основного долга в 125062,93 рублей, сумму процентов за пользование займом 11068,07 рублей. Размер неустойки просила снизить на основании ст. 333 ГПК РФ, отказать в обращении взыскания на квартиру, поскольку сумма долга и процентов за пользование займом незначительна, составляет менее 5% от рыночной стоимости заложенного имущества. Судебные расходы просила также уменьшить.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 6 мая 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с Романычева К.А. в пользу Мурашова В.Ю. задолженность по договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 125062,93 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11068,07 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из процентной ставки 4,5% ежемесячно и суммы основного долга 125062,93 рублей, проценты (неустойку) за нарушение исполнения обязательства по возврату суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 333 ГК РФ в размере 90000 рублей, расходы по оплате госпошлины 6346 рублей. Обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Романычеву К.А., Подзыбиной Н.В., Романычевой Т.В., - квартиру площадью 65,6 кв.м, расположенную по адресу г. Н. Новгород, <адрес>, и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3582200 рублей. Взысканы с Романычева К.А., Подзыбиной Н.В., Романычевой Т.В. в пользу Мурашова В.Ю. расходы по оплате услуг представителей по 5000 рублей с каждого, расходы по оплате госпошлины по 100 рублей с каждого. В удовлетворении остальной части требований Мурашова В.Ю. отказано. Взысканы с Романычева К.А. в пользу ООО «Альтернатива» расходы по оплате судебной экспертизы 7000 рублей.

В апелляционной жалобе Романычев К.А. просил об изменении решения суда, ссылаясь на то, что судом неверно применены нормы ст. 333 ГК РФ. Сумма взысканной неустойки завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, у суда не имелось оснований для обращения взыскания на недвижимое имущество, поскольку просрочка платежей на момент принятия судом решения составляла менее 3 месяцев, сумма неисполненных обязательств менее 5% от доказанной залогодателем рыночной стоимости заложенного имущества.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Савченко С.В. просила оставить решение суда без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции Романычев К.А. и его представитель поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца – свои возражения.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о чем свидетельствуют уведомления.

Судебное извещение, направленное ответчику Подзыбиной Н.В. по адресу места ее регистрации (этот же адрес обозначен в договоре займа с залогом), возвращено с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Принимая во внимание, что возврат судебной корреспонденции с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» является надлежащим извещением, судебная коллегия на основании ст. 167, 327 ГПК РФ полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении иска не обжалуется, предметом апелляционного рассмотрения в указанной части не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент возникновения спорных отношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.05.2015 сторонами заключен договор займа с залогом, по условиям которого истец предоставил Романычеву К.А. в долг 900000 рублей на срок по 08.11.2015. В соответствии с п. 1.1 договора за пользование заемными денежными средствами ответчик обязан оплачивать проценты в размере 4,5% в месяц от суммы фактического долга. За нарушение сроков возврата займа предусмотрена неустойка в размере 12% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, вплоть до фактического возврата суммы займа. Возврат основного долга (займа) должен быть произведен в течение 1-го календарного дня после истечения срока возврата займа. Оплата процентов за пользование займом должна производиться ежемесячно не позднее 8 числа каждого месяца, следующего за текущим. Каждый платеж подтверждается выдачей Мурашовым В.Ю. Романычеву К.А. расписки.

Факт получения денег подтвержден подписью Романычева К.А. в договоре, в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В обеспечение обязательств по договору займа ответчики передали в залог принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру КН № площадью 65,6 кв.м, расположенную по адресу г. Н. Новгород, <адрес>, и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. По соглашению сторон залоговая стоимость квартиры определена в 900000 рублей. В соответствии с п. 2.3 договора залог обеспечивает полностью уплату заемщиком залогодержателю: основной суммы долга (займа); процентов за пользование займом; уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки, (штрафа, пени), вследствие неисполнения, просрочки исполнения, или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным залогом обязательства; в возмещение судебных издержек и расходов залогодержателя по обращению взыскания на предмет залога, и его последующей реализации. Залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно будет иметь к моменту удовлетворения. В случае частичного исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного им обязательства.

Договор займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариально, реестровый №. Ипотека зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Частичная оплата долга, процентов за пользование займом и неустойки подтверждаются актами приема-передачи денежных средств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила: основной долг 125062,93 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11068,07 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 134175,32 рублей.

Приведенный размер задолженности ответчиками не оспорен и не опровергнут.

По заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Альтернатива», рыночная стоимость квартиры, являющейся предметом залога, составляет 4479000 рублей.

Разрешая спор по существу, руководствуясь ст. 807-808, 810-811, 309-310, 334, 348-349 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований со снижением размера требуемой неустойки по ст. 333 ГК РФ до 90000 рублей и судебных расходов истца по оплате услуг представителей.

Такой вывод соответствует положениям гражданского законодательства и установленным на основании представленных доказательств фактическим обстоятельствам дела. Условия для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения потерпевшего, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, судебная коллегия соглашается с необходимостью применения в рассматриваемом деле норм ст. 333 ГК РФ.

Снижая размер подлежащей взысканию по договору неустойки по заявлению ответчика, суд первой инстанции правомерно исходил из конкретных фактических обстоятельств дела, содержания заключенного сторонами договора, степени и длительности нарушения обязательств по договору со стороны ответчика. Оснований для снижения размера взыскания в большем объеме суд не нашел.

Условий для иного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ относится к дискреционным полномочиям судебных органов при осуществлении правосудия и соответствует закрепленному в статье 10 Конституции Российской Федерации принципу самостоятельности судебной власти. Суд определяет относящуюся к оценочным категориям степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства исходя из своего внутреннего убеждения, фактических обстоятельств конкретного дела и взаимоотношений сторон, как того требует ст. 67 ГПК РФ.

Приведенные положения судом первой инстанции выполнены.

Давая оценку доводам жалобы ответчика о необходимости снижения неустойки, судебная коллегия отмечает, что предусмотренная договором неустойка относится к способам обеспечения исполнения обязательств, мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Значительное уменьшение размера штрафной санкции, как того требует заявитель жалобы до 10000 рублей, не должно нивелировать ее правовое значение.

░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 348 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21.12.2013 № 367-░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░. 1).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

1) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

2) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ (░. 2).

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░. 3).

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. 4).

░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 5% ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 348 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 2015 ░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ 17.02.2011 № 10 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.12.2011 № 405-░░ ░ 7 ░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.12.2013 № 367-░░ ░ 1 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ 3 ░░░░░ 23 (░░░░░░ 334 - 358) ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░ 29.05.1992 № 2872-1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 59, 60, 67 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 327-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░