Решение по делу № 8Г-7545/2021 [88-8766/2021] от 29.04.2021

Дело № 88-8766/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                               1 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей Карповой О.Н., Козиной Н.М.

с участием прокурора Голованова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2061/2020 по иску Жукова Сергея Федоровича, Попова Александра Андреевича к садовому некоммерческому товариществу собственников недвижимости им. Мичурина, обществу с ограниченной ответственностью частное охранное объединение «Викинг» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, расторжении договора, возложении обязанности набрать штат вахтеров-обходчиков,

по кассационной жалобе садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости им. Мичурина на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, возражений на жалобу, заключение прокурора Седьмого отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Голованова А.И., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Жуков С.Ф., Попов А.А. обратились в суд с иском к садовому некоммерческому товариществу собственников недвижимости им. Мичурина (далее по тексту - СНТ СН им. Мичурина), обществу с ограниченной ответственностью частное охранное объединение «Викинг» (далее по тексту - ООО ЧОО «Викинг»), в котором, уточнив заявленные требования, просили отменить приказ об увольнении, восстановить их на работе с 12 мая 2020 года Жукова С.Ф. - в должности бригадира обходчиков, Попова А.А. - в должности вахтера-обходчика, возложить на СНТ СН им. Мичурина обязанность расторгнуть договор с ООО ЧОО «Викинг», набрать штат вахтеров-обходчиков согласно прежнему штатному расписанию, взыскать заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере по 50 000 руб. в пользу каждого, судебные расходы по оплате услуг представителя - по 15 000 руб. в пользу каждого.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что решение общего собрания СНТ СН им. Мичурина от 2 февраля 2019 года в части принятия нового штатного расписания решениями Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области признано незаконным, они восстановлены на работе. 12 мая 2020 года они были вновь уволены на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата. Полагали увольнение незаконным, нарушающим их права.

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Жукову С.Ф., Попову А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 января 2021 года указанное решение отменено в части отказа в удовлетворении требований Жукова С.Ф., Попова А.В. об отмене приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, в данной части принято новое решение, которым признаны незаконным приказ СНТ СН им. Мичурина от 12 мая 2020 года № 17 об увольнении Жукова С.Ф., приказ от 12 мая 2020 года № 16 об увольнении Попова А.А.; Жуков С.Ф. восстановлен на работе в СНТ СН им. Мичурина в качестве бригадира обходчиков с 13 мая 2020 года; Попов А.А. восстановлен на работе в СНТ СН им. Мичурина в качестве вахтера-обходчика с 13 мая 2020 года; с СНТ СН им. Мичурина в пользу Жукова С.Ф. взысканы заработная плата за время вынужденного прогула за период с 13 мая 2020 года по 13 января 2021 года в размере 113 168,16 руб., компенсация морального вреда - 5 000 руб., судебные расходы - 10 000 руб.; с СНТ СН им. Мичурина в пользу Попова А.А. взысканы заработная плата за время вынужденного прогула за период с 13 мая 2020 года по 13 января 2021 года в размере 87 361,87 руб., компенсация морального вреда - 5 000 руб., судебные расходы - 10 000 руб., в остальной части решение оставлено без изменения; с СНТ СН им. Мичурина в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 503 руб. 36 коп.

В кассационной жалобе ответчик СНТ СН им. Мичурина ставит вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции по мотивам незаконности и необоснованности.

    От Прокуратуры Челябинской области поступили возражения на кассационную жалобу, в которых прокурор просит жалобу оставить без удовлетворения как необоснованную.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия считает, что такого рода оснований для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Согласно части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по вышеуказанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 статья 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуального предпринимателя) в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцы с 1 января 2015 года состояли в трудовых отношениях с СНТ СН им. Мичурина, Жуков С.Ф. - в качестве бригадира обходчиков, Попов А.А. - в качестве вахтера-обходчика.

2 февраля 2019 года состоялось отчетно-перевыборное собрание собственников недвижимости, уполномоченных представителей и членов СНТ СН им. Мичурина, на котором утверждено новое штатное расписание (протокол № 71). В связи с утверждением нового штатного расписания приказом председателя правления от 12 февраля 2019 года сокращена должность бригадира обходчиков, в этот же день Жукову С.Ф. вручено уведомление о предстоящем увольнении, 12 апреля 2019 года Жуков С.Ф. уволен на основании пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

По этому же основанию 11 мая 2019 года уволен Попов А.А.

22 марта 2019 года между СНТ СН им. Мичурина и ООО ЧОО «Викинг» заключен договор об оказании охранных услуг № 2, согласно которому круглосуточная охрана объектов СНТ СН им. Мичурина возложена на ООО ЧОО «Викинг».

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 июня 2019 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 сентября 2019 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июня 2020 года, протокол № 71 отчетно-перевыборного собрания собственников недвижимости, уполномоченных представителей и членов СНТ СН им. Мичурина от 2 февраля 2019 года в части принятия решения об утверждении штатного расписания на 2019 год признан недействительным, Жуков С.Ф. восстановлен на работе в должности бригадира обходчиков с 13 апреля 2019 года.

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 9 августа 2019 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 декабря 2019 года, Попов А.А. восстановлен на работе в должности вахтера-обходчика с 13 мая 2019 года.

Принимая указанные решения, суд первой инстанции исходил из того, что 2 февраля 2019 года на отчетно-перевыборном собрании отсутствовал кворум, в связи с чем у работодателя отсутствовали законные основания для сокращения занимаемых истцами должностей и увольнения истцов по сокращению штата; ответчиком был нарушен порядок увольнения, поскольку истцам не были предложены вакантные должности, в период предупреждения об увольнении на работу принимались иные лица.

Кроме того, Попов А.А. решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 21 января 2020 года, был восстановлен на работе в должности вахтера-обходчика с 24 октября 2019 года, как незаконно уволенный по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

26 января 2020 года состоялось очередное отчетное общее собрание собственников недвижимости, уполномоченных представителей и членов СНТ СН им. Мичурина, оформленное протоколом № 72, на котором рассмотрен вопрос об утверждении штатного расписания на 2020 год. Решением собрания утверждено штатное расписание на 2020 год, сокращены должности бригадира обходчиков и вахтеров-обходчиков.

На основании указанного решения собрания, утвердившего новое штатное расписание на 2020 год, издан приказ № от 27 января 2020 года о сокращении штата работников, из организационно-штатной структуры товарищества исключены 1 ставка бригадира обходчиков, 11 ставок вахтеров-обходчиков, 4 ставки старших смены. Сведения о высвобождаемых работниках направлены в ОКУ Центр занятости населения г. Магнитогорска 19 февраля 2020 года.

20 февраля 2020 года Жуков С.Ф., Попов А.А. уведомлены о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата на основании приказа № 3 от 27 января 2020 года.

В этот же день Жукову С.Ф. и Попову А.А. вручены уведомления об имеющихся вакантных должностях, от занятия которых истцы отказались.

Из указанного уведомления следует, что вакантными были должности: механик (высшее образование по специальности «Механика», «Механизация и автоматизация строительства», «Машины и оборудование природообустройства и защиты окружающей среды» и пр.); электрик (электромонтер) (специальное профессиональное образование, наличие допуска не ниже 4 уровня безопасности, опыт работы, 0,5 ставки бессрочно); электрогазосварщик (специальное профессиональное образование, наличие допусков Ростехнадзора, опыт работы, временный трудовой договор на 6 месяцев).

Приказами от 12 мая 2020 года № 16, 17 трудовой договор с Поповым А.А., Жуковым С.Ф. расторгнут по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников, с приказом истцы ознакомились в этот же день.

При увольнении с Поповым А.А. и Жуковым С.Ф. произведен окончательный расчет, в том числе выплата компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия в соответствии со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 181.4, 182, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Устава СНТ СН им. Мичурина, исходил из того, что товарищество вправе принимать на работу по трудовому договору рабочих и специалистов; работники, которые могут быть приняты на работу, определяются штатным расписанием, утвержденным высшим органом управления – общим собранием членов товарищества; организация охраны имущества товарищества и имущества его членов, прием на работу и увольнение, совершение сделок относится к компетенции правления товарищества; председатель правления действует от имени товарищества без доверенности, обеспечивает организацию кадровой работы, на основании решения правления заключает сделки, трудовые договоры.

Проверив порядок проведения 26 января 2020 года общего собрания, наличие кворума для решения вопросов, включенных в повестку общего собрания, порядок оформления состоявшегося собрания, учитывая пояснения представителя ответчика о том, что сокращение штатных единиц обходчиков было вызвано отсутствием необходимости в их услугах, поскольку товариществом был заключен договор с охранной организацией, имеющей больше полномочий в области охранной деятельности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика имелись основания для проведения процедуры сокращения штата товарищества, поскольку штатное расписание на 2020 год утверждено на общем собрании товарищества, проведенном в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, принимая во внимание положения статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором, а также то, что истцы не являются стороной договора об оказании охранных услуг от 22 марта 2019 года, заключенного между СНТ СН им. Мичурина и ООО ЧОО «Викинг», суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований о возложении на СНТ СН им. Мичурина обязанности расторгнуть вышеуказанный договор, набрать штат вахтеров-обходчиков.

Проверяя процедуру увольнения, суд первой инстанции установил, что нарушения требований части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком допущено не было, истцам были предложены имевшиеся вакансии, истцы не выразили желания на занятие предложенных должностей. То обстоятельство, что в период предупреждения об увольнении на работу в СНТ СН им. Мичурина были приняты 6 февраля 2020 года <данные изъяты> электрогазосварщиком, 6 апреля 2020 года <данные изъяты> механиком, нарушением установленного законом порядка увольнения не является, поскольку истцы не соответствуют квалификационным требованиям для занятия вакантных должностей, должность механика являлась сезонной.

Отклоняя доводы истцов о незаконности увольнения в период продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением COVID-19, суд сослался на то, что истцы в данный период на больничном листе не находились, 12 мая 2020 года вышли на работу, уволены были по сокращению штата, не связанного с введением ограничительных мер.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и их правовым обоснованием, за исключением выводов о том, что на момент увольнения истцов отсутствовали ограничительные меры, препятствовавшие их увольнению, признав их основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении требований Жукова С.Ф., Попова А.В. об отмене приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов и удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с Временными правилами оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности в случае карантина застрахованным лицам в возрасте 65 лет и старше, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2020 года № 402 (в редакции постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2020 года № 517), лицам в возрасте 65 лет и старше в период нахождения на карантине в связи с распространением коронавирусной инфекции оформляются листы нетрудоспособности. Указанные листы нетрудоспособности оформляются на основании перечней застрахованных лиц, направляемых страхователем в Фонд социального страхования в отношении каждого из периодов временной нетрудоспособности, указанных в п. 8 данных Правил.

Согласно пункту 8 Временных правил уполномоченная медицинская организация не позднее следующего рабочего дня после получения информации от Фонда принимает решение о выдаче (формировании) электронных листков нетрудоспособности застрахованным лицам, данные о которых поступили в уполномоченную медицинскую организацию в соответствии с пунктом 7 Правил, с кодом «03»: единовременно на 14 календарных дней с 6 по 19 апреля 2020 года; единовременно на 11 календарных дней с 20 по 30 апреля 2020 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2020 года № 683 пункт 8 Временных правил дополнен периодом, на который лицам в возрасте 65 лет и старше надлежит оформлять лист нетрудоспособности: единовременно на 18 календарных дней с 12 по 29 мая 2020 года.

Пунктом 2 названного постановления предусмотрено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 12 мая 2020 года.

Как следует из табелей учета отработанного времени, Жуков С.Ф. с 6 по 30 апреля 2020 года, Попов А.А. с 6 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года были временно нетрудоспособны на основании сведений, направленных ответчиком в Фонд социального страхования.

В табелях учета отработанного времени у Жукова С.Ф. с 1 по 5 мая 2020 года, с 9 по 11 мая 2020 года значится выходной, с 6 по 8 мая 2020 года значатся неоплачиваемые дни, 12 мая 2020 года значится рабочая смена; у Попова А.А. с 1 по 5 мая 2020 года, с 8 по 12 мая 2020 года значится выходной.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Из указанных положений следует, что режим ограничительных мер (карантин) действует в течение всего периода до его отмены, что также нашло свое отражение в пункте 2.1 и пункте 8 Временных правил оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности в случае карантина застрахованным лицам в возрасте 65 лет и старше (в редакции постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июня 2020 года № 786).

В соответствии с абзацем 6 пункта 8 указанных Правил листки нетрудоспособности застрахованным лицам в возрасте 65 лет и старше оформляются до окончания срока соблюдения режима самоизоляции, определенного решением о продлении срока действия ограничительных мер, указанным в пункте 2(1) Временных правил.

Согласно пункта 2(1) указанных Правил оформление листков нетрудоспособности, назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности за период, указанный в абзаце 6 пункта 8 данных правил, осуществляются в случае принятия высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации (руководителями высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации) на основании предложений (предписаний) главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации и их заместителей решения о продлении срока действия ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в части необходимости соблюдения режима самоизоляции лицами в возрасте 65 лет и старше. Высшие должностные лица субъектов Российской Федерации (руководители высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации) уведомляют Фонд социального страхования Российской Федерации о принятом решении (с приложением копии решения) в день принятия указанного решения.

Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации установлены нерабочие дни с 30 марта по 3 апреля 2020 года.

Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации на период с 4 по 30 апреля 2020 года включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Впоследствии режим нерабочих дней с сохранением за работниками заработной платы был установлен на период с 6 по 8 мая 2020 года Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года № 294, а Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года № 316 определение периода действия ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, отнесено к компетенции высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации.

Данный указ размещен на официальном интернет-портале правовой информации 11 мая 2020 года (http://www.pravo.gov.ru).

Распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп на территории Челябинской области введен режим повышенной готовности.

Распоряжением Правительства Челябинской области от 27 марта 2020 года № 167-рп гражданам в возрасте старше 65 лет, проживающим на территории Челябинской области, рекомендовано соблюдать режим самоизоляции и ограничить посещение мест массового пребывания, учреждений (организаций) социально-бытовой сферы, торговых и культурно-развлекательных объектов, пользование общественным транспортом. Этим же постановлением работодателям, осуществляющим деятельность на территории Челябинской области, рекомендовано оказывать содействие работникам в обеспечении режима сомоизоляции на дому.

Учитывая, что по настоящее время в Челябинской области действуют ограничения для граждан в возрасте старше 65 лет, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцы Жуков С.Ф. и Попов А.А., проживающие на территории Челябинской области, по настоящее время должны находиться на самоизоляции, в связи с чем не могли быть уволены 12 мая 2020 года.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции признал несостоятельными доводы ответчика о том, что порядок оформления листов нетрудоспособности для лиц в возрасте 65 лет и старше на день увольнения истцов - 12 мая 2020 года определен не был, следовательно, указанный день не являлся для истцов периодом временной нетрудоспособности.

Установив незаконность увольнения Жукова С.Ф. и Попова А.А. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о восстановлении Жукова С.Ф. на работе в должности бригадира обходчиков с 13 мая 2020 года, Попова А.А. - в должности вахтера-обходчика.

Признав обоснованными требования истцов о восстановлении на работе, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации, счел подлежащими удовлетворению требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, апелляционная инстанция приняла во внимание факт нарушения трудовых прав истцов, руководствовалась положениями статьи 237, частью 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, учла конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины работодателя, принципы разумности и справедливости, и взыскала с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с постановленным судом апелляционной инстанции судебным актом, поскольку он основан на надлежащей оценке доказательств по делу, принят в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом апелляционной инстанции дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы СНТ СН им. Мучирина о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований судебной коллегией отклоняются, поскольку они повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, которым правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Вновь приводя данные доводы, заявитель выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятое по делу определение апелляционной инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости им. Мичурина – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи