Решение по делу № 2-422/2018 от 29.11.2017

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    06 февраля 2018 года

Верх-Исетский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 к <ФИО>1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>2 обратился с иском к <ФИО>1 о взыскании материального ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что <ФИО>2принадлежит автомашина марки RenaultSandero, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут по адресу г.Екатеринбург, дублер Сибирского трактапроизошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего истцу, под управлением водителя <ФИО>4, и автомобиляХендэ государственный регистрационный знак № под управлением водителя <ФИО>1.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО>1, который находился на проезжей части в темное время суток без движения, при этом знак аварийной остановки водителем транспортного средства Хендэ государственный регистрационный знак №, выставлен не был. Автомобиль истца под управлением водителя <ФИО>4 двигался в попутном направлении, подъезжая к месту дорожно- транспортного происшествия увидел, что автомобиль Хендэ, государственный регистрационный знак №, находится без движения на проезжей части. Принял меры к недопущению дорожно-транспортного происшествия, однако последнего избежать не удалось. Автомобили столкнулись и получили механические повреждения.

Водитель автомобиля Хендэ государственный регистрационный знак № <ФИО>1 нарушил п.2.5.,п. 2.6.1., п. 7.2., п. 1.5., п. 1.2 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения, стоимость восстановления которых согласно экспертному заключению № ООО «УрПОН», составляет 204 299 руб.02 коп.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в счет ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере 204 299 руб.02 коп., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 6000 руб., государственную пошлину в размере 5 303 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования искового заявления поддержал по предмету и основаниям. Настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился,извещался по адресу места регистрации сведений о причинах неявки в суд не поступало.

<ФИО>4, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора исковые требования поддержал.

С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, материалы по факту ДТП, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного данным дорожно-транспортным происшествием, лежит на том водителе, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие.

Как установлено в судебном заседании истец является собственником автомобиляRenaultSandero, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут по адресу г.Екатеринбург, дублер Сибирского тракта произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца под управлением <ФИО>4, и автомобиля Хендэ государственный регистрационный знак Р 179 ТЕ/96 под управлением <ФИО>1.

По доводам стороны истца причиной дорожно-транспортного происшествия явилось не соблюдение

Ответчиком требований правил дорожного движения, а именно п.2.5.,п. 2.6.1., п. 7.2., п. 1.5., п. 1.2 ПДД РФ.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 7.2 ПДД РФ, при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен: при дорожно-транспортном происшествии;при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.

Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.

<ФИО>4 в судебном заседании пояснил, что он, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время управляя автомобилем Рено двигался по дублеру Сибирского тракта в направлении <адрес> со скоростью 30-40 км/ч с учетом плохой видимости, когда на проезжей части в левом ряду впереди него увидел стоящий автомобиль Хендай, на котором не были включены ни габаритные, ни аварийные сигналы и отсутствовал знак аварийной остановки, в связи с чем он не смог своевременно увидеть данное препятствие. Предпринятые им меры, экстренного торможения, не позволили избежать столкновения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в судебном заседании не оспорены.

Ответчик в судебное заседание не явился возражений на иск доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

С учетом изложенного суд находит обоснованными доводы стороны истца о нахождении бездействия со стороны ответчика по исполнению требований ПДД РФ в причинно-следственной связи с ДТП, соответственно причинением истцу ущерба.

Сведений о страховании автогражданской ответственности ответчика, в судебном заседании не представлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения.

Согласно представленному истцом экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 204 299 руб.02 коп.

С учетом приведенных положений законодательства, установленных обстоятельств на основании предоставленных доказательств, суд находит требования истца о взыскании ущерба, обоснованными.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет стоимости восстановительного ремонтасумму в размере 204 299 руб.02 коп.

В соответствии со ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающих право стороны в чью пользу состоялось решение суда на возмещение расходов, связанных с судебным разбирательством с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на оплату услуг по эксперта 6000 рублей, в счет уплаченной государственной пошлины 5 303 рубля.

    Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияудовлетворить.

        Взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 счет ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 204 299 руб., 6000 рублей в счет расходов на оплату услуг эксперта, 5 303 рубля в счет уплаченной государственной пошлины.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения, в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья