Решение от 11.05.2023 по делу № 22-740/2023 от 20.04.2023

Судья Иванов А.Д. № 22-740/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2023 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Кутузова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брындиковой Н.Н.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия

Елисеевой И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Прионежского района Республики Карелия Бондаренко М.В. на постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 22 марта 2023 года о выплате адвокату Ночовному А.Ю. вознаграждения за защиту интересов осуждённого Штонда А.С.

Заслушав доклад судьи Кутузова С.В. о содержания судебного постановления, существе апелляционного представления, мнение прокурора Елисеевой И.Н. поддержавшей апелляционное представление и просившей об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия Иванова А.Д. от 22 марта 2023 года на основании ст. 25 УПК РФ прекращено уголовное преследование в отношении Штонды А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

Защиту Штонда А.С. в судебном заседании представлял адвокат Ночовный А.Ю., которым в суде было заявлено ходатайство об оплате его услуг и которое приобщено к материалам дела.

Постановлением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 22 марта 2023 года было принято решение о выплате адвокату Ночовному А.Ю. вознаграждения за защиту интересов осуждённого Штонда А.С. в размере 5517 рублей 60коп.

В апелляционном представлении прокурор Прионежского района Бондаренко М.В. выражает несогласие с постановлением судьи. Пишет, что в ходе судебного заседания защитником обвиняемого Штонда - адвокатом Ночовным А.Ю. было подано ходатайство об оплате его услуг, которое было рассмотрено и удовлетворено, вынесено соответствующее постановление. Считает однако, что данное постановление не соответствует требованиям закона, поскольку в вводной части постановления указан председательствующий судья Топонен А.В., хотя уголовное дело находилось в производстве судьи Иванова А.Д. и им же рассматривалось соответствующее заявление адвоката и было подписано само постановление Просит постановление отменить.

Заслушав выступление прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При этом вводная часть постановления должна содержать, в том числе, состав суда, рассмотревшего уголовное дело.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2023 года Прионежским районным судом Республики Карелия под председательством судьи Иванова А.Д. в отношении обвиняемого Штонда А.С. было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Защиту интересов обвиняемого Штонды А.С. в течение двух дней принимал участие адвокат Ночовный А.Ю., который знакомился с материалами уголовного дела и принимал участие в судебном заседании в предварительном слушании.

По окончании судебного заседания адвокатом было представлено заявление о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи обвиняемому Штонде А.С. в течение двух дней, по результатам которого, как следует из материалов дела, судьёй Ивановым А.Д. было вынесено обжалуемое постановление, в котором в вводной части ошибочно было указано, на рассмотрение дела судьёй Топоненым А.В.

Таким образом, суд первой инстанции допустил в судебном постановлении очевидную ошибку технического характера, которая вместе с тем делает необходимым внесение изменений в постановление без направления дела на новое судебное разбирательства, поскольку в материалах уголовного дела имеются все сведения для принятия решения без направления дела на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░