Решение от 06.09.2023 по делу № 33-4796/2023 от 14.08.2023

Судья: Иванова И.А.                                                УИД 39RS0002-01-2022-007808-37

Дело № 2-730/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-4796/2023

6 сентября 2023 года                                                                                        г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего         Чашиной Е.В.

судей                                 Алексенко Л.В., Теплинской Т.В.

при секретаре               Петух А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Портновой А.Н. на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 30 мая 2023 года по иску Портновой Анастасии Николаевны к ООО "МиАРТ" о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда.

    Заслушав доклад судьи Алексенко Л.В., объяснения представителя истца Портновой А.Н. - Мандрыченко П.П., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Портнова А.Н. обратилась в суд с иском к ООО "МиАРТ" о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что между сторонами заключен договор подряда № № от 26.08.2021, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома в срок до 01.12.2021. Сумма договора 2750657,10 руб. Истцом авансовыми платежами выплачено ответчику 1600000 руб., ответчик же грубо нарушил сроки выполнения работ, ни один этап работ не завершен, результаты работ истцу в установленном порядке не переданы, акты не направлены.

Уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 672773 руб., неустойку за нарушение сроков производства работ установленных договором в сумме 672773 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1728 руб., на оплату услуг представителя - 30000 руб.

Рассмотрев дело, суд принял решение, которым исковые требования Портновой А.Н. удовлетворены частично.

С ООО «МиАРТ» в пользу Портновой А.Н. взысканы денежные средства в размере 672773 руб., неустойка в размере 70000 руб. компенсация морального вреда в размере 9000 руб., штраф в размере 70000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10927,73 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Портнова А.Н. просит изменить решение суда, исковые требования удовлетворить.

Не соглашается с размером взысканной судом неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Полагает, что, снижая размер неустойки до 70000 руб. суд одновременно учитывал наличие моратория на начисление штрафных санкций в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 и положения ст.333 ГК РФ, что, по мнению истца, недопустимо. При этом суд оставил без внимания недобросовестное поведение ответчика, существенно нарушившего срок исполнения обязательств по договору при отсутствии законных оснований и уважительных причин, проигнорировавшего обращения потребителя, представившего акт с недостоверными сведениями. Кроме того, снижение неустойки до 10% от стоимости неисполненного обязательства ограничивает права потребителя. Считает необоснованным применение положений ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафа, при том, что судом уже уменьшен размер неустойки, что привело к уменьшению штрафа менее чем 10% от взысканных судом сумм и нарушило права потребителя.

Не соглашаясь с размером компенсации морального вреда, определенного судом, полагает, что суд не учел недобросовестное поведение ответчика, невозможность проживания истца на протяжении длительного времени в своем доме, что причинило ей нравственные страдания.

ООО «МиАРТ» в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Портновой А.Н. - Мандрыченко П.П. доводы апелляционной жалобы поддержал.

    Истец Портнова А.Н. и представитель ответчика ООО «МиАРТ», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, что с учетом статьи 167 ГПК РФ дает суду основания рассмотреть дело в их отсутствие. Оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика ООО «МиАРТ» - Колобова В.И. об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя (заболевание с 30.08.2023, период нетрудоспособности продлен 06.09.2023 до 09.09.2023, наблюдение у терапевта) судебная коллегия не усматривает, поскольку ответчик является юридическим лицом, имеет возможность направить в суд иного представителя, учитывая, что о заболевании Колобова В.И. ответчику было известно с 30.08.2023, то есть за неделю до судебного заседания. Кроме того, бесспорных доказательств невозможности явки данного представителя в судебное заседание с учетом характера заболевания, суду не представлено.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. При нарушении конечного срока работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (ст.708 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.1 ст.740 ГК РФ).

Согласно ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.2002 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору. Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы. По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п.п. 2, 3 ст.27 Закона).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы (или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (п.1 ст.28 Закона).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что 26.08.2021 между Портновой А.Н. (заказчик) и ООО «МиАРТ» (подрядчик) заключен договор подряда № №, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить в соответствии с проектно-сметной документацией согласно сметного расчета (приложение №1 к договору) строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (п.1.2).

Срок выполнения работ с 01.09.2021 до 01.12.2021 (п.1.3).

Сумма договора составляет 2750657,10 руб. Оплата производится поэтапно путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика либо наличными денежными средствами. Окончательная оплата производится в течение 5 дней с даты подписания итогового акта приема-передачи работ (п.п. 2.1-2.3).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что заказчиком по договору оплачено 1600000 руб. (27.08.2021 - 1000000 руб., 26.08.2022 - 600000 руб.), подрядчиком же сроки выполнения строительных работ были нарушены.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора подряда № № от 26.08.2021, характер выполняемых работ, руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителей и разъяснениями, данными постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд пришел к правильному выводу о том, что к спорным правоотношениям применяются положения законодательства о защите прав потребителей в части не урегулированной положениями ГК РФ.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика части денежных средств, уплаченных по договору, суд, установив факт заключения между сторонами договора подряда и произведенную истцом оплату по договору, правильно исходил из того, что ответчиком были допущены нарушения сроков строительства жилого дома, предусмотренные договором, что с учетом положений Закона о защите прав потребителей дает истцу право отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Для установления объема выполненных ответчиком подрядных работ судом была назначена экспертиза. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №№ от 28.04.2023 ответчиком было осуществлено строительство дома на сумму 927227 руб.

С учетом изложенного, суд взыскал в пользу Портновой А.Н. разницу между оплаченной истцом суммой по договору и суммой, затраченной ответчиком на строительство дома, в размере 672773 руб.

Решение суда в этой части сторонами не оспаривается.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей, разъяснений, данных в п.45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться суд░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20000 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.28 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░). ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░.6 ░░.13 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 08.03.2022 ░░ 19.11.2022, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 01.04.2022 ░░ 01.10.2022, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 28.03.2022 №497, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 3504000 ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 672773 ░░░. (░░░░ ░░░░).

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.333 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 70000 ░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.333 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.1 ░░.333 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░.34 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28.06.2012 №17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░.333 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░.1 ░░ ░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.333 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.330 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░.333 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ 672773 ░░░. (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░ – ░░ 682773 ░░░. ((672773 + 672773 + 20000) ░ 50%).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ – ░░ 672773 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░ 20000 ░░░., ░░░░░░ – ░░ 682773 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.09.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: